Актриса Романова отдала мошенникам квартиру за 5 миллионов рублей 133 / 3249

09.12.17, 15:59
Ирина Сорокина писал(а):

09.12.17, 15:48
Сергей Тихоненко писал(а):

09.12.17, 15:31
Ирина Сорокина писал(а):

Ничего себе страховка. И без того безвыходная ситуация должника становится уже окончательно безвыходной. Последний так сказать гвоздь в крышку гроба.
Как-то неубедительно такое оправдание. Тем более апелляция к банкам- де они еще хуже.
Нет, конторы циничней и преступней. Банк давал в долг, когда его клиент был кредитоспособен.
Контора дает в долг под дикий процент, когда человек УЖЕ над пропастью.
Этой Корчагиной повезло, что окажется в тюрьме. А ведь кто-то купит ружье и просто стрельнит в голову без комментариев.
Да, есть такой бизнес.
Могли ваши знакомые продать квартиру и перекрутиться?
Могли, просто не захотели это делать, решили денег занять под атомный процент.
И никто им глаза не завязывал, когда они ДКП подписывали. Никто не запрещал советоваться с друзьями, коллегами или профи до взятия на себя обязательств.
А вот у меня иное мнение.
Можно "завязать" глаза воздействием гипноза на таких людей.
Вы сейчас обвиняете людей в том, что они в принципе обратились к неким аферистам, у которым к слову, на лбу не написано что они аферисты и преступники, хотя по факту именно таковые и есть. Эти корчагины выглядят вполне себе приятно внешне. Но прошли в жизни крым и рым, и их расчет на очень порядочных и доверчивых людей.
Не надо переворачивать с ног наголову ситуацию - если человека соблазняют и он соблазнился, то говорить - Не виноватая я-он сам пришел! - все-таки как-то глупо.
Все знают зачем дают деньги людям, которые и без того в трудной жизненной ситуации. Эти спасители просто ловят подходящий момент вовремя подхватить, когда падает. Не человека. Нет. Его имущество.
Это имеет оправдание хоть какое-то? Бизнес это когда есть риск у того, кто вложился. А с упадшими людьми у этих контор нет никакого риска, кроме как оказаться в тюрьме при очень неблагоприятных обстоятельствах. Но это не бизнес. Это латентное преступление.

Ну так выручили бы эту женщину своими деньгами, жалко вам что ли?
И не говорите, что денег нет, машину продайте или недвижку какую, войдите в положение человека!
А она вам отдаст. Может быть, когда-нибудь.

09.12.17, 16:03
Ирина Сорокина писал(а):

09.12.17, 15:55
Сергей Тихоненко писал(а):
Давайте еще заклеймим производителей алкоголя, ведь они заточены на спаивание народа.
А заодно венчуры, ведь вкладывают в стартапы, забирая большую долю.
А уж продюсеры какие сатрапы! Кабальные договоры со старлетками, ну прямо рабство какое-то!
Производителя алкоголя, если не делают палево, не левачат, работаю в рамках квот и прочих законных ограничений НИКАКОЙ опасности не представляют для общества и людей.
Венчуры не отнимают последнего.
Продюсеры берут деньги не у тех, у кого большие проблемы в жизни. Они их берут у тех, у кого как раз вопрос - куда деньги деть ?-у банков.
Старлетки не отдают продюсерам свои квартиры. Чаще продюсеры продают свои, чтобы зажечь новую "звезду"
Как-то и рядом нет.

Как не представляют? Водку покупают в том числе больные алкоголизмом люди, загоняя себя в дальнейший тупик.
Старлетки отдают самое дорогое что у них есть - свою молодость и время, в обмен на кабальный контракт.
Все можно довести до абсурда.

Суды сейчас не выносят решений об обращении взыскания на квартиры, если:
1) у заемщика-должника это единственное жилье,
2) заем выдан не банком и не кредитной организацией( а просто физ.лицом)
Кредиторы-физ.лица уже обожглись на этом не раз и не два. Решение о взыскании долга суд выносит, а в обращении взыскания на квартиру отказывает.
Поэтому такие конторки сейчас и оформляют это договором купли-продажи квартиры с обещанием обратного выкупа квартиры ,( который сопровождает договор займа) , а не договором залога.

09.12.17, 16:28
GreetS писал(а):
Суды сейчас не выносят решений об обращении взыскания на квартиры, если:
1) у заемщика-должника это единственное жилье,
2) заем выдан не банком и не кредитной организацией( а просто физ.лицом)
Кредиторы-физ.лица уже обожглись на этом не раз и не два. Решение о взыскании долга суд выносит, а в обращении взыскания на квартиру отказывает.
Поэтому такие конторки сейчас и оформляют это договором купли-продажи квартиры с обещанием обратного выкупа квартиры ,( который сопровождает договор займа) , а не договором залога.

не рассказывайте пожалуйста о том, в чем не уверены
ну откуда у вас может быть информация о ВСЕХ решениях суда по выселению и иным видам взысканий?
"единственное жилье" - покажите мне этот термин в ГК

09.12.17, 16:28
GreetS писал(а):
Суды сейчас не выносят решений об обращении взыскания на квартиры, если:
1) у заемщика-должника это единственное жилье,
2) заем выдан не банком и не кредитной организацией( а просто физ.лицом)
Кредиторы-физ.лица уже обожглись на этом не раз и не два. Решение о взыскании долга суд выносит, а в обращении взыскания на квартиру отказывает.
Поэтому такие конторки сейчас и оформляют это договором купли-продажи квартиры с обещанием обратного выкупа квартиры ,( который сопровождает договор займа) , а не договором залога.

это сущая правда, у самого лежат 2 нотариальных договора займа денежных средств, должники просят в суд не обращаться, типа, извини, потерпи,потихоньку всё отдадим, но я то знаю, что "суд" мне не помощник

09.12.17, 16:23
Сергей Тихоненко писал(а):
Ну так выручили бы эту женщину своими деньгами, жалко вам что ли?
И не говорите, что денег нет, машину продайте или недвижку какую, войдите в положение человека!
А она вам отдаст. Может быть, когда-нибудь.

Да, мы с Вами расходимся во мнениях - Вы считаете бизнесом то, что я считаю мародерством.
Помочь людям я могу только в рамках собственной компетенции, что и делаю. Хотя не понятно причем здесь я?)

09.12.17, 16:26
Сергей Тихоненко писал(а):

09.12.17, 16:03
Ирина Сорокина писал(а):

09.12.17, 15:55
Сергей Тихоненко писал(а):
Давайте еще заклеймим производителей алкоголя, ведь они заточены на спаивание народа.
А заодно венчуры, ведь вкладывают в стартапы, забирая большую долю.
А уж продюсеры какие сатрапы! Кабальные договоры со старлетками, ну прямо рабство какое-то!
Производителя алкоголя, если не делают палево, не левачат, работаю в рамках квот и прочих законных ограничений НИКАКОЙ опасности не представляют для общества и людей.
Венчуры не отнимают последнего.
Продюсеры берут деньги не у тех, у кого большие проблемы в жизни. Они их берут у тех, у кого как раз вопрос - куда деньги деть ?-у банков.
Старлетки не отдают продюсерам свои квартиры. Чаще продюсеры продают свои, чтобы зажечь новую "звезду"
Как-то и рядом нет.
Как не представляют? Водку покупают в том числе больные алкоголизмом люди, загоняя себя в дальнейший тупик.
Старлетки отдают самое дорогое что у них есть - свою молодость и время, в обмен на кабальный контракт.
Все можно довести до абсурда.

Нет не все. Когда человек идет в быстрые деньги и его там обманывают, это ни в какое сравнение с иллюзиями старлетки - ее НИКТО не обманывает, кроме нее самой себя. Она ставит на кон свое богатство - молодость. Мы все ее на кон ставим в той или иной сфере и молодость пройдет сама по себе, даже если ее не ставить никуда - дело времени. В случае быстрых денег шансов - ноль. Заведомо так устроен как Вы говорите этот "бизнес".
И я все-таки не стала бы сравнивать жилье с молодостью. Это какие-то несопоставимые вещи)
Алкоголизм это болезнь. Нельзя винить микробы в том, что они заражают собой людей. У микробов нет выбора.) А отжимателей квартир винить можно - они могут не совершать преступлений в отношении других людей, но совершают.

09.12.17, 16:17
garrik1978 писал(а):
ростовщичество старо как мир, а насчет ломбардного бизнеса, никто за руку туда не тянет, многих ломбард часто выручает, а возможно и спасает от непродуманных поступков, а про бизнес по совести, у 50 % вашей риэлторской братии её тоже нет, проверено многократно

Микрозаймы и отъем квартир по обману - это не ростовщичество.
В ломбард люди несут не самое им для жизни необходимое - часы, золото, иную ювелирку, предметы роскоши, телевизоры. Но не квартиры же) что из того, что относят в ломбард представляет хоть какую-то ценность в сравнении с жильем в России? у нас в коробке из-под телевизора на улице не поспишь.
Про риэлторскую братию не в этой теме - их достаточно на форуме.
И каждый отвечает сам за себя. За 50% братии я точно не ответчик - мы все разные. Даже в этой теме это видно, не вооружая глаз.

09.12.17, 13:18
Юлия Лурье писал(а):
Я вообще криминального сюжета и оснований для ареста Корчагиной не увидела

а Новый год впереди?! Или работники прокуратуры подарков не хочУт ?

GreetS

09.12.17, 16:30
Юлия Лурье писал(а):
"единственное жилье" - покажите мне этот термин в ГК

Показываю. Находите Гражданский кодекс РФ , и в нем внимательно читаете статью 446 часть 1