Без квартиры и без денег: два дела в ВС РФ на неделе 193 / 5473

Люди, кто решение нашел, выложите, пожалуйста.
Это смешно, но меня внешняя ссылка по IP забанил)
То ли я, то ли мой провайдер, то ли несколько соседей-адвокатов, которые с таким же, ему надоели.

23.12.17, 20:13
Asti495 писал(а):
Люди, кто решение нашел, выложите, пожалуйста.
Это смешно, но меня внешняя ссылка по IP забанил)
То ли я, то ли мой провайдер, то ли несколько соседей-адвокатов, которые с таким же, ему надоели.

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2017 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Белянковой Е.А.,
при секретаре – Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/17 по иску Мазуриной А.И. к Абрамову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:
Мазурина А.И. обратилась в суд с иском к Абрамову А.А. о взыскании денежных средств в размере 5000000 руб., ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** от *** года, заключенный между Абрамовым А.А. и Мазуриной А.И. признан недействительным. Истцом во исполнение условий договора ответчику были переданы денежные средства в размере **** руб., в связи с чем, они подлежат возврату.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Абрамов А.А. являлся собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ****.
*** года между Абрамовым А.А. и Мазуриной А.И. заключен договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве *** года.
*** между Мазуриной А.И. и Сыровым Б.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры N **, расположенной по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г. сделана запись регистрации.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** от **** года, заключенный между Абрамовым А.А. и Мазуриной А.И. признан недействительным.
Квартира № ***, расположенная по адресу: ****, истребована из чужого незаконного владения Сырова Б.Ю. в собственность Абрамова А.А.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Согласно условий договора купли-продажи квартиры от *** года, расчет между сторонами будет производиться в два этапа:
- первая сумма в размере *** руб. выплачивается продавцу в день подписания договора купли-продажи квартиры за счет собственных средств покупателя;
- остальная сумма в размере *** руб. выплачивается продавцу в день подписания договора купли-продажи квартиры за счет собственных средств покупателя в безналичном порядке на лицевой счет продавца Абрамова А.А. №*** в ОАО «Сбербанк».
Мазурина А.И. в доказательство уплаты денежных средств Абрамову А.А. по договору купли-продажи квартиры от ***, сослалась на заявление Абрамова А.А., удостоверенное нотариусом г. Москвы Гончаровым В.К. от *** года.
Из текста вышеуказанного заявления усматривается, что Абрамов А.А. подтверждает, что *** получил от Мазуриной А.И. сумму в размере *** руб. в счет частичной оплаты покупной цены за квартиру, находящуюся по адресу: ****.
Данным заявлением факт передачи денежных средств за квартиру не подтвержден, поскольку в заявлении нотариусом удостоверена подпись, а не передача денег.
Кроме того, истец указывает, что денежные средства в размере *** руб. перечислены на счет Абрамова А.А. №***, открытый в ПАО «Сбербанк».
Денежные средства на вышеуказанный счет внесла Кулькова И.Н., что отражено в приходном кассовом ордере № *** от ***, в то время как покупателем по договору является Мазурина А.И., и именно она просит вернуть ей внесенные на счет денежные средства.
При вынесении решения суда *** г. по иску Абрамова А.А. к Мазуриной А.И., Сырову Б.Ю. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, суд исходил из того обстоятельства, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры Абрамов А.А. находился в состоянии, когда не был способным понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.
Указанное касается не только обстоятельств передачи Абрамовым А.А. покупателю Мазуриной А.И. прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения Абрамовым А.А. денежных средств. В связи с этим заявление Абрамова А.А., удостоверенное нотариусом г. Москвы Гончаровым В.К. от *** года и расписка от *** г., в которой Абрамов А.А. подтверждает отсутствие претензий к Мазуриной А.И., не могут служить подтверждением получения Абрамовым А.А. денежных средств.
Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их взыскания с Абрамова А.А. в пользу Мазуриной А.И., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Мазуриной А.И. в иске к Абрамову А.А. о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е. А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2017 года

Asti495,
Странно, что и свидетелей не представила, вы правы, очень все не подготовлено. Наверно, была уверена в своей правоте и очевидности ситуации.
А письменное заявление и принятии денег по такому то поводу - это не расписка разве? Или тут имеется ввиду факт нерукописного формата.

23.12.17, 20:07
Asti495 писал(а):
вторую половину суммы внесла на счет Абрамова не Мазурина, а некто Кулькова И.Н. и никакого договора поручения, доверенности или т.п. о том, что это Мазурина поручила и Кулькова деньги от ее имени вносила, самой Мазуриной не не предоставлено, Кулькова ее поручение не подтвердила и в суд вообще не вызывалась.

Я тоже на это обратил внимание. Вот это уже был явный косяк покупателя квартиры Мазуриной. Формально законом не запрещено оплачивать покупки третьим лицом. В данном случае это сыграло против Мазуриной. Обратите внимание-сам факт, что деньги на счет продавца перевела не Мазурина, а некто Кулькова самой Мазуриной никак не оспаривался. Очевидно этот перевод денег был сделан по ее просьбе (или ее поручению) , и она прекрасно знает эту Кулькову. Но в суде это выглядело так, что деньги Абрамову перевела Кулькова, а просит вернуть назад эти деньги уже Мазурина. Это дало суду лишний повод щелкнуть ее по носу. мол не ты платила эти деньги, не тебе их и требовать. Сама Кулькова в суде не появилась. Хотя Мазуриной надо было в обязательном порядке привлекать ее третьим лицом на своей стороне и добиваться ее выступления в суде со свидетельскими показаниями. Вывод-если оплачиваете покупку безналом, то деньги(все деньги, или часть денег) на счет продавца обязательно должны идти со счета покупателя.

По сути вопроса, глобально: ну взыскал бы суд с продавца деньги и что? В сухом остатке ничего! С решением или без - денег бы все равно она не вернула.

Лучше бы оспорила решения суда.

23.12.17, 20:16
GreetS писал(а):
Очевидно этот перевод денег был сделан по ее просьбе

А там не было перевода. Они 2000 рублей сэкономили на переводе. Тупо взнос наличными на счет.
Если бы был перевод, то было бы назначение платежа и т.д. и т.п.

23.12.17, 20:16
GreetS писал(а):
мол не ты платила эти деньги, не тебе их и требовать. Сама Кулькова в суде не появилась. Хотя Мазуриной надо было в обязательном порядке привлекать ее третьим лицом на своей стороне и добиваться ее выступления в суде со свидетельскими показаниями. Вывод-если оплачиваете покупку безналом, то деньги(все деньги, или часть денег) на счет продавца обязательно должны идти со счета покупателя.

вот из-за этого и написала, что Мазуриной как-то жестко не повезло с адвокатом.

23.12.17, 20:20
Oleg 495 писал(а):
Лучше бы оспорила решения суда.

Не сомеваюсь, что будет подавать апелляционную жалобу в Мосгорсуд .У нее 30 дней на это есть с момента вынесения решения суда. Решение вынесено 17 декабря 2017 г. Т.е. свежак.
Плохо для нее только то, что в апелляционную инстанцию нельзя заявлять новые доказательства. Т.е. если расписки Абрамова в деле нет, и суд первой инстанции ее не рассматривал во время рассмотрения искового заявления , то в Мосгорсуд эту расписку уже нельзя представить. Также и с Кульковой. Если она не заявлялась в суде первой инстанции и показания не давала, то сейчас уже ее поздно привлекать. Похоже адвокат у Мазуриной совсем тухлый был. А может его и не было у нее, она все сама делала.

Елочка, спасибо. Это я нашла. Мне бы первое.

23.12.17, 20:24
Asti495 писал(а):
А там не было перевода. Они 2000 рублей сэкономили на переводе. Тупо взнос наличными на счет.

Т.е. Кулькова пришла в отделение Сбера и внесла наличными 2, 5 млн. на счет Абрамова. Так? Ну тогда это вообще верх дилетантизма...Но там же с ними еще ( и в Сбере в том числе) была директор подмосковного АН Инна Комкова. Которая сначала упорно сопротивлялась и отказывалась заниматься этой квартирой. Но когда ее подруга Мазурина решила купить квартиру , то Комкова все же включилась в это дело. Она то как могла такое допустить??? Я так понял, что она то риэлтором была, каким никаким.

23.12.17, 20:16
Oleg 495 писал(а):
Asti495,
Странно, что и свидетелей не представила, вы правы, очень все не подготовлено. Наверно, была уверена в своей правоте и очевидности ситуации.
А письменное заявление и принятии денег по такому то поводу - это не расписка разве? Или тут имеется ввиду факт нерукописного формата.

Вот первым бы решением разжиться и тогда бы прояснилось что к чему.
Настораживает, что его в открытом доступе нет.
Неужели в гражданском деле прокуроры были?
Гражданские дела с участием прокуроров почему-то часто не выкладывают.
Но что они тут могли бы делать? Загадка.