Мошенничество или недобросовестность доверенного лица? 203 / 1929

23.04.21, 15:37
Тундра_nbr писал(а):
И да. Ответ от бомжа с трех вокзалов.
Пусть ответит- какая разница между судебной экспертизой и заключением специалиста.

Это ко мне вопрос? Если ко мне - понятия не имею, могу только предположить, что не всякий эксперт со своим заключением может быть признан судом, а только тот, у которого есть в суде аккредитация или как это правильно назвать?

23.04.21, 15:24
polina_advokat писал(а):
Так там больше тысяч на 100, стоит ли оно того? Продать и забыть, сделав скидку на судебные расходы.

если бы на 100. по ситуации и до 1 млн вытянуть может.

23.04.21, 17:31
Очень-очень злая старушка писал(а):

23.04.21, 15:24
polina_advokat писал(а):
Так там больше тысяч на 100, стоит ли оно того? Продать и забыть, сделав скидку на судебные расходы.
если бы на 100. по ситуации и до 1 млн вытянуть может.

Ну при желании и полтора вытянуть можно, а делов на сотку.

23.04.21, 17:37
polina_advokat писал(а):

23.04.21, 17:31
Очень-очень злая старушка писал(а):

23.04.21, 15:24
polina_advokat писал(а):
Так там больше тысяч на 100, стоит ли оно того? Продать и забыть, сделав скидку на судебные расходы.
если бы на 100. по ситуации и до 1 млн вытянуть может.
Ну при желании и полтора вытянуть можно, а делов на сотку.

А за три года вытянуть оплату коммуналки с проживающих?

23.04.21, 17:45
Святослав Сергеевич писал(а):

23.04.21, 17:37
polina_advokat писал(а):

23.04.21, 17:31
Очень-очень злая старушка писал(а):

если бы на 100. по ситуации и до 1 млн вытянуть может.
Ну при желании и полтора вытянуть можно, а делов на сотку.
А за три года вытянуть оплату коммуналки с проживающих?

Ага, конечно.)

Долг по ЖКУ оплатит сама собственница. Взыскать с проживающих - забыть.
Кстати, а судебный пристав, может, уже наложил запрет на регистрацию?

23.04.21, 15:06
Руслана писал(а):
Если еще нет запрета не рег. действия, менять собственника (продать квартиру)
Запрет есть, его накладывала сама собственница.

Я имел в виду меры по обеспечению иска, накладываемые судом

23.04.21, 15:06
Руслана писал(а):
23.04.21, 14:46Ilandr1 писал(а):
Значит собственность - совместная. Согласие супруга презюмируется
обстоятельство упустил из виду, получается? И теперь любой его договор недействителен по этой самой причине, так?

Нет, не так. Все ровно наоборот.

23.04.21, 13:40
Руслана писал(а):
сделка недействительна по причине нарушения п. 3 ст 182 ГК РФ

Это далеко не безусловное основание для признания договора недействительным, если таковое вообще имело место

23.04.21, 13:40
Руслана писал(а):
уперлись в необходимость установить личности проживающих

Исходя из того, что вы пишите, скорее всего, от этих проживающих прилетит иск, тогда их личность перестанет быть секретом )))

23.04.21, 14:57
Руслана писал(а):
Участковый по заявлению с женщиной поговорил из-за двери, она ему дала телефон тетки-адвокатессы этого товарища, он с ней пообщался, я тоже пообщалась, она прогнала какую-то ничем не подкрепленную пургу про договор, про какие-то долги и деньги, которые вообще к ситуации с квартирой не имели отношения, как выяснилось, и про то, что они сами будут судиться с собственницей, обвинив ее в мошенничестве

Ну, "пурга" сработала? Постановление об отказе в ВУД вынесено с формулировками, которые вам, скорее всего, явно не нужны? Тетка потом наверняка лично подъезжала давать объяснения, неа? Это было бы правильно с ее стороны

23.04.21, 14:57
Руслана писал(а):
никакого документа, на основании которого они могли бы свое право отстоять, мне предъявлено так и не было. Ни мне, ни полиции, кстати.

А зачем им что-то вам предъявлять? И о каком "своем праве" вы говорите? Право, получается, все-таки есть?
Если не секрет.
То, что предполагаемые покупатели столько лет ничего не делали (не понуждали к регистрации договора и пр., можно как-то объяснить (например, ждали пока истекут сроки для обжалования сделок). А ваша доверительница чего ждала-то? Они родственники, которые о чем-то между собой неформально договаривались? И поэтому они "сейчас не могут предъявить документа"

23.04.21, 14:57
Руслана писал(а):
она прогнала какую-то ничем не подкрепленную пургу про договор, про какие-то долги и деньги, которые вообще к ситуации с квартирой не имели отношения

Чойта не имели? Вы ж пишете:

23.04.21, 13:40
Руслана писал(а):
нет факта, подтверждающего а) расчеты по сделке купли-продажи

Зачет встречных однородных требований, неа? Хотят зачесть долги в счет оплаты квартиры?

23.04.21, 15:06
Руслана писал(а):
Жаль, я бы послушала ваш вариант

Вам вариант неоднократно озвучивали. Удачи

23.04.21, 18:12
Ilandr1 писал(а):
Я имел в виду меры по обеспечению иска, накладываемые судом

Суда в отношении собственницы, жильцов или доверенного лица еще не было. Единственное, что там могло быть в плане судебного ареста - если в суд подавали поставщики коммунальных услуг. Это сейчас и проверяем.

23.04.21, 18:12
Ilandr1 писал(а):
Нет, не так. Все ровно наоборот.

Поясните?

23.04.21, 18:12
Ilandr1 писал(а):
Это далеко не безусловное основание для признания договора недействительным, если таковое вообще имело место

Почему? Согласно этому пункту 182 статьи ГК РФ доверенное лицо не может выступать в роли второй стороны сделки. Или к этой статье есть оговорки?

23.04.21, 18:12
Ilandr1 писал(а):
Исходя из того, что вы пишите, скорее всего, от этих проживающих прилетит иск, тогда их личность перестанет быть секретом

Исходя из того, что я знаю, иск скорее может прилететь от доверенного лица. Проживающие там проживают по его воле, но вряд ли они собственники, иначе уже десять раз предъявили бы свой договор тому же участковому.

23.04.21, 18:12
Ilandr1 писал(а):
Ну, "пурга" сработала? Постановление об отказе в ВУД вынесено с формулировками, которые вам, скорее всего, явно не нужны? Тетка потом наверняка лично подъезжала давать объяснения, неа? Это было бы правильно с ее стороны

Ее "пурга" требует доказательств, которых никто никому не представил - ни мне, ни полиции. Полицейские просто не стали дальше выполнять запрос и дали отписку, узнав с ее слов, что тут имеет место быть гражданский спор. А тетка-адвокат в другом городе вообще, контакт с ней был только по телефону.

23.04.21, 18:12
Ilandr1 писал(а):
А зачем им что-то вам предъявлять? И о каком "своем праве" вы говорите? Право, получается, все-таки есть? Если не секрет.

Ну как зачем? Если там есть договор, оформленный по всем правилам с одобрения собственницы и у них на руках есть подтверждающие расчеты с ней платежные документы, то чего им это все не показать-то? Сразу же дело бы прояснилось. Но нет, с той стороны только давление и угрозы возбудить дело о мошенничестве, но ни одного документа, на основании которого они бы стали свою правоту и права отстаивать в суде. Мне лично это кажется подозрительным. А вам?

23.04.21, 18:12
Ilandr1 писал(а):
То, что предполагаемые покупатели столько лет ничего не делали (не понуждали к регистрации договора и пр., можно как-то объяснить (например, ждали пока истекут сроки для обжалования сделок). А ваша доверительница чего ждала-то? Они родственники, которые о чем-то между собой неформально договаривались? И поэтому они "сейчас не могут предъявить документа"

Моя доверительница делала обращения через российское Консульство, писала какие-то письма, даже нанимала уже риэлтора, который в прошлом году пытался выйти на контакт с теми, кто в квартире живет, но ей сказали примерно то же, что и мне и она отказалась дальше этим заниматься. Т.е. моя клиентка не бездействовала, но действовала неэффективно и тоже несколько раз отступалась, пока я не стала разбираться и искать пути решения ее вопроса. Сейчас по крайней мере многое прояснилось из того, что она не могла выяснить все это время. И наметились реалистичные шаги по решению ее вопроса в ее пользу.
Они не в родстве, но доверенное лицо с ней был связан по работе, они совместные дела вели. Потому она ему и доверилась, что он не какой-то там левый товарищ с улицы, а хороший знакомый.

23.04.21, 18:12
Ilandr1 писал(а):
Зачет встречных однородных требований, неа? Хотят зачесть долги в счет оплаты квартиры?

Как я поняла из разговора с адвокатшей, с той стороной у мужа клиентки были какие-то финансовые дела. И доверенное лицо переводил им безналом денежные средства на оплату аренды офиса, расположенного в квартире, и прочие расходы по бизнесу, в т.ч. оплату за работу. А теперь эти деньги пытается выдать за расчет за московскую квартиру.
Но даже если там были какие-то отношения типа кто-то кому-то чего-то должен, то квартира нигде не фигурировала, как предмет залога и к тому же не может быть истребована, как единственное жилье. И опять же, сроки исковой давности по долговым обязательствам, если они были, тоже давно истекли. И если товарищ не подавал иск в суд на возврат денег, и не накладывал ареста на имущество, то это тоже как-то все неубедительно выглядит, не находите?

23.04.21, 18:11
Мосина Ольга писал(а):
Долг по ЖКУ оплатит сама собственница. Взыскать с проживающих - забыть.
Кстати, а судебный пристав, может, уже наложил запрет на регистрацию?

Вы имеете в виду - запрет из-за долга ЖКХ? Может и наложили, сейчас это проверяю.

23.04.21, 13:46
Руслана писал(а):

22.04.21, 21:06
Иван Терехов писал(а):

22.04.21, 14:35
Руслана писал(а):

Ну я у вас вот могу спросить, если у вас есть опыт таких дел. Я сюда и написала с целью получить мнения и подсказки, в какую сторону копать.
Вам уже дали хороший совет Дмитрий Шмырин, не связывайтесь с этим.
Обоснуйте.

В 90-е после таких слов по коленям стреляли ))