Актриса Романова отдала мошенникам квартиру за 5 миллионов рублей 133 / 3249

[Юлия Битузе]

не рассказывайте пожалуйста о том, в чем не уверены
ну откуда у вас может быть информация о ВСЕХ решениях суда по выселению и иным видам взысканий?

"Суд также принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в части обращения взыскания на жилое помещение по адресу: ххх, определении начальной продажной цены заложенного имущества, верно сославшись на положения ч. 1 ст. 446 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из которых, обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, в то время как рассматриваемый договора займа заключен между физическими лицами.

я спросила вас, откуда вы можете знать обо ВСЕХ решениях суда, а вы привели в качестве аргумента одно
я не спрашивала про прецеденты, у нас не прецедентное право, я как раз про ипотеки банков начала говорить и про выселение по искам банков, я работаю с этой проблемой, поверьте - ВЫСЕЛЯЮТ ВСЕХ ДОЛЖНИКОВ банка и с детьми, и с инвалидами, совершенно безжалостно и без отсылки к единственному жилью

[Юлия Битузе]

"единственное жилье" - покажите мне этот термин в ГК

Показываю. Находите Гражданский кодекс РФ , и в нем внимательно читаете статью 446 часть 1

прочла
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

тут как раз и говорится, что на то, что является предметом ИПОТЕКИ положения статьи не распространяются, это и есть то самое исключение
для ИПОТЕКИ не существует "единственного "и "второго-третьего" и всякого "лишнего" жилья

[Олег Назаров]

А дальше что, судиться? практику сегодняшнюю привели. Назвался груздем- полезай в кузов.

Вообще, на мой взгляд, ситуация крайне простая. Если человек подписывает договор купли-продажи квартиры, в котором сказано, что он квартиру продал, и деньги за это получил, значит он ее продал, и деньги за нее получил. Именно так, как и написано в договоре. И все тут.
Чего тут обсуждать-то?

[Uncle mike]

обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, в то время как рассматриваемый договора займа заключен между физическими лицами.

Вот кстати, да! Всем было безразлично, а с лета этого года пошла волна подобных решений. Есть "дальний клиент" промышляющий подобным, у него подряд прошло много отказов обратить взыскание на квартиры по договорам займа+ипотеки.

[Сергей Тихоненко]

О, да! это выгодно отличает их от наркоторговцев)))

Моя цель не переубеждать кого бы то ни было в очевидных вещах - каждый сам о себе думает.
Хотелось бы выразить свое четкое мнение по данной теме, поскольку оно не одной мне принадлежит.
И те, корчагины, кто считает мародерство бизнесом, все-таки должны понимать - нерукопожимаемы они частью Российского населения в моем лице.) За гранью добра и зла их "бизнес". И самое главное - не каждый человек, НЕ КАЖДЫЙ, способен на такого рода "заработки".

Это всё верно, конечно.
Только вопрос, почему нигде не сказано, что эта девушка вернула им деньги в срок? С этого надо было начинать. А об этом ни слова.

С какого перепугу начинать с возврата денег мошенникам? ДКП не действителен, и договора о займе нет.

Поэтому сначала вернут квартиру девушке. А уж с деньгами следствие и суд разберутся, кто кому когда вернёт.

Эти деньги могут принадлежать не мошенникам, а их жертвам, например.

Мы не знаем, что говорит другая сторона, а журналистам веры нет.
Может все было иначе, дама заняла 5 миллионов и решила кинуть своих кредиторов.
Например с помощью органов, инициировав уголовное дело по факту мошенничества.
И квартира вернется, и деньги возвращать не нужно.
Что скажете?

[GreetS]

прочла

Прочли то прочли...но почему же вы остановились только на этой статье Гражданского кодекса? Я ведь вам не зря привел выдержку из решения суда и выдержку из апелляционного определения. Есть нормы общие-такие как Гражданский кодекс, в частности ст.446. А есть нормы специальные, в частности Закон об Ипотеке. Когда есть специальная норма , то применяется именно она. В приведенном мною примере решения суда приоритет именно у специальной нормы.
"ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из которых, обращение взыскания на квартиру, которая была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита или целевого займа, допускается в случае, если кредит или заем был предоставлен банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, в то время как рассматриваемый договора займа заключен между физическими лицами."

[GreetS]

я как раз про ипотеки банков начала говорить и про выселение по искам банков, я работаю с этой проблемой, поверьте - ВЫСЕЛЯЮТ ВСЕХ ДОЛЖНИКОВ банка и с детьми, и с инвалидами, совершенно безжалостно и без отсылки к единственному жилью

А вот это как раз то , что называют"переобуться в прыжке".
При чем тут выселение по иску банка? В этой теме приводится случай актрисы Романовой которая взяла деньги в долг у частного лица.Т.е. договор займа был заключен с частников, а не с банком и не с кредтной организацией. И то решение суда которое я привел как раз соответствует ее случаю.По договору займа и договору залога с частным лицом суд бы принял решение о взыскании с нее долга с процентами, но отказал бы в обращении взыскания на квартиру.Потому что займ был ее взят не у банка(да и квартира скорее всего была единственной). А вы начинается рассказываь про выселени , когда люди кредит в банке брали закладывали квартиру и их потом по иску банка выселяли и обращении взыскания на квартиру. При чем тут это? Тема то не про банки и не про займы взятые в банках . Мы этой теме мы говорим исключительно про займы взятые не в банков и не в кредитных структурах. Займы взятые у физ.лиц это отдельная тема , и не надо ее смешивать с темой кредитов ( под залог жилья) взятыми в банках.

[Юлия Битузе]

прочла

Прочли то прочли...но почему же вы остановились только на этой статье Гражданского кодекса?

потому что вы мне привели именно эту статью в качестве аргумента о том, что нельзя изъять единственное жилье, если оно в залоге(ипотеке) банка - речь была именно об этом, больше ни о чем

[GreetS]

потому что вы мне привели именно эту статью в качестве аргумента о том, что нельзя изъять единственное жилье, если оно в залоге(ипотеке) банка - речь была именно об этом, больше ни о чем

Нет уж позвольте. Я довольно четко и ясно написал, что суды не выносят решение об обращении взыскания на квартиру , если заем человеку выдан не банком и не кредитной организацией, а физ.лицом. И второй момент-если у человека(заемщика-должника) данное заложенное жилье единственное. Когда присутствуют эти два условия , то от суда следует отказ в обращении взыскания на квартиру. Суд выносит решение о взыскание долга с процентами, и кредитор получает исполнительный лист на точную сумму которые следует взыскать. Кредитор-взыскатель идет к судебным приставам взыскивать с должника деньги. Квартира должника так и остается у кредитора в залоге. Но вот обратить на нее взыскание и продать ее с торгов-кредитор-физик не может. Суд ему в этом отказывает , если он суд об этом просит в иске. Законодатель таким способом "защитил" людей от барыг -ростовщиков-частников. Не очень уклюжим способом , но хоть так. А с банками совсем другая история.Если человек в банке берет кредит под залог жилья, то конечно он его лишается, если не сможет кредит с процентами выплатить. Жилье продают и должника с семьей из такого жилья выселяют. Тут все жестко и строго по закону.

[Юлия Битузе]

Суды сейчас не выносят решений об обращении взыскания на квартиры, если:
1) у заемщика-должника это единственное жилье,
2) заем выдан не банком и не кредитной организацией( а просто физ.лицом)

Ну, если вы рассматривали оба пункта как необходимые и достаточные вместе - тогда извините, а я поняла так, что" суды не выносят решений об обращении взыскания на квартиры если …пункт 1)" и точка
а пункт 2) - про другой случай