Как получить со страховой компании? 2 / 412
На данном форуме не допускается указание названия фирм и ФИО людей, действия которых вы считаете мошенническими, если в отношении них нет решения суда.
24 окт. 2011
Нотариусом была заверена доверенность по какому-то просроченному временному удостоверению, якобы от собственницы «А» с правом продажи квартиры. По этой доверенности переоформляют квартиру на своего подставного человека «В». Теперь «В» реальный собственник и он ищет покупателя на квартиру.
«С» по выписке ЕГРП убеждается в реальной собственности «В» на данную квартиру, и по доверенности, без ДКП, производит полный расчет с «В»-1600т.р. Затем, действуя по доверенности, «С» продает указанную квартиру «D» по ДКП за 1 850 т. р. Прибыль «С» составляет 250 т. р.
Через какое-то время настоящая «А», которая была в длительном отъезде, узнает о продаже своей квартиры и предъявляет к «D» претензии, поясняя, что никаких доверенностей никому не давала. В ходе следствия выясняется, что нотариус заверил доверенность по подложным документам. Суд выносит решение о возвращении квартиры в собственность «А».
«C», проявляя понимание и сострадание к «D», как акт доброй воли, возвращает последнему полученную прибыль в 250 т. р.
Недавно «С» случайно узнает, что со страховой компании, где застрахована деятельность нотариуса, «D» удалось получить заявленную сумму 1 600 т. р.
Естественно, у «C» возникает вопрос: есть ли вероятность получения «своих» 250 т. р. со страховой компании? Сумма в ДКП была 1 850 т. р.
Такой вопрос мною был задан на «Юридическом уголке».
Ответа на вопрос пока нет даже в виде предполагаемых вариантов. Но многих заинтересовал сам факт выплаты страховой компанией заявленной суммы в 1 600 т.р.
Подробностей выплаты пока не знаю. Постараюсь выяснить и тогда расскажу.
Но мне интересна судьба 250 т.р. Есть ли у кого-либо какие-то соображения по этому поводу?
«С» по выписке ЕГРП убеждается в реальной собственности «В» на данную квартиру, и по доверенности, без ДКП, производит полный расчет с «В»-1600т.р. Затем, действуя по доверенности, «С» продает указанную квартиру «D» по ДКП за 1 850 т. р. Прибыль «С» составляет 250 т. р.
Через какое-то время настоящая «А», которая была в длительном отъезде, узнает о продаже своей квартиры и предъявляет к «D» претензии, поясняя, что никаких доверенностей никому не давала. В ходе следствия выясняется, что нотариус заверил доверенность по подложным документам. Суд выносит решение о возвращении квартиры в собственность «А».
«C», проявляя понимание и сострадание к «D», как акт доброй воли, возвращает последнему полученную прибыль в 250 т. р.
Недавно «С» случайно узнает, что со страховой компании, где застрахована деятельность нотариуса, «D» удалось получить заявленную сумму 1 600 т. р.
Естественно, у «C» возникает вопрос: есть ли вероятность получения «своих» 250 т. р. со страховой компании? Сумма в ДКП была 1 850 т. р.
Такой вопрос мною был задан на «Юридическом уголке».
Ответа на вопрос пока нет даже в виде предполагаемых вариантов. Но многих заинтересовал сам факт выплаты страховой компанией заявленной суммы в 1 600 т.р.
Подробностей выплаты пока не знаю. Постараюсь выяснить и тогда расскажу.
Но мне интересна судьба 250 т.р. Есть ли у кого-либо какие-то соображения по этому поводу?
24 окт. 2011
мне кажется, что пока не будет прояснена юридическая сторона вопроса (кто кому и на каком основании платил), вряд ли можно что-то сказать
можно предположить, что дело было так:
имела место виндикация (истребование из незаконного владения), квартира вернулась от D к A
вследствие чего D получил право требовать 1850 с нотариуса (поскольку был доказан его умысел) или с C, по своему усмотрению. поскольку 250 ему уже вернул С, ответственность страховой уменьшилась на эту сумму, поэтому страховая заплатила D 1600, получив по суброгации право обратится в суд с требованием 1600 с C.
Что касается первой сделки, то C имеет право требовать 1600 с B и возможно с нотариуса, и таким образом в сумме С и страховая друг другу будут не должны, то есть все в расчете. Но вообще говоря, если страховая сочтет, что С не заслуживает выплаты страховки (например, если есть основания считать, что он действовал недобросовестно), то она может потребовать с него 1600 (по второй сделке), стараясь отбиться от встречного требования в 1600 (по первой). кроме того возможно у этих двух требований разные даты начала течения сроков исковой давности
можно предположить, что дело было так:
имела место виндикация (истребование из незаконного владения), квартира вернулась от D к A
вследствие чего D получил право требовать 1850 с нотариуса (поскольку был доказан его умысел) или с C, по своему усмотрению. поскольку 250 ему уже вернул С, ответственность страховой уменьшилась на эту сумму, поэтому страховая заплатила D 1600, получив по суброгации право обратится в суд с требованием 1600 с C.
Что касается первой сделки, то C имеет право требовать 1600 с B и возможно с нотариуса, и таким образом в сумме С и страховая друг другу будут не должны, то есть все в расчете. Но вообще говоря, если страховая сочтет, что С не заслуживает выплаты страховки (например, если есть основания считать, что он действовал недобросовестно), то она может потребовать с него 1600 (по второй сделке), стараясь отбиться от встречного требования в 1600 (по первой). кроме того возможно у этих двух требований разные даты начала течения сроков исковой давности
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: MaximT и 4 гостя
