Добросовестные покупатели недвижимости не должны отвечать за ошибки органов власти 11 / 509

Изымать жилье нельзя, если покупатель не знал, что имущество было отобрано у настоящего собственника мошенническим путем, постановил суд
Конституционный суд России признал недопустимым изъятие жилья у добросовестных покупателей в случае споров с первоначальными собственниками. Об этом сообщается на официальном сайте Конституционного суда.

Поводом для рассмотрения дела в КС стал иск москвича, который подал жалобу на неконституционность ст. 302 Гражданского кодекса РФ «Истребование имущества от добросовестного приобретателя».
Дубовец в 2008 году купил квартиру, где поселился с женой и дочкой. Позднее выяснилось, что владелец жилья умер еще в 1994 году, не оставив наследников, то есть квартира как выморочное имущество должна была стать собственностью города Москвы, однако в результате мошеннических действий попала на рынок недвижимости, говорится в материалах дела. В 2007 году нотариусом было подделано свидетельство о праве на наследство, после чего квартиру несколько раз перепродавали, причем законность каждой из сделок подтверждалась государственной регистрацией, уточняет КС.

В мае 2015 года Никулинский районный суд Москвы обязал заявителя без какой-либо компенсации передать квартиру в собственность города. Суд не признал Дубовца добросовестным приобретателем. Ему не удалось обжаловать это решение даже несмотря на вмешательство Генпрокуратуры, поясняется в сообщении КС.

Конституционный суд постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал об отсутствии у продавца права распоряжения спорным жильем. Однако, когда речь идет о выморочном имуществе и вернуть себе жилую недвижимость пытаются органы власти, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности и своевременно не зарегистрировали право собственности, суд должен встать на сторону добросовестного покупателя, заявил КС.

Подробнее на РБК:
внешняя ссылка

Конституционный суд в четверг запретил властям отбирать выморочные квартиры у добросовестных покупателей: часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса признана неконституционной в той мере, в которой она допускает изъятие имущества у гражданина, положившегося при совершении сделки на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по иску органа власти, не принявшего вовремя мер для оформления своих прав.
внешняя ссылка

Спасибо, познавательно)

Овсянникова Елена писал(а):
Спасибо, познавательно)

тебе как раз к твоему случаю
хотелось бы еще, чтобы эта ремарка КС дошла до местных судей
вопрос еще ведь и в том,что выморочка - это "сладкие" квартирки в центре городов, и на них есть очередь, из судей, чиновников и прокуроров в том числе
я занималась выморочкой, работая в Мэрии Москвы
в общем, немного в курсе, как работает до сих пор телефонное право

Юлия Лурье писал(а):
Овсянникова Елена писал(а):
Спасибо, познавательно)

тебе как раз к твоему случаю
хотелось бы еще, чтобы эта ремарка КС дошла до местных судей
вопрос еще ведьи в том,что выморочка - это "сладкие" квартирки в центре городов, и на них есть очередь, из судей, чиновников и прокуроров в том числе

А разве органы власти у нас могут ошибаться? Ну отдельные предатели да, пятая колонна...а в основном граждане сами виноваты, нечего не власть пенять, это в Европе всё плохо, а у нас подъём идёт

Уля-ля писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Овсянникова Елена писал(а):
Спасибо, познавательно)

тебе как раз к твоему случаю
хотелось бы еще, чтобы эта ремарка КС дошла до местных судей
вопрос еще ведьи в том,что выморочка - это "сладкие" квартирки в центре городов, и на них есть очередь, из судей, чиновников и прокуроров в том числе

А разве органы власти у нас могут ошибаться? Ну отдельные предатели да, пятая колонна...а в основном граждане сами виноваты, нечего не власть пенять, это в Европе всё плохо, а у нас подъём идёт

Юля, не вскидывайся!

А я первая эту новость прочухала :bra_vo:

Елена Ааль писал(а):
А я первая эту новость прочухала

viewtopic.php?f=31&t=51639
:hi_hi_hi:

Вот видите, у меня разведка лучше :men:

Елена Ааль писал(а):
Изымать жилье нельзя, если покупатель не знал

Оригинальное сообщение на сайте Конституционного суда:

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей. Слушание дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ состоялось 2 июня 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича.

Справка

Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

История вопроса

В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и следовательно добросовестность приобретателя не имеет значения. А. Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили решение районного суда. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом и выбыла из владения собственника – города Москвы в результате противоправных действий третьих лиц. В июне 2016 года против решений судов по делу А. Дубовца безуспешно выступила Генеральная прокуратура РФ, которая направляла в Верховный Суд РФ кассационное представление с требованием пересмотреть дело.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, позволяя произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое имущество у последних приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась государством, оспоренная норма нарушает ряд статей Конституции РФ. В частности, полагает заявитель, норма противоречит Основному закону, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также указывающему, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Заявитель также считает, что оспоренная норма нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку чрезмерно ограничивает права последних покупателей. Исходя из этого, заявитель просит признать п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Позиция Суда

Правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение конституционного права граждан на жилище. При этом оно должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений.
Смысл оценочного понятия «добросовестный приобретатель» раскрыт в самой оспариваемой норме и конкретизирован Конституционным Судом в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/ 22, а также в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, ему дано уточняющее разъяснение. Поэтому данное понятие не может рассматриваться как вносящее неопределенность в правовую норму.
Между тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.
Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей.
КС РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал, либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением.
Правоприменительные решения по делу гражданина Дубовца Александра Николаевича подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович

внешняя ссылка