Без квартиры и без денег: два дела в ВС РФ на неделе 193 / 5473

Ирина Миловская хочет получить в наследство квартиру, которой завладели мошенники. В 2011 году они обманом вывезли оттуда бабушку и отца Миловской. Пожилую женщину нашли мертвой, ее сын пропал без вести, хотя оставался прописанным в этой квартире. Суд признал его умершим спустя четыре года. Но злоумышленники времени не теряли. Они подделали подпись бабушки Миловской и успешно продали квартиру. К покупателю Миловская и предъявила иск. Она потребовала вернуть квартиру из его незаконного владения, а свою позицию в суде подтвердила экспертизами и материалами уголовного дела мошенников. В Гагаринском райсуде истица одержала победу, но Мосгорсуд решил, что истица не имеет права на наследство. Пенсионерка умерла в 2011 году, ее сына признали умершим в 2015-ом, и за четыре года ни он, ни его представитель не приняли наследство, объяснила апелляция. Поскольку сын не получил наследство от бабушки, то и внучка не может за ним наследовать, объяснила апелляция (определение № внешняя ссылка). Миловская с этим не согласилась и дошла до Верховного Суда (дело № 5-КГ17-174).

Еще одно квартирное мошенничество случилось в жизни Любови Катиной (фамилия изменена) – по крайней мере, по ее собственному утверждению. Она доверила риэлтору сдать свою квартиру в аренду и дала сфотографировать документы. Но затем Катина обнаружила, что ее квартира была продана. Возбудили уголовное дело, в рамках которого эксперты подтвердили: подпись продавца подделана. Но эти материалы не убедили Никулинский районный суд, который решил, что Катина все-таки продала квартиру (внешняя ссылка). В частности, это подтвердил ряд свидетелей, например нотариус, у которой владелица заверяла подпись, и главбух банка, которая видела, как истица получала оплату за квартиру. "Как вы пойдете с такими [большими] деньгами?" "Меня ждет машина" – такой диалог вспомнила сотрудница банка. Несмотря на внешняя ссылка, Катина продолжает настаивать, что квартиру не продавала. Теперь в деле № 5-КГ17-181 разберется Верховный суд.

А какие решения на месте судей Верховного Суда приняли бы Вы?

Не имея на руках всех материалов каждого из дел, любые наши предположения будут лишь "пальцем в небо"...

29.11.17, 12:47
BlackNinja писал(а):
е имея на руках всех материалов каждого из дел, любые наши предположения будут лишь "пальцем в небо"...

В судебных актах вполне подробно изложены обстоятельства каждого из дел, посмотрите по ссылкам, которые я дал в исходном сообщении.

29.11.17, 12:47
BlackNinja писал(а):
Не имея на руках всех материалов каждого из дел, любые наши предположения будут лишь "пальцем в небо"...

Нельзя обижать автора темы и писать про "пальцем в небо".

Я предпочитаю более корректное выражение - пукнуть в лужу.

GreetS

29.11.17, 13:16
Сергей Известков писал(а):
В судебных актах вполне подробно изложены обстоятельства каждого из дел, посмотрите по ссылкам,

Заинтересовался 2-м делом, о продаже квартиры по адресу г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 8, кв. 29
Начал читать апелляционное определение. Читаю и думаю почему же и истец и ответчик обе Кравцова Е.В. ( Истец правда в процессе всех этих дел вышла замуж и стала Любомской) Думаю-неужели аферисты нашли человека с такой же фамилией и инициалами. На 6-й странице наконец то добираюсь до разгадки. Оказывается истец и ответчик родные сестры-Екатерина и Елена.
Ну дальше мое мнение об якобы афере начинает улетучиваться. Все свидетели: нотариус, риэлтор, бухгалтер банка , и еще несколько свидетелей? пришли в суд ( что уже редкость) и давали показания суду , что видели истицу лично , и видели как она сама приходила и к нотариусу и в банк, получать деньги. И была она в банке вместе со своей сестрой, которая ныне ответчица.Как истец получила деньги и вместе с сестрой ушли из банка. Так что не факт, что там была афера.Может продавец просто таким способом решила(пыталась) откатить все назад.И деньги полученные не отдавать. Почитайте сами, поучительно. Текст апелляционного опредления в ворде внизу по ссылке.

29.11.17, 13:45
GreetS писал(а):
Оказывается истец и ответчик родные сестры-Екатерина и Елена.

Сестры могут быть похожими и даже близнецами. Если в банке видели при получении денег только одно из сестер, как они определили кто из них кто ?

29.11.17, 13:48
Pollesku писал(а):
Сестры могут быть похожими и даже близнецами. Если в банке видели при получении денег только одно из сестер, как они определили кто из них кто ?

Могут , конечно. Но тогда вторая сестра, та что изначально аферистка ( или якобы аферистка) ,никогда бы не пошла в банк одновременно со своей сестрой. И уж точно бы не представлялась сестрой. И второй момент-нигде не указано, что сестры похожи между собой, или близнецы. Нет никакого упоминания об этом. И все ( в первую очеред нотариус и в банке) отдельно указывали, что брали паспорт у истицы , внимательно его изучали на предмет подделок,переклеек, сверяли фото и т.д / Никто ничего не увидел криминального в паспорте. И личность истицы-продавца квартиры однозначно удостоверяли.

28.11.17, 16:35
Сергей Известков писал(а):
В частности, это подтвердил ряд свидетелей, например <...> главбух банка, которая видела, как истица получала оплату за квартиру.

Как главбух банка могла это видеть?

29.11.17, 16:09
ABCD писал(а):
Как главбух банка могла это видеть?

Меня это тоже удивило.Насколько я знаю главбухи банков вообще в клиентский зал не выходят, с клиентами-физиками не общаются. Скорее всего в протоколе суда такой громкой должностью назвали операционистку или кассира банка . Вот они то непосредственно с клиентами общаются , берут их паспорт в руки, сверяют фото в паспорте с человеком, кто его предьявил и т.д.