Суд за квартиру Москва, ул. Обручева д. 19к3 кв. 42 26 / 2744
На данном форуме не допускается указание названия фирм и ФИО людей, действия которых вы считаете мошенническими, если в отношении них нет решения суда.
27 мая 2019
Трубицына А.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Торбину Д.П. и ООО «БразерсГрупп». Просила:
— признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 04 июня 2014 года между Иваньковской Е.А. и ООО «Бразерс-Групп»
— признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П.
— признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 19, корп. 3, кв. 42 в порядке наследования по закону после смерти Иваньковской Е.А., умершей 9 апреля 2015 года
В обоснование своих требований указала, что Иваньковская Е.А. являлась собственником квартиры, при жизни страдала алкоголизмом и наркотической зависимостью, состояние Иваньковской Е.А. в 2014 года было настолько тяжелым, что она не могла самостоятельно ходить, подписывать какие-либо документы, осознавать происходящее, не могла самостоятельно ухаживать за собой. После смерти Иваньковской Е.А. единственным наследником к ее имуществу является ее сестра Трубицына А.А., которая в установленном порядке приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. 16 июня 2015 г. истцу из выписки из ЕГРП, полученной на основании запроса нотариуса стало известно о том, что собственником жилого помещения является ООО «БразерсГрупп». Поскольку Иваньковская Е.А. страдала психическим расстройством, тяжелыми заболеваниями, связанными с хроническим злоупотреблением алкоголем, соответственно, по утверждению истца, она в момент заключения договора купли-продажи квартиры 04 июня 2014 года не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кроме того, по состоянию здоровья не была способна подписать договор купли-продажи.
Ответчик Торбин Д.П., будучи не согласен с исковыми требованиями, предъявил встречный иск, в котором просил признать его добросовестным приобретателем жилого помещения, указав, что квартира приобретена 02.07.2016 по возмездной сделке, с момента регистрации договора квартира передана в распоряжение и владение ответчика, на момент совершения сделки Торбин Д.П. не мог и не должен был знать о том, что ООО «БразерсГрупп» неправомочен на отчуждение имущества, перед приобретением квартиры ответчик получил выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об отсутствии обременений, арестов, запретов на квартиру, выписка из домовой книги на жилое помещение также не содержала сведения о лицах, зарегистрированных на площади.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, огласив показания свидетелей Быковой О.О., Кисловой Е.Б., приходит к следующему.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Указанное жилое помещение принадлежало Иваньковской Е.А., года рождения, уроженки г. Москвы на основании договора мены, заключенного с Иваньковской А.А. от 15 декабря 2006 года. Ранее квартира принадлежала Иваньковской А.А. (Трубицыной) на основании договора купли-продажи от 11.01.2001, заключенного с Хайкиным А.Э. Иваньковская А.А. (Трубицына) была зарегистрирована и постоянно проживала на площади с 14 марта 2001 года. Также в квартире по указанному адресу с 09.09.2004 был зарегистрирован Трубицын Д.Е., 28.05.2004 года рождения, Иваньковская Е.А. зарегистрирована и проживала постоянно в квартире с 22 марта 2007 года.
04 июня 2014 года Иваньковская Е.А. заключила с ООО «БразерсГрупп» договор купли-продажи квартиры, на основании которого продала, а ООО «БразерсГрупп» приобрело в собственность жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., по цене 6 400 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 16 июня 2014 года.
Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры стороны подтвердили, что сумму в размере 6 400 000 рублей Иваньковская Е.А. получила от ООО «БразерсГрупп» до подписания настоящего договора полностью, претензий по оплате стоимости квартиры продавец не имеет.
В материалы дела в ходе его рассмотрения ответчиком ООО «БразерсГрупп» представлен акт от 24 июня 2014 года приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Иваньковская Е.А. передала, а ООО «БразерсГрупп» приняло вышеуказанное жилое помещение. Также ответчиком представлен акт от 04.06.2014 о передаче денежных средств Иваньковская Е.А. во исполнение условий договора купли-продажи в размере 6 400 000 рублей.
На момент заключения вышеуказанного договора в квартире были зарегистрированы Иваньковская А.А. и Трубицын Д.Е., 28.05.2004 года рождения. В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года право пользование Трубицыной А.А., Трубицына Д.Е., года рождения квартирой по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 19, корп. 3, кв. 42 по иску ООО «БразерсГрупп» прекращено.
Сведений о содержании приобретенного имущества, в том числе, по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения ответчиком ООО «БразерсГрупп» в материалы дела не представлено.
02 июля 2016 года между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого Торбин Д.П. приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, по цене 6 500 000 рублей. Право собственности Торбина Д.П. зарегистрировано в установленном порядке 14 июля 2016 года.
09 апреля 2015 года Иваньковская Е.А. умерла, в связи со смертью снята с регистрационного учета по месту жительства 21 апреля 2015 года. После смерти Иваньковской Е.А. на основании заявления ее сестры Трубицыной А.А. от 05 мая 2015 года нотариусом г. Москвы Филатовой О.А. заведено наследственное дело № 61/2015. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на день смерти наследодателя в квартире была зарегистрирована ее сестра Трубицына А.А.
При рассмотрении дела установлено, что Иваньковская Е.А. неоднократно находилась на излечении в различных медицинских учреждениях с диагнозами: «Астенический синдром», «Астено-невротический синдром», «Синдром зависимости от алкоголя 3 степени», «Цирроз печени алкогольного генеза, декомпенсация», «Хронический гепатит с исходом в цирроз печени», «Хроническая алкогольная интоксикация».
Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели Быкова О.О. и Кислова Е.Б. суду показали, что с 2007 года отмечали изменения в психическом состоянии Иваньковской Е.А., сообщили, что она принимала наркотики, в 2007 г. пыталась выброситься с балкона, находилась в тюрьме, пахло от нее как от бомжа, речь была несвязная, глаза бегающие, выглядела плохо, квартира ее была в жутком состоянии.
В целях проверки доводов истца с учетом оснований заявленного иска в соответствии с определением суда от 11 апреля 2017 года по настоящему делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Московскому областному Центру судебной и социальной психиатрии.
По результатам экспертизы комиссией экспертов ГБУЗ МО «ЦКП» подготовлено мотивированное заключение № 1434 от 26 апреля 2017 года, согласно которому при психологическом анализе материалов гражданского дела и медицинской документации установлено, что Иваньковская Е.А. в период исследуемых событий – подписания договора купли-продажи квартиры 04 июня 2016 г. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики, заключающимися в органическом амнестическом синдроме (нарушениях памяти), алкогольной деградации личности со снижением критики к своему состоянию, стойкой социально-трудовой дезадаптации с утратой эмоциональных привязанностей, алкоголизацией, как ведущим мотивом поведения, зависимостью от случайных обстоятельств и других лиц, обусловливающих личностно-мотивационные расстройства в виде повышенной внушаемостью и пассивной подчиняемости. Комиссия пришла к заключению, что Иваньковская Е.А. при жизни обнаруживала органическое расстройство личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о неблагополучной наследственности, отягощенной алкоголизмом отца, раннем начала алкоголизации (с 13-16 лет), в дальнейшем, примерно с 2007 года, систематическое злоупотребление спиртными напитками, с появлением длительных (до 2 месяцев) запоев, с формированием выраженной психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, утратой ситуационного и количественного контроля, что привело к выраженному нарушению когнитивных функций с 2012 года, появлению органического амнестического синдрома, диагностированного в тот период врачом-наркологом, алкогольной деградации личности со снижением критики к своему состоянию, с болезненным влечением к спиртным напиткам, в связи с чем продолжала злоупотреблять ими, несмотря на стойкие самотоневрологические расстройства в виде цирроза печени алкогольного генеза, полинейропатии, выраженного асцита, приведших к неоднократным госпитализациям в соматический стационар, где обнаруживала непреодолимое влечение к алкоголю и отсутствие критики (самовольно отключила подключенный катетер, уйдя курить, просила у врача спиртные напитки). Алкогольная зависимость имела злокачественное течение к моменту совершения юридически значимой сделки – 04.06.2014, сопровождалась «выраженными явлениями энцефалопатии», стойкой социально-трудовой дезадаптацией с утратой прежних эмоциональных привязанностей, зависимостью от случайных обстоятельств и других лиц. Вышеуказанные изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что лишали Иваньковскую Е.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 04.06.2014 года. Наличие у Иваньковской Е.А. на период исследуемых событий – 04.06.2014 органического расстройства личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики, личностно-мотивационными расстройствами в виде повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости, алкоголизацией, как ведущим мотивом поведения лишали ее способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию самостоятельных решений, прогнозированию их возможных последствий.
Кроме того, по ходатайству истца Трубицыной А.А. в соответствии с определением суда от 26 июня 2017 года по дела назначена и проведена АНО «Центр Криминалистических экспертиз» посмертная судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению данного экспертного учреждения от 03 августа 2017 года рукописные записи Иваньковской Е.А., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 04.06.2014, акте приема-передачи квартиры от 04.06.2014, заявлении в Управление Росреестра по Москве выполнены Е.А. в необычном состоянии, вероятно, болезненном, подпись от имени Иваньковской Е.А., расположенные в акте приема-передачи денежных средств от 04 июня 2014 года, выполнены не самой Иваньковской Е.А., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание экспертные заключения, полученные в рамках производства по настоящему делу, учитывая положения ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного 04 июня 2014 года между Иваньковской Е.А. и ООО «БразерсГрупп», поскольку в момент совершения оспариваемой сделки Иваньковская Е.А. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При этом также учитывает, что обязанность по исполнению договора купли-продажи квартиры в части оплаты приобретенного жилого помещения ответчиком ООО «БразерсГрупп» исполнена не была, акт приема передачи денежных средств по договору подписан не самой Иваньковской Е.А., а другим лицом с подражанием ее подлинными подписям. При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры, заключенный 02 июля 2016 г. между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П. является недействительным.
Учитывая, что Трубицына А.А. является наследником второй очереди после смерти Иваньковской Е.А., в установленном порядке вступила в наследство, иных наследников к имуществу наследодателя судом не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 19, корп. 3, кв. 42 в порядке наследования по закону после смерти Иваньковской Е.А.
При этом с учетом поступивших от ответчиков возражений у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 199 ГК РФ последствий истечения срока исковой давности, поскольку о состоявшейся сделке по отчуждению квартиры истец узнала после смерти наследодателя Иваньковской Е.А. при обращении с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела с учетом полученной по запросу нотариуса выписки о зарегистрированных правах на спорный объект по состоянию на 05 мая 2015 г. за ООО «БразерсГрупп», в свою очередь, исковое заявление истцом направлено в суд по почте 04 мая 2016 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 181 ГК РФ.
Разрешая требование Торбина Д.П. о признании добросовестным приобретателем, суд учитывает, что понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения преимущественной защиты интересов лица, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имеющего права его отчуждать. Права добросовестного приобретателя могут быть реализованы в правоотношениях между таким покупателем и надлежащим собственником имущества. При доказанности истцом Трубицыной А.А. факта выбытия имущества из владения наследодателя Иваньковской А.А. помимо ее воли, возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, правового значения не имеют.
Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014 г., о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.
Наличие государственной регистрации исследованных в ходе судебного разбирательства договоров купли-продажи само по себе не подтверждает добросовестность покупателя, так как в силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Достаточных доказательств того, что Торбиным Д.П. были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца ООО «БразерсГрупп», а также меры предосторожности при совершении сделки по приобретению спорного, в материалах дела не имеется.
Суд решил:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул., заключенный 04 июня 2014 года между Иваньковской и ООО «БразерсГрупп».
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул., заключенный 02 июля 2016 года между Торбиным и ООО «БразерсГрупп».
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Бразерсгрупп», Торбина на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,.
Признать за Трубицыной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. в порядке наследования по закону после смерти Е.А., умершей 09 апреля 2015 года.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
В удовлетворении исковых требований Торбина к Трубицыной, ООО «БразерсГрупп» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19.10.2017.
Судья
С.В. Романова
Это сокращенный текст решения суда. Полный текст доступен в карточке дела на сайте Гагаринского районного суд г. Москвы, решение по делу № 2-0118/2017 внешняя ссылка
Мосгорсуд оставил данное решение в силе, дело № 33-4244/2018 внешняя ссылка
Кассационная инстанция не нашла оснований рассматривать дело, см. жалобу № 4г-2437/2018 внешняя ссылка
Обсуждение на юридическом форуме: внешняя ссылка
— признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 04 июня 2014 года между Иваньковской Е.А. и ООО «Бразерс-Групп»
— признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П.
— признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 19, корп. 3, кв. 42 в порядке наследования по закону после смерти Иваньковской Е.А., умершей 9 апреля 2015 года
В обоснование своих требований указала, что Иваньковская Е.А. являлась собственником квартиры, при жизни страдала алкоголизмом и наркотической зависимостью, состояние Иваньковской Е.А. в 2014 года было настолько тяжелым, что она не могла самостоятельно ходить, подписывать какие-либо документы, осознавать происходящее, не могла самостоятельно ухаживать за собой. После смерти Иваньковской Е.А. единственным наследником к ее имуществу является ее сестра Трубицына А.А., которая в установленном порядке приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. 16 июня 2015 г. истцу из выписки из ЕГРП, полученной на основании запроса нотариуса стало известно о том, что собственником жилого помещения является ООО «БразерсГрупп». Поскольку Иваньковская Е.А. страдала психическим расстройством, тяжелыми заболеваниями, связанными с хроническим злоупотреблением алкоголем, соответственно, по утверждению истца, она в момент заключения договора купли-продажи квартиры 04 июня 2014 года не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, кроме того, по состоянию здоровья не была способна подписать договор купли-продажи.
Ответчик Торбин Д.П., будучи не согласен с исковыми требованиями, предъявил встречный иск, в котором просил признать его добросовестным приобретателем жилого помещения, указав, что квартира приобретена 02.07.2016 по возмездной сделке, с момента регистрации договора квартира передана в распоряжение и владение ответчика, на момент совершения сделки Торбин Д.П. не мог и не должен был знать о том, что ООО «БразерсГрупп» неправомочен на отчуждение имущества, перед приобретением квартиры ответчик получил выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об отсутствии обременений, арестов, запретов на квартиру, выписка из домовой книги на жилое помещение также не содержала сведения о лицах, зарегистрированных на площади.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, огласив показания свидетелей Быковой О.О., Кисловой Е.Б., приходит к следующему.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Указанное жилое помещение принадлежало Иваньковской Е.А., года рождения, уроженки г. Москвы на основании договора мены, заключенного с Иваньковской А.А. от 15 декабря 2006 года. Ранее квартира принадлежала Иваньковской А.А. (Трубицыной) на основании договора купли-продажи от 11.01.2001, заключенного с Хайкиным А.Э. Иваньковская А.А. (Трубицына) была зарегистрирована и постоянно проживала на площади с 14 марта 2001 года. Также в квартире по указанному адресу с 09.09.2004 был зарегистрирован Трубицын Д.Е., 28.05.2004 года рождения, Иваньковская Е.А. зарегистрирована и проживала постоянно в квартире с 22 марта 2007 года.
04 июня 2014 года Иваньковская Е.А. заключила с ООО «БразерсГрупп» договор купли-продажи квартиры, на основании которого продала, а ООО «БразерсГрупп» приобрело в собственность жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., по цене 6 400 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 16 июня 2014 года.
Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры стороны подтвердили, что сумму в размере 6 400 000 рублей Иваньковская Е.А. получила от ООО «БразерсГрупп» до подписания настоящего договора полностью, претензий по оплате стоимости квартиры продавец не имеет.
В материалы дела в ходе его рассмотрения ответчиком ООО «БразерсГрупп» представлен акт от 24 июня 2014 года приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Иваньковская Е.А. передала, а ООО «БразерсГрупп» приняло вышеуказанное жилое помещение. Также ответчиком представлен акт от 04.06.2014 о передаче денежных средств Иваньковская Е.А. во исполнение условий договора купли-продажи в размере 6 400 000 рублей.
На момент заключения вышеуказанного договора в квартире были зарегистрированы Иваньковская А.А. и Трубицын Д.Е., 28.05.2004 года рождения. В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года право пользование Трубицыной А.А., Трубицына Д.Е., года рождения квартирой по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 19, корп. 3, кв. 42 по иску ООО «БразерсГрупп» прекращено.
Сведений о содержании приобретенного имущества, в том числе, по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения ответчиком ООО «БразерсГрупп» в материалы дела не представлено.
02 июля 2016 года между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого Торбин Д.П. приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, по цене 6 500 000 рублей. Право собственности Торбина Д.П. зарегистрировано в установленном порядке 14 июля 2016 года.
09 апреля 2015 года Иваньковская Е.А. умерла, в связи со смертью снята с регистрационного учета по месту жительства 21 апреля 2015 года. После смерти Иваньковской Е.А. на основании заявления ее сестры Трубицыной А.А. от 05 мая 2015 года нотариусом г. Москвы Филатовой О.А. заведено наследственное дело № 61/2015. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на день смерти наследодателя в квартире была зарегистрирована ее сестра Трубицына А.А.
При рассмотрении дела установлено, что Иваньковская Е.А. неоднократно находилась на излечении в различных медицинских учреждениях с диагнозами: «Астенический синдром», «Астено-невротический синдром», «Синдром зависимости от алкоголя 3 степени», «Цирроз печени алкогольного генеза, декомпенсация», «Хронический гепатит с исходом в цирроз печени», «Хроническая алкогольная интоксикация».
Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели Быкова О.О. и Кислова Е.Б. суду показали, что с 2007 года отмечали изменения в психическом состоянии Иваньковской Е.А., сообщили, что она принимала наркотики, в 2007 г. пыталась выброситься с балкона, находилась в тюрьме, пахло от нее как от бомжа, речь была несвязная, глаза бегающие, выглядела плохо, квартира ее была в жутком состоянии.
В целях проверки доводов истца с учетом оснований заявленного иска в соответствии с определением суда от 11 апреля 2017 года по настоящему делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Московскому областному Центру судебной и социальной психиатрии.
По результатам экспертизы комиссией экспертов ГБУЗ МО «ЦКП» подготовлено мотивированное заключение № 1434 от 26 апреля 2017 года, согласно которому при психологическом анализе материалов гражданского дела и медицинской документации установлено, что Иваньковская Е.А. в период исследуемых событий – подписания договора купли-продажи квартиры 04 июня 2016 г. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики, заключающимися в органическом амнестическом синдроме (нарушениях памяти), алкогольной деградации личности со снижением критики к своему состоянию, стойкой социально-трудовой дезадаптации с утратой эмоциональных привязанностей, алкоголизацией, как ведущим мотивом поведения, зависимостью от случайных обстоятельств и других лиц, обусловливающих личностно-мотивационные расстройства в виде повышенной внушаемостью и пассивной подчиняемости. Комиссия пришла к заключению, что Иваньковская Е.А. при жизни обнаруживала органическое расстройство личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о неблагополучной наследственности, отягощенной алкоголизмом отца, раннем начала алкоголизации (с 13-16 лет), в дальнейшем, примерно с 2007 года, систематическое злоупотребление спиртными напитками, с появлением длительных (до 2 месяцев) запоев, с формированием выраженной психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, утратой ситуационного и количественного контроля, что привело к выраженному нарушению когнитивных функций с 2012 года, появлению органического амнестического синдрома, диагностированного в тот период врачом-наркологом, алкогольной деградации личности со снижением критики к своему состоянию, с болезненным влечением к спиртным напиткам, в связи с чем продолжала злоупотреблять ими, несмотря на стойкие самотоневрологические расстройства в виде цирроза печени алкогольного генеза, полинейропатии, выраженного асцита, приведших к неоднократным госпитализациям в соматический стационар, где обнаруживала непреодолимое влечение к алкоголю и отсутствие критики (самовольно отключила подключенный катетер, уйдя курить, просила у врача спиртные напитки). Алкогольная зависимость имела злокачественное течение к моменту совершения юридически значимой сделки – 04.06.2014, сопровождалась «выраженными явлениями энцефалопатии», стойкой социально-трудовой дезадаптацией с утратой прежних эмоциональных привязанностей, зависимостью от случайных обстоятельств и других лиц. Вышеуказанные изменения со стороны психики были выражены столь значительно, что лишали Иваньковскую Е.А. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи 04.06.2014 года. Наличие у Иваньковской Е.А. на период исследуемых событий – 04.06.2014 органического расстройства личности в связи с хронической алкогольной интоксикацией с выраженными изменениями психики, личностно-мотивационными расстройствами в виде повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости, алкоголизацией, как ведущим мотивом поведения лишали ее способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию самостоятельных решений, прогнозированию их возможных последствий.
Кроме того, по ходатайству истца Трубицыной А.А. в соответствии с определением суда от 26 июня 2017 года по дела назначена и проведена АНО «Центр Криминалистических экспертиз» посмертная судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению данного экспертного учреждения от 03 августа 2017 года рукописные записи Иваньковской Е.А., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 04.06.2014, акте приема-передачи квартиры от 04.06.2014, заявлении в Управление Росреестра по Москве выполнены Е.А. в необычном состоянии, вероятно, болезненном, подпись от имени Иваньковской Е.А., расположенные в акте приема-передачи денежных средств от 04 июня 2014 года, выполнены не самой Иваньковской Е.А., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.
Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание экспертные заключения, полученные в рамках производства по настоящему делу, учитывая положения ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного 04 июня 2014 года между Иваньковской Е.А. и ООО «БразерсГрупп», поскольку в момент совершения оспариваемой сделки Иваньковская Е.А. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При этом также учитывает, что обязанность по исполнению договора купли-продажи квартиры в части оплаты приобретенного жилого помещения ответчиком ООО «БразерсГрупп» исполнена не была, акт приема передачи денежных средств по договору подписан не самой Иваньковской Е.А., а другим лицом с подражанием ее подлинными подписям. При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи квартиры, заключенный 02 июля 2016 г. между ООО «БразерсГрупп» и Торбиным Д.П. является недействительным.
Учитывая, что Трубицына А.А. является наследником второй очереди после смерти Иваньковской Е.А., в установленном порядке вступила в наследство, иных наследников к имуществу наследодателя судом не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 19, корп. 3, кв. 42 в порядке наследования по закону после смерти Иваньковской Е.А.
При этом с учетом поступивших от ответчиков возражений у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 199 ГК РФ последствий истечения срока исковой давности, поскольку о состоявшейся сделке по отчуждению квартиры истец узнала после смерти наследодателя Иваньковской Е.А. при обращении с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела с учетом полученной по запросу нотариуса выписки о зарегистрированных правах на спорный объект по состоянию на 05 мая 2015 г. за ООО «БразерсГрупп», в свою очередь, исковое заявление истцом направлено в суд по почте 04 мая 2016 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 181 ГК РФ.
Разрешая требование Торбина Д.П. о признании добросовестным приобретателем, суд учитывает, что понятие добросовестного приобретателя используется законодателем с целью обеспечения преимущественной защиты интересов лица, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имеющего права его отчуждать. Права добросовестного приобретателя могут быть реализованы в правоотношениях между таким покупателем и надлежащим собственником имущества. При доказанности истцом Трубицыной А.А. факта выбытия имущества из владения наследодателя Иваньковской А.А. помимо ее воли, возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, правового значения не имеют.
Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014 г., о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.
Наличие государственной регистрации исследованных в ходе судебного разбирательства договоров купли-продажи само по себе не подтверждает добросовестность покупателя, так как в силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Достаточных доказательств того, что Торбиным Д.П. были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца ООО «БразерсГрупп», а также меры предосторожности при совершении сделки по приобретению спорного, в материалах дела не имеется.
Суд решил:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул., заключенный 04 июня 2014 года между Иваньковской и ООО «БразерсГрупп».
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул., заключенный 02 июля 2016 года между Торбиным и ООО «БразерсГрупп».
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Бразерсгрупп», Торбина на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,.
Признать за Трубицыной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. в порядке наследования по закону после смерти Е.А., умершей 09 апреля 2015 года.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
В удовлетворении исковых требований Торбина к Трубицыной, ООО «БразерсГрупп» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19.10.2017.
Судья
С.В. Романова
Это сокращенный текст решения суда. Полный текст доступен в карточке дела на сайте Гагаринского районного суд г. Москвы, решение по делу № 2-0118/2017 внешняя ссылка
Мосгорсуд оставил данное решение в силе, дело № 33-4244/2018 внешняя ссылка
Кассационная инстанция не нашла оснований рассматривать дело, см. жалобу № 4г-2437/2018 внешняя ссылка
Обсуждение на юридическом форуме: внешняя ссылка
27 мая 2019
На дату смерти Иваньковской в квартире была прописана ее сестра Трубицына.
Иваньковская, продав квартиру, была в ней зарегистрирована в течение года вплоть до своей смерти.
И у Торбина или его риэлтора не возникло вопросов? Уже не говорю о продаже через год после покупки квартиры юр лицом. В таких вариантах глаз да глаз.
Иваньковская, продав квартиру, была в ней зарегистрирована в течение года вплоть до своей смерти.
И у Торбина или его риэлтора не возникло вопросов? Уже не говорю о продаже через год после покупки квартиры юр лицом. В таких вариантах глаз да глаз.
@ivs_rieltor, внешняя ссылка. Специалист по вторичному рынку и новостройкам.
Экспертная оценка, сделки, проверки, консультации, налоговые оптимизации.
Экспертная оценка, сделки, проверки, консультации, налоговые оптимизации.
27 мая 2019
Почему на спорную квартиру, в момент принятия наследства, не был наложен арест? Из выписки видно же было, что квартиры выбыла из наследственной массы.
Дождались продажи и потом иск уже к новому покупателю.
Дождались продажи и потом иск уже к новому покупателю.
Пусть все сбудется!
27 мая 2019
А почему пока год судились с Юрием, не наложили арест?
27 мая 2019
Нет, по материалам дела - иск был предъявлен до продажи. Именно после иска засуетились и продали на 100 тысяч дороже, чем купили27.05.19, 15:08Татьяна Костянова писал(а):Почему на спорную квартиру, в момент принятия наследства, не был наложен арест? Из выписки видно же было, что квартиры выбыла из наследственной массы.
Дождались продажи и потом иск уже к новому покупателю.
А оснований для ареста не было никаких, на момент принятия наследства.
27 мая 2019
Хронология:
- июнь 2014 - первая Продажа,
- апрель 2015 - смерть Продавца,
- май 2016 - Наследник подает Иск. Арест в обеспечение Иска не наложен,
- июль 2016 - вторая Продажа.
Не понимаю, что целый год делала Наследница и почему не препятствовала второй Продаже?
- июнь 2014 - первая Продажа,
- апрель 2015 - смерть Продавца,
- май 2016 - Наследник подает Иск. Арест в обеспечение Иска не наложен,
- июль 2016 - вторая Продажа.
Не понимаю, что целый год делала Наследница и почему не препятствовала второй Продаже?
27 мая 2019
Основания для Иска были?27.05.19, 15:33protopopov писал(а):... А оснований для ареста не было никаких, на момент принятия наследства.
Для Ареста - основанием является Иск.
27 мая 2019
Суд по своей инициативе арест не накладывает. Для этого истец или его представитель(юрист, адвокат) должны подать в суд ходатайство вместе с иском , в котором должны попросить наложить арест , как обеспечительную меру, на спорную квартиру на время рассмотрения их иска по существу. Или запрет на регистрацию переходов прав по данной квартире. Этого сделано не было. Соответственно , если истец этого не просил, суд по своей инициативе не накладывал арест. Очевидно представителя в суде у истца не было.
Последний раз редактировалось GreetS 27.05.19, 16:02, всего редактировалось 3 раза.
27 мая 2019
27.05.19, 15:44Елена Чижова писал(а):Хронология:
- июнь 2014 - первая Продажа,
- апрель 2015 - смерть Продавца,
- май 2016 - Наследник подает Иск. Арест в обеспечение Иска не наложен,
- июль 2016 - вторая Продажа.
Не понимаю, что целый год делала Наследница и почему не препятствовала второй Продаже?
Январь - месяц Российского непрерывного карнавала. С февраля подготовка к иску. В мае 2016 года суд принимает иск.
Sorry, "После смерти Иваньковской Е.А. на основании заявления ее сестры Трубицыной А.А. от 05 мая 2015 года нотариусом г. Москвы Филатовой О.А. заведено наследственное дело № 61/2015."
Обеспечительные меры не приняты?
Последний раз редактировалось Ирина Сорокина 27.05.19, 16:03, всего редактировалось 1 раз.
@ivs_rieltor, внешняя ссылка. Специалист по вторичному рынку и новостройкам.
Экспертная оценка, сделки, проверки, консультации, налоговые оптимизации.
Экспертная оценка, сделки, проверки, консультации, налоговые оптимизации.
27 мая 2019
27.05.19, 15:50Елена Чижова писал(а):Основания для Иска были?27.05.19, 15:33protopopov писал(а):... А оснований для ареста не было никаких, на момент принятия наследства.
Для Ареста - основанием является Иск.
Там, судя по всему, обеспечительные меры (арест) были затребованы в иске, но их не успели применить - квартиру продали.
Из текста решения по апелляции: То обстоятельство, что принятые судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела меры по обеспечению иска не были исполнены ко дню договора в дата, не может быть отнесено (вопреки доводам жалобы) к недобросовестным действиям истца, влекущим отказ в удовлетворении иска о признании договоров недействительными.
Последний раз редактировалось protopopov 27.05.19, 16:16, всего редактировалось 2 раза.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
