Нагатинский суд Москвы взыскал с риэлтора Шевченко из Инкома 16 / 2293

Интересное дело № 02-4187/2019 рассмотрел Нагатинский районный суд Москвы.

Истец: Бутнева Е.Г. (покупатель квартиры)
Ответчик: риэлтор Шевченко Марина Евгеньевна из агентства Инком.

По версии истца: "риэлтор работал без договора, покупатель предложил даже 100 из ячейки, а 200, которые риэлтор убедила обманом заложить, попросил вернуть. Но риэлтор хотела все 300, и не взяла 100. А доступ в ячейку у покупателя возник только на 1 день, таковы условия аренды ячейки. а до этого, почти месяц, доступ к ячейке был только у риэлтора, она деньги не забрала, уже был подан иск, риэлтор знала что иск принят и заседание уже назначено, также переговоры с ней велись. т. е. даже без договора ей покупатель предложила 100 и разойтись. Хотя даже и эти 100 не обязана была платить, их должен был ей платить продавец, как выяснилось потом. И даже не смотря на это 100 предложила. А в итоге покупатель действительно получил убытки, оплатив юристу. Если бы не обман, покупатель остался бы при своих 300 и без расходов на юруслуги, потому что услуги риэлтора оплачивал по устному договору продавец, который, кстати, именно на эти 300 сделал скидку за квартиру. То есть упущенная выгода и у продавца. Т. е. риэлтор, путем обмана, захотел завладеть суммой скидки от продавца."

Однако, юрист покупателя смог в суде взыскать с риэлтора расходы на оплату услуг юриста, предотвратившего материальный ущерб, в качестве убытков (возникших из-за действий риэлтора)

Такого я еще не видел (и не знал, что так в принципе можно).

С текстом судебного акта можно ознакомиться в приложении, либо в карточке дела на сайте суда внешняя ссылка

Интересненько, согласна

РЕШИЛ:
Иск фио к фио о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио: убытки сумма, расходы по госпошлине сумма
В остальной части иска отказать.

сколько взыскано?

ну, поскольку я сто раз писала, что мы идем по европейскому пути развития нашего бизнеса, то читайте внимательно об ответственности риэлторов в процессе, например, в блоге Алины Лагоды, финского риэлтора, или риэлторов , работающих в Германии
как там штрафуют риэлторов на 100 000 евро - легко
и сажают - легко

Так то и по 159 ст могли судить. Зачем закладывала то?

Она хотела вероятно комиссию с 2х концов.
Агент пишут что Инкоm@, но теперь и без договора и частно.
Как учили так и работала... Вероятно.
Интересно, в ДКП занижение?

Взыскать с фио в пользу фио: убытки сумма, расходы по госпошлине сумма

Что-то подсказывает мне, что сумма взыскана небольшая. Но Сергей, в общем, самого главного-то не написал.

Действуя в ее интересах *** сразу же подала соответствующие заявления в полиции и наименование организации, вызвала в банк наряд полиции и помешала своими действиями фио получить из сейфовой ячейки принадлежащие ейфио сумма

Типа, пришла она за деньгами ... а тут оп-па

И пожалуйте бриться.

22.07.19, 17:20
Карпушкина Вероника писал(а):
Она хотела вероятно комиссию с 2х концов.

Либо так, либо скрытка.

22.07.19, 16:52
Бирюлевский саранча писал(а):

РЕШИЛ:
Иск фио к фио о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио: убытки сумма, расходы по госпошлине сумма
В остальной части иска отказать.
сколько взыскано?

взыскали 30 (заявляли 65) + доверка + госпошлина

Первоначальный иск был с мерами обеспечения иска, признанием права собственности на содержимое ячейки, т. е. на 300 000. Если бы риэлтор успела их получить, заменили бы на ущерб 300. Иск меняли, когда риэлтор деньги из ячейки не забрала, а покупатель, в единственный день её доступа, забрала.

Отказываться не стали от иска, так как много уже работы было проделано, заменили первоначальные требования на юр. услуги по предотвращению материально ущерба. Покупателю, как и продавцу, было важно, чтобы было решение суда. Ну и довели вопрос до конца.

Жадность агента

‍♂️

Неужели не кому было объяснить все детали?
100 не взяла, а сейчас еще и должна осталась.