Продавец банкрот, квартиру у покупателя изъяли. 73 / 2175

Интересное решение по делу № 33-33077 опубликовано на сайте Мосгорсуда (внешняя ссылка)

Истец Дыбовский Владимир Владимирович успешно оспорил продажу по рыночной стоимости квартиры неаффилированному лицу. Доказал, что у покупателя не было средств на приобретение, хотя расчеты по расписке были. Речь не об элитке, обычная сделка, 8.8 млн. рублей.

Суд первой инстанции расторг договор в полной мере (признать за Афиногеновой Ольгой Сергеевной право собственности на квартиру № 251, а также взыскать с Афиногеновой О.С. в пользу Белоусовой Е.Ю. оплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 8 800 000 рублей), см. дело № 02-0472/2019 в Щербинском районном суде Москвы (внешняя ссылка). Вопрос реальности и скорости возможного получения этих денег остался за скобками, но хотя бы право на них было признано.

Иная грань истины открылась Мосгорсуду. В той части, чтобы покупатель квартиру вернул, решение суда первой инстанции оставил в силе. А в той части, чтобы продавец деньги назад отдал — Мосгорсуд отменил. Налоги заплачены с меньшей суммы? Значит, достаточного дохода для покупки квартиры не было, и возвращать ничего не надо (даже в том объеме, в котором доходы были доказаны декларациями 2-ндфл и 3-ндфл). Не спасла ни рыночность цены, ни наличие расписки.

В связи с надвигающимся маразмом забыл — уважаемый Constantinus, не Вы ли утверждали, что подобный судебный акт невозможен?

29 ноября будет рассматриваться до некоторой степени аналогичное дело, только на квартиру в 275 квадратов в элитном ЖК "Эдельвейс". Кому интересно, приходите посмотреть, судебное заседание открытое, вот подробности: viewtopic.php?f=31&t=61725&p=2001924

29.10.19, 14:03
Сергей Известков писал(а):
Интересное решение по делу № 33-33077 опубликовано на сайте Мосгорсуда (внешняя ссылка)

Истец Дыбовский Владимир Владимирович успешно оспорил продажу по рыночной стоимости квартиры неаффилированному лицу. Доказал, что у покупателя не было средств на приобретение, хотя расчеты по расписке были. Речь не об элитке, обычная сделка, 8.8 млн. рублей.

Суд первой инстанции расторг договор в полной мере (признать за Афиногеновой Ольгой Сергеевной право собственности на квартиру № 251, а также взыскать с Афиногеновой О.С. в пользу Белоусовой Е.Ю. оплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 8 800 000 рублей), см. дело № 02-0472/2019 в Щербинском районном суде Москвы (внешняя ссылка). Вопрос реальности и скорости возможного получения этих денег остался за скобками, но хотя бы право на них было признано.

Иная грань истины открылась Мосгорсуду. В той части, чтобы покупатель квартиру вернул, решение суда первой инстанции оставил в силе. А в той части, чтобы продавец деньги назад отдал — Мосгорсуд отменил. Налоги заплачены с меньшей суммы? Значит, достаточного дохода для покупки квартиры не было, и возвращать ничего не надо (даже в том объеме, в котором доходы были доказаны декларациями 2-ндфл и 3-ндфл). Не спасла ни рыночность цены, ни наличие расписки.

В связи с надвигающимся маразмом забыл — уважаемый Constantinus, не Вы ли утверждали, что подобный судебный акт невозможен?

29 ноября будет рассматриваться до некоторой степени аналогичное дело, только на квартиру в 275 квадратов в элитном ЖК "Эдельвейс". Кому интересно, приходите посмотреть, судебное заседание открытое, вот подробности: viewtopic.php?f=31&t=61725&p=2001924

Как доказал?

Идея суда - никаких расчетов вообще не было. Да здравствует аккредитив, однако.

29.10.19, 14:03
Сергей Известков писал(а):
Налоги заплачены с меньшей суммы? Значит, достаточного дохода для покупки квартиры не было, и возвращать ничего не надо

Ход конём, конечно. Надо было ему сочинить расписку с родственниками о дарении/займе денег, или просто притащить их в суд, что да, подарили/заняли.

29.10.19, 14:37
Mike_MSK писал(а):
, конечно. Надо было ему сочинить расписку с родственниками о дарении/займе денег, или просто притащить их в суд, что да, подарили/заняли.

Это было сделано, но не помогло (см. ниже).

29.10.19, 14:32
Kalendar писал(а):
Как доказал?

С полным текстом судебного акта Вы можете ознакомиться в приложении, либо в карточке дела № 33-33077 на сайте Мосгорсуда внешняя ссылка

Вот кратная выдержка:

"Как следует из предоставленных справок, доход Белоусовой Е.Ю. за указанный период составил 5 672 476 рублей 88 копеек (до удержания налога). То есть даже при условии того, что Белоусова Е.Ю. полностью не расходовала заработанные ею денежные средства, данных денежных средств явно не достаточно для оплаты квартиры. В свою очередь доказательства тому, что мать Белоусовой Е.Ю. обладала достаточным доходом чтобы выделить дочери недостающие 3 000 000 рублей для оплаты квартиры, предоставлены не были.

В свою очередь Афиногенова О.С., доказывая реальное получение денежных средств, предоставила расписки в получении займа на общую сумму 3 790 000 рублей, указывая, что часть денег вырученных от продажи квартиры направлена на погашение данных займов.

Судебная коллегия ставит под сомнение факт погашения заемных обязательств за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, поскольку судьба оставшихся денежных средства в размере 5 000 000 рублей Афиногеновой О.С. не раскрывается.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что реальность расчета по договору купли-продажи ответчиками не доказана, поскольку Белоусова Е.Ю. не доказала, что на момент расчета обладала суммой, указанной в акте приема-передачи денежных средств, в свою очередь Афиногенова О.С. не доказала реальное обладание и распоряжение данной суммой."

29.10.19, 14:37
Сергей Известков писал(а):
В свою очередь Афиногенова О.С., доказывая реальное получение денежных средств, предоставила расписки в получении займа на общую сумму 3 790 000 рублей, указывая, что часть денег вырученных от продажи квартиры направлена на погашение данных займов.
Судебная коллегия ставит под сомнение факт погашения заемных обязательств за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, поскольку судьба оставшихся денежных средства в размере 5 000 000 рублей Афиногеновой О.С. не раскрывается.

Думаю, что вот это - основное.

29.10.19, 14:37
Сергей Известков писал(а):
обладала достаточным доходом чтобы выделить дочери недостающие 3 000 000 рублей для оплаты квартиры, предоставлены не были.

Из чего суд сделал вывод про

29.10.19, 14:37
Сергей Известков писал(а):
реальность расчета по договору купли-продажи ответчиками не доказана

Почитаю сегодня внимательно документы суда, очень интересно.

___

Можем предположить, что ипотека такую ситуацию могла спасти?

Например, есть у человека 8млн, из которых он может происхождение 4-х легко объяснить, остальные 4 кладет на счёт в банк по 6% годовых, берет ипотеку за 10%, 3 года исправно платит и в итоге гасит досрочно, когда давность выйдет?

Правда появляется риск восстановления срока давности, если займы между физиками и они "типа не в курсе" были про ущемление своих законных прав. Все же займы между физиками в жизни не проверить, да и написаны могут быть задним числом.

Нет там банкрота.

Чувак (истец) подарил любовнице квартиру (IMHO), оплатив за нее ДДУ, а потом соскочил и взыскал с нее по необоснованному обогащению. Он попыталась квартиру увести, но коряво.

Банкротство там еще впереди, если проигравшая догадается это сделать. Но все равно без шансов.

Как думаете, такая строчка в ДКП поможет в суде?

"на момент сделки долговых обязательств не имею"

29.10.19, 14:58
Mike_MSK писал(а):
Как думаете, такая строчка в ДКП поможет в суде?

"на момент сделки долговых обязательств не имею"

Такая строчка была в договоре купли-продажи другой квартиры, ул. Давыдковская, д.3, этаж 39, кв.181. Судебное заседание по ней состоится 29 ноября 2019 года в 14 час. 30 мин в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Б.Тульская 17 зал № 9010, подробности: viewtopic.php?f=31&t=61725

Приходите посмотреть, если интересно. Юристы истца твердо намерены разбить этот договор и квартиру площадью 275,4 кв.м. у покупателя — забрать. Получится или нет? Затрудняюсь предсказать.