позиция нашей коллеги, принимать или оспаривать? 24 / 820

Белова Анна писал(а):
Да, вообще быть женщиной - это талант..а уж красивой

как говорит один мой близкий мужчина - Красивых женщин много. И в них есть только один , но очень существенный недостаток - если они глупы - их нужно содержать пожизненно.
А вот красивая и умная может содержать всех)...

I-V-S
ну здесь и красивая и умная))
вот тот ролик))

Белова Анна писал(а):
Не поняла по прежнему чо принимать, чо оспаривать бум, чо в законах то писать))))

Вот и мне не совсем понятно...

Посему предлагаю обсудить:
- перспективу включения в ассортимент АН такой услуги как "гарантированная продажа" - продадим, или заплатим деньги!
- как красивые, умные и т.д. будут искать покупцов. Как сформатировать услугу "поиск недвижимости" и какие компетенции необходимо развить АН в этой области, что бы иметь устойчивое конкурентное преимущество (перед другими умными-красивыми-со зверюшками...). Т.е. что бы покупцы занимали очередь с утра с твёрдым убеждением, что именно эта умная-красивая наилучшим образом исполнит моё желание обладать дорогой загородной недвижимостью (шире - любой недвижимостью).

Юлия Лурье писал(а):
Может быть, такая точка зрения профи, красиво и обстоятельно выложенная, найдет отражение в каких-то риэлторских законах, кодексах, этиках, правилах?

А мне не показалось, что позиция внятная.
Лично меня более устроила бы ситуация - покупатель и продавец каждый оплачивают предоставляемую именно ему услугу. На рынок выставляется объект с заложенной комиссией от продавца.
Если покупатель сам находит мой объект - он сам -себе-риэлтор,и комиссионные не платит, в том случае, если именно для него не требуется дополнительных услуг, если он действует с риэлтором - сам и оплачивает ОТДЕЛЬНО его услуги.
Меня бы устроило это больше.

Белова Анна писал(а):
ну здесь и красивая и умная))

Ещё один важный атрибут, который Вы не упомянули, но который прослеживается (показан) в обоих роликах - УСПЕШНОСТЬ.
В первом обратите внимание на "автомобиль риэлтора", промелькнувший в кадре (не навязчиво так, но всё же показанный).
Lexus NX - ИМХО замечательный выбор для данного сегмента!

Ирина Сорокина

Ольга Меркулова писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Может быть, такая точка зрения профи, красиво и обстоятельно выложенная, найдет отражение в каких-то риэлторских законах, кодексах, этиках, правилах?

А мне не показалось, что позиция внятная.
Лично меня более устроила бы ситуация - покупатель и продавец каждый оплачивают предоставляемую именно ему услугу. На рынок выставляется объект с заложенной комиссией от продавца.
Если покупатель сам находит мой объект - он сам -себе-риэлтор,и комиссионные не платит, в том случае, если именно для него не требуется дополнительных услуг, если он действует с риэлтором - сам и оплачивает ОТДЕЛЬНО его услуги.
Меня бы устроило это больше.

Объясню Вам из практики.
Сейчас у меня клиенты, желающие купить квартиру. Активно выбирают сами помимо моих поисков. Ко мне как риелтору доверие, заслуженное ни в одной единственной сделке.
Бюджет ХХ млн. р. Если я одобрю их выбор, то купят. Не одобрю - не купят.
Выбрали тяжелый случай - квартира с долгами, со "стоящими на..." собами. У контрагента есть свой очень не маленький интерес такую квартиру реализовать. А у меня совершенно нет желания такое покупать - трудоёмко, рискованно, долго, сопряжено с общением с людьми, с которыми я бы не стала общаться по доброй воле. Моя комиссия - стандарт. Но мои клиенты сильно желают купить этот ужас в ночи. Эту рулетку. С хорошим дисконтом, но рулетку.
При партнерских отношениях с контргагентом с 2,5-3% моего интереса я бы пошла на этот вариант. Кроме нас на него никто не смотрит и всё теперь зависит от решения риелтора. Если контры встают в позу гордой статуи, то продавали они год и еще год будут продавать.

Сразу предугадаю вопрос - Почему не взять эту сумму с покупателя?
Потому что первоначально неизвестно, что выберет твой клиент. Менять цену своей комиссии в ходе исполнения договора неправильно ИМХА.
Потому что цена на объект увеличится.
Потому что надо делиться с людьми, у которых есть покупатели с деньгами)

Ольга Меркулова писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Может быть, такая точка зрения профи, красиво и обстоятельно выложенная, найдет отражение в каких-то риэлторских законах, кодексах, этиках, правилах?

А мне не показалось, что позиция внятная.
Лично меня более устроила бы ситуация - покупатель и продавец каждый оплачивают предоставляемую именно ему услугу. На рынок выставляется объект с заложенной комиссией от продавца.
Если покупатель сам находит мой объект - он сам -себе-риэлтор,и комиссионные не платит, в том случае, если именно для него не требуется дополнительных услуг, если он действует с риэлтором - сам и оплачивает ОТДЕЛЬНО его услуги.
Меня бы устроило это больше.

Можно обосновать преимущества/недостатки "партнёрского" рынка (по американскому образцу) не с точки зрения агентов/владельцев АН, а с точки зрения интересов клиентов. И это было бы более правильно, т.к. удовлетворение интересов во всей цепочке не возможно без удовлетворения интересов клиентов!

Но можно сразу и с другой стороны - с точки зрения работников/владельцев АН.
Выделено красным!.
Вот именно такой подход и стимулирует клиентов заниматься самостоятельным поиском, а риэлторам остаются продажи и ... юридическое сопровождение сделки.
В таком контексте развития рынок и придёт к состоянию, что риэлторы будут продавать + юр. сопровождение на стороне покупателей (чаще).
Собственно, данная тенденция уже имеется и вызывает недовольство многих участников рынка. Типа - что ж вы братья риэлторы уничтожаете нашу профессию, соглашаясь вместо полной комиссии на юр. сопровождение.

В противоположном варианте - риэлторы участвуют практически во всех сделках.
Клиенты-покупатели и так не платят комиссионные. За всё платит продавец.
Позиция типичного клиента в таком случае - зачем мне вести самостоятельный поиск, если обращение в АН всё равно бесплатно...

В том сегменте, где работает Надежда, диктат со стороны клиентов-покупцов, их исключительность и большое кол-во АН (наследие "жирного" рынка времён недавнего прошлого) конкурирующих за них - фактически подталкивает рынок к американскому образцу быстрее, чем в других сегментах!
Покупец (платёжеспособный) редкая птица и многие из них считают, что на падающем, перезатоваренном рынке он платить ни за что не должен. И справедливости ради стоит отметить - имеют право так считать...
При этом, если Вы ему скажите - ну и катить на все четыре стороны, то он и покатится. И найдёт того, кто для него проделает работу, а деньги захочет получить с покупателя (его агента). Да ещё и в полном объёме!.
Вот тут и появлется ролик от Надежды - "друзья, я всё понимаю, но давайте умерим аппетиты".
Как-то так...

В ролике два месяджа, нацеленных на узкие аудитории - контрагенты в сегменте загородной элитки и клиенты там же..
И то и то редко встречается и обсуждается на НЕРСе. так что - не берите в голову.
Это их узкая полянка, путь там и колдыхаются! :co_ol:

I-V-S писал(а):
...
...
Потому что надо делиться с людьми, у которых есть покупатели с деньгами)

Во! Сама суть.
Кратко и по смыслу.
Именно так!

Andreeviliaa писал(а):
I-V-S писал(а):
...
...
Потому что надо делиться с людьми, у которых есть покупатели с деньгами)

Во! Сама суть.
Кратко и по смыслу.
Именно так!

у Надежды именно это и сказано.)
Я согласна с ней)

I-V-S писал(а):
Andreeviliaa писал(а):
I-V-S писал(а):
...
...
Потому что надо делиться с людьми, у которых есть покупатели с деньгами)

Во! Сама суть.
Кратко и по смыслу.
Именно так!

у Надежды именно это и сказано.)
Я согласна с ней)

Где у неё это сказано?
В первом ролике или во втором?

В первом она говорит о том, что по 2% было бы зачипись при партнёрских продажах дорогих объектов, т.к:
- она так любит своих клиентов-продавцов (бегимотиков), что готова с ними и за 3% работать, но т.к. контрагенты-покупатели ожидают увидеть свои дежурные 3% (половина от дежурных 6% комаса при партн. продажах), то как бы бесплатно для себя продавать домик бегимотика не готова, а предлагает умерить аппетиты контрагентам, и говорит - давайте я буду брать 4% (а не 6%) со своего любимого бегемотика, которые мы честно поровну и поделим.
- во втором ролике (со зверюшками) она вообще поносит систему партн. продаж и говорит, что было бы лучше, если бы те АН, которые бесплатно ищут для своих клиентов-покупателей , брали бы с них 3% за подбор, тогда бы и мы белочки, тоже брали со своих бегимотиков 3%. И все были бы довольны. Особенно агенты-белочки :hi_hi_hi:

P.S.
И вот в разгар данной полемики выступает Белова Анна и говорит (пишет) чисто в духе ... современного рынка Мск (в несколько других ценовых сегментах) - какая Надежда умница-красавица (имхо - спору нет!), а проблемы комисов можно решить нагрузив скрытками/скидками любимых бегимотиков и мишек. :bra_vo:

Браво. зачёт!
Стажёры - марш на урок по утрамбовыванию и нагрузке "любимых" бегимотиков.

P.P.S.
На самом деле, при любых раскладах, фиговее всего себя чувствуют бегемотики.

Но таков рынок - пулять как раньше домики по 3 млн долларов не срастается. Хоть белка у темя в агентах, хоть слоник.
Кстати, обратите внимание, что вот эти заслуги белочки перед бегимотиком, они ведь относятся к периодам, когда мишки "толпами ходили" и продать домик бегимотика проблем особых не составляло!
А теперь, без обезьянки как-то сложно стало.
А обезьянки, как назло, настойчиво хотят 3% с белочки отжать за своего мишку.