Вопросы профессиональной и моральной этики во взаимоотношениях риэлторов, и конкурирующих риэлторских компаний. 275 / 3585

Сегодня вот послушаю еще раз Светлану Столярову, получу ответы на некотороые вопросы, и - к написанию стандартов шаг за шагов по предложенному Николаем с КМВ алгоритму!
Пойдет, родимая!

Svetlana Stolyarova писал(а):
Насчет размера комиссии я бы не стала горячиться - сговором попахивает.

Светлана, спасибо за участие в дискуссии. Действительно, если этот шаг сделать необдуманно - много дров наломаем. Поэтому в стандартах и в материалах по мягкому PR (которого, думаю, не избежать) надо это учесть. Без дипломатии, наверное, не обойтись. С одной стороны - это противопоставление различным дельтам, шапкам, серым схемам. Можно сделать привязку к среднерыночным величинам. С другой стороны - это одно из условий участия в МЛС.
Главное, чтобы этот размер был выгоден клиенту и контрагенту, так как за п.5 идет п.6 - возможность справедливого раздела комиссии. Здесь, думаю вопросов побольше будет.

Николай Тюленев писал(а):

Есть желание соединить усилия и сдвинуться с мертвой точки.
Формат клуба не подходящ? Согласен.
Но с чего-то нужно начинать

+1

Дегтярёв Сергей писал(а):
Кто является участником рынка?
(в контексте нашего обсуждения).
Вот вопрос?
Не решив его с места не сдвинемся.
Физическое лицо или юридическое.
Я считаю ,что только физ .лицо!
Сейчас по закону и то и другое .
ЧМ (а это по моему мнению золотой фонд) вынесены за скобки.
А РГР ЧМаков в упор не видит,те в свою очередь являясь на голову выше в профессиональном плане и спокойно удерживая более 50% рынка,не имеют возможности "якобы" легализоваться.
Теперь к нашим баранам:
РГР живет "против" ЧМ.Сертификация и прочая дурь от которой нормального человека тошнит.
Какое отношение это имеет к профессионализму -тайна.
Это и опустило РГР ниже плинтуса (особенно партячейки на местах)
Я не притендую на истину , т.к если честно не особо вникал в деятельность РГР.

Сертификация - это аналог процедуре лицензирования. Попытка РГР сохранить контроль над ситуацией. К сожалению, инструмент недоработанный и неэффективный. По крайней мере в регионах.
Но если там подкрутить кое-какие винтики и гайки и замкнуть ее на качественный МЛС, то нам не нужно будет изобретать велосипед. Если ЧМ будет выгодно легализоваться, то именно через процедуру сертификации они могут получать доступ в МЛС. Но это мое ИМХО, от которого я в любое время могу отказаться.

ILL писал:

Есть представитель продавца, есть представитель покупателя, каждый оказывает тот комлекс услуг, на который он договорился с клиентом. Представитель продавца и представитель покупателя заключают между собой сделку. Размер и обоснование комиссии риэлтора оппределяются в договоре с клиентом. Раздел комиссии между контрагентами вообще вопрос отпадает, потому что клиенты оплачивают вознаграждение каждый своему представителю.

Игорь, поддерживаю Вашу позицию к более упрощенным и эффективным моделям. Но как показывает практика создания МЛС - это один из самых сложных моментов. И с ним надо определяться на берегу.

Если мы будем рассматривать комиссию риэлтора как разницу между ценой покупки и ценой продажи объекта недвижимости, а клиенты вынуждены будут оплачивать каждый своему представителю, то это приведет, как минимум, к непрозрачности взаимоотношений. В результате мы не только МЛС не создадим, а вообще потеряем доверие к профессии. Что сейчас, кстати, и происходит. Почитайте ветку "Как забрать аванс у Инкома" и "Чего хотят московские клиенты (продавцы и покупатели). Как с ними работать риэлтору". Это активные темы и там наглядно видны противоречия данного подхода с конкретными примерами из жизни.

ILL писал(а):
А то, что в конторке какой-то правила были очень жесткие, если это в рамках трудового кодекса, это их право.

Однозначно согласен с вами.
К примеру, некий руководитель, хорошо продвинувшийся по общественной риелторской линии, применял (а, может, и применяет

) в своей конторе полиграф для допроса агентов.
Такой вот Полиграф Полиграфыч.
Мне бы при любых раскладах и в голову не пришло унижать людей, а ему пришло.
И имеет право, между прочим, коли сотрудники на это подписались.

ILL писал(а):
Мы все слишком разные, должны иметь место быть и огромные концерны и ЧП Пупкина и загонять их в одну партию не логично, у них интересы и взгляды разные!

+1
Разнообразие - основа жизни.

ILL писал(а):
Именно против таких, кто думает как Profit и пишутся подобные положения, как я выложил ранее.
"Переманивал и буду переманивать в своей отрасли. У дятлов, которые не умеют работать и не умеют платить нормальные и справедливые зарплаты за хорошо сделанную работу грех ценного кадра не переманить"
...................................................................................................
Развитый промышленный шпионаж, за который так радует Profit приводит к стогнации бизнесса и ухудшению состояния всех его членов, в том числе и финансового. Переманивание - это разрушительство в принципе. Никто не запоминает тех, кто сорвал куш на том, что стащил что-либо или каких-либо сотрудников, тем более, что куш то короткий, история помнит тех, кто создает школы и правила игры.
А то, что в конторке какой-то правила были очень жесткие, если это в рамках трудового кодекса, это их право.
Я ратую против аморальных с моей точки зрения принципов ведения бизнеса.

Кошмар,вы неисправимы :lol:

И это единственный вывод из поста Profit ?

Arthur.Ohanesyan писал(а):
Пойдет, родимая!

Как говорится, "ваш бы оптимизм, да Богу в уши", Артур Палыч!

Даже здесь люди друг друга не слышат, куда же они пойдут, да ещё вместе, строем? [-X

Желание найти общий знаменатель обычно способствует возникновению взаимопонимания.

Дегтярёв Сергей писал(а):
Кто является участником рынка?
(в контексте нашего обсуждения).
Вот вопрос?
Не решив его с места не сдвинемся.

Более важный вопрос в том, готовы ли агентства (или ЧМ) делить комиссию между собой?
Сейчас раздел понимается очень просто - ты закладываешь свой процент, я беру свое.
И отказаться от такого разделения, лично я, например, не готов.

А если этого не делать, то вопрос в теме топика так и останется неразрешенным. И МЛС никакой не будет.

Интересы то у нас одни. Все мы пришли денег заработать. А вот взгляды на то как их заработать, действительно разные. И вот тут засада...
Каким образом подвести наши настолько разные взгляды под единый стандарт, описанный Николаем?
Разве это не будет именно загоном в одну партию? Ведь как правильно пишет Николай, эта партия начнёт закручивать гайки и подкручивать винтики.
Может быть я ошибаюсь , но ведь для создания эффективной МЛС это необходимо. Даже если эта одна партия будет в разных городах, с разными названиями, но с единым стандартом. Т.е. по большому счёту всё таки именно одна партия, клуб, да хоть как обзови.
Если принять процедуру сертификации для включения в МЛС, то кто это будет контролировать? И думается мне здесь может возникнуть много вопросов и разногласий.

LevshinSergey писал(а):
Сейчас раздел понимается очень просто - ты закладываешь свой процент, я беру свое.
И отказаться от такого разделения, лично я, например, не готов

Сергей, Вы будете вынуждены согласиться на дележку комиссов с агентом покупателя, когда появится МЛС. Иначе никто из агентов не поведет к Вам на объект своего клиента. И Вы не сможете продать этот объект своему клиенту-продавцу.
Возможно, Вы скажете, что будете работать с клиентами-покупателями без агентов.
Но если все (кроме Вас )будут делиться комиссами с агентом покупца, то для покупца агент бдет бесплатным. А бесплатного агента только совсем глупый покупец не попросит помочь. В рез-те у каждого покупца будет свой агент. Который поведет своего клиента туда, где у него не возникнет сомнений в дележке комиссов.

Ох... мечты-мечты!!! Доживем ли?!