Закон "О риэлторской деятельности" - дубль 3 653 / 9461

alex33
А зачем вообще нужен этот закон? Что он дает нового? Что он дает бизнесу, что дает агенту, что государству, что клиентам? Почему без этого закона хуже?

Читаю и питерску инициативу, и московскую. Такое впечатление что бумагомарание. Может я просто плохо прочитал?

Вот к примеру у меня есть требования к закону.
1. Прием денег по БСО в найме.
2. Отчеты перед ФМ только в случае спекулятивных следок, а не в случае сопровождения.
3. Определение статуса агента и агентства на подобии коллегии адвокатов.

1,2,3 - затрагивает изменения в уже существующих законодательных единицах. Для этого не надо будет еще одну единицу вводить.
Почему же тогда ГД и СФ должны принимать отдельный закон?

alex33 писал(а):
Zhagrusha писал(а):
Так, ни о чём...
Просто вчера встретила своего старого знакомого частника-прораба.
Занимались они с бригадой много лет отделкой, потом ООО образовали.
Затем надо было вступать в СРО, закрыли ООО, объединились тремя такими же бедолагами, для того, чтобы вступить.
Вступительный взнос 300 тысяч рублей.
Кроме того, есть ещё и немаленькие регулярные взносы.
Есть ещё какая-то общая ответственность за действия каждого члена СРО.
Что-то послушала я это послушала и стало мне скучно...

Вот поисковик выдал условия вступление в одну из СРО строителей
Замечу - тут фирмы, а СРО профессионалов в риэлтерской сфере - это физлица (так сказать, обороты несравнимые)

)

А знаете, почему объединились-то мои строители-бедолаги?
Да вот как раз потому, что взносы одинаковы и не зависят от численности организации.
И насчёт одноразового взноса есть сомнения, у меня, к примеру, нет особого желания платить за накосячившего агента, спасать своего конкурента.
А самые продвинутые накосячат специально, как в страховании, чтобы профсоюз покрыл все издержки.
Так и растает общий фонд. Как же тогда?
Вообще всю эту суету вокруг закона рассматриваю как очередную представившуюся возможность собирания подати ,и борьбу за вакансию главного сборщика.
Не просматриваю здесь интереса государства.

Tundr писал(а):
alex33
А зачем вообще нужен этот закон? Что он дает нового? Что он дает бизнесу, что дает агенту, что государству, что клиентам? Почему без этого закона хуже?

Читаю и питерску инициативу, и московскую. Такое впечатление что бумагомарание. Может я просто плохо прочитал?

Вот к примеру у меня есть требования к закону.
1. Прием денег по БСО в найме.
2. Отчеты перед ФМ только в случае спекулятивных следок, а не в случае сопровождения.
3. Определение статуса агента и агентства на подобии коллегии адвокатов.
1,2,3 - затрагивает изменения в уже существующих законодательных единицах. Для этого не надо будет еще одну единицу вводить.
Почему же тогда ГД и СФ должны принимать отдельный закон?

НЕ очень понял логику ТРЕБОВАНИЯ... эти пожелания - не входят в сферу предполагаемого риэлторского (агентсткого) закона, сами же понимаете это, говоря: "для этого не надо..."
Что он, этот новый закон может дать? - вопрос по существу.
Думаю, не будете отрицать, что в нашей стране сегодня практически никто и не за что не отвечает - сложилась этакая система повсеместной безответственности (яркий пример, обсуждаемый на форуме, - та несчастная семья, купившая по ипотеке квартиру и теперь выселенная: все "сопроводители" и участники ипотечной сделки - банк, страховщик, риэлтор, нотариус (отдельная тема по органам и суду) попросту "умыли руки", профанируя все и вся; деньги же за свои "услуги", причем - очень недешовые, взяли сполна, как с ответственного и обязанного перед ними клиента.
Создание СРО профессионалов рынка недвижимости - это как раз первый и, полагаю, наиболее отвечающий интересам государства (и других названных Вами субъектов), шаг в деле формирования ответственного поведения профессионалов на рынке недвижимости. Инициирование "саморегулирования" - это акт добровольного принятия на себя ответственности за свою деятельность и поступки; но это одновременно и отказ принимать на себя чужие грехи. Это означает, что назрела потребность на основе права определить, наконец, границы профессиональной ответственности.
Принятие ответственности - это также и акт, открывающий еще одно магистральное направление в деятельности риэлторского (агентсткого) СРО - профессионализацию деятельности. Этот процесс не может иметь завершающего этапа, например, получение "корочек", его смысл - в другом; профессионализация - это совершенствование стандартов деятельности всех членов сообщества (вкл. этический аспект этой деятельности). Профессионализация, в моем понимании, неотделима также от процессов легализации рынка риэлторских услуг, установления прозрачности отношений на рынке и условий для добросовестной конкуренции.
В этом - и польза закона, устанавливающего СРО на рынке профуслуг.
Добавлю... На сегодняшний день есть основания полагать, что "конкуренция" законопроектов Москвы и Питера состоит именно в том, кто возьмет на себя ответственность за рынок: крупные компании или "крупные" сообщества профессионалов рынка, под которыми понимаю всех, кто сегодня непосредственно оказывает гражданам услуги (агентов, ипэшников)... маклеры - особая тема, среди них - немало профессионально работающих людей, и им нужно создать условия для легализации (экономически не очень "нагрузные"). Полу-риэлторов саморегулируемая организация должна либо отсеять с рынка, либо перевести в разряд стажеров, помощников... для них также должна быть "секция" в профсообществе.

Zhagrusha писал(а):
А знаете, почему объединились-то мои строители-бедолаги?
Да вот как раз потому, что взносы одинаковы и не зависят от численности организации.

В питерском варианте закона, единица - человек, тут "размер" значения не играет, все по "неумолимой" справедливости; хотя :-k

могут быть т.с. моменты... Вполне возможно, что следуя принипу справедливости "крупным агентам" (по росту, к примеру) все же нужно предусмотреть какие-то "льготы" по затратам на членские взносы...

Алексей Сидельников писал(а):

Дело не в собираемых деньгах, а в том, что реально даст СРО агенту. Если как РГР ничего - то нафиг надо такое щясе.

...то есть "за ценой не постоим, покаж товар, чего стоит..." увы, это в потребительскую кооперацию "вступать" надо... саморегулиремое объединение профессионалов чуть более сложное явление, но создание сервисов, инфраструктуры, получение коллективных скидок - и это предполагается... но решать тут, прежде, самим участникам СРО: что надо, что не надо...

alex33

Думаю, не будете отрицать, что в нашей стране сегодня практически никто и не за что не отвечает - сложилась этакая система повсеместной безответственности (яркий пример, обсуждаемый на форуме, - та несчастная семья, купившая по ипотеке квартиру и теперь выселенная: все "сопроводители" и участники ипотечной сделки - банк, страховщик, риэлтор, нотариус (отдельная тема по органам и суду) попросту "умыли руки", профанируя все и вся; деньги же за свои "услуги", причем - очень недешовые, взяли сполна, как с ответственного и обязанного перед ними клиента.
Создание СРО профессионалов рынка недвижимости - это как раз первый и, полагаю, наиболее отвечающий интересам государства (и других названных Вами субъектов), шаг в деле формирования ответственного поведения профессионалов на рынке недвижимости.

Не понимаю зачем через дополнительный закон брать на себя полноту ответственности и еще и помогать государству? Очередная уравниловка да и все. Я конечно не берусь предсказывать, но получится знаете как? Было АН "Большой и хороший", "Большой и плохой", "Маленький неизвестный и непонятный" - станут все членами СРО "Хороших". Это было во первых. Во вторых - как уже было сказано, я не хочу брать за других ответственность. В третьих - вменяемое АН способно создать или купить себе все инструменты для единоличного присутствия на рынке и тем самым работать с контр-агентами как с клиентами, т.е. не замечать рынок. Вот мы сейчас его не замечаем - и даже нет никакого желания вести разговор с конкурентами, почему я должен захотеть вступать с ними в одну организацию? Ну и еще зачем мне очередная прослойка в виде СРО?

Я знаю пример такого рынка. СРО-агенты. Есть рынок РСОО - там правда обязаловка быть РСОО, т.е. другой организационной формы не предусмотрено, но оно с другой стороны и удобно. Ибо не надо никого трудоустраивать, ставить кассы, и т.д. РСОО просто берет тренера как участника и тренер выплачивает взносы соразмерно участию РСОО прикрывает жопу тренера. И обратная, клиенты(спортсмены в данном случае) - являются членами РСОО и уплачивают взносы = абонентской плате за месяц занятий, тренер получает расчет. Все чисто с точки зрения налогов, трудоустройства, и выполнения некомерческих обязательств. Но, в этой схеме я могу создать свою Федерацию(РСОО) - и принимать туда своих тренеров и своих клиентов, и нет никаких вступительных заморочек, я просто регистрируюсь через минюст и всё. Т.е. нету кучки людей которые держут рынок, в любой момент любой человек так же может войти на рынок и точно так же по выбору стать тренером или руководителем РСОО. В законе о риэлт.деятельности я могу так поступить? Просто послать всех в жопу подготовить комплект документов и получить организацию имени себя? Если такого не будет, то смысла кроме передела нет никакого. И риэлторы станут а) Рекламными агентствами б) Инвестинционными фондами в) Профсоюзами - и тогда на них этот закон влиять не будет и они будут работать самостоятельно без всяких там сообществ.

Но как мне кажется я что то путаю, мне как бизнесу надо просто работать и приносить прибыль, думать о том что кто то из коллег ущемлен, или клиент недоволен сам по себе, мне как бы не с руки. Ежели клиент не доволен полнота нашего законодательства позволит идти в суд по любому поводу, конкурентов я вообще не люблю, а гос-ву помогаю через налоги. Т.е. я хочу сказать я вижу от закона на по мимо всего прочего еще и преференции для бизнеса, а не просто очерчения круга ответственности. И будет популизмом говорить что мы хотим ответственности.

Tundr писал(а):
...хочу сказать я вижу от закона на по мимо всего прочего еще и преференции для бизнеса, а не просто очерчения круга ответственности. И будет популизмом говорить что мы хотим ответственности.

Вот здесь и я соглашусь. Закон ради одной ответственности на самих себя это из разряда мазохизма. Если ответственность планируется, то и прав не помешало бы.

alex33 писал(а):
Алексей Сидельников писал(а):

Дело не в собираемых деньгах, а в том, что реально даст СРО агенту. Если как РГР ничего - то нафиг надо такое щясе.

...то есть "за ценой не постоим, покаж товар, чего стоит..." увы, это в потребительскую кооперацию "вступать" надо... саморегулиремое объединение профессионалов чуть более сложное явление, но создание сервисов, инфраструктуры, получение коллективных скидок - и это предполагается... но решать тут, прежде, самим участникам СРО: что надо, что не надо...

Так все и так сто лет знают, что надо, а что не надо и много чего создавалось ради этого. Только что-то не жужжит мушка...

Алексей Сидельников писал(а):
Только что-то не жужжит мушка...

...сложная кодировка... :-k

...помер что ли кто?..

alex33 писал(а):
Алексей Сидельников писал(а):
Только что-то не жужжит мушка...

...сложная кодировка... ...помер что ли кто?..

Да, помер - реализация счастья для всех, практически даром. Я о том, что ничто не мешало работать сему механизму до принятия закона и ничто не будет мешать не работать после введения того, что позиционируется московскими и питерскими инициаторами.