Закон "О риэлторской деятельности" - дубль 3 653 / 9461

Светлана Столярова, спасибо!
Мне по душе изложеннная Вами концепция о РД, которая успешно работает в штатах.
Спасибо, что Вы еще раз донесли её до нас!

У нас в ДКП не то что комиссионные не прописываются, у нас даже не отражается, кто сделку сопровождает, то бишь кто хоть какую-то ответственность за нее несет.

Я вот сейчас подумала: Если бы этот факт отражался в ДКП, то и доказывать ничего бы нам не пришлось, да и самого оспариваемого акта Росфинмониторинга не было бы (кто про что, а лысый про расческу).

Svetlana Stolyarova писал(а):
alex33 писал(а):
Из выступления Г.Полторака
Разграничение ответственности между физическим лицом (риэлтором) и юридическим (агентством) - и есть основная задача разрабатываемого РГР закона о риэлторской деятельности. В результате его действия допуск на рынок недобросовестным участникам будет закрыт. Одним из принципиальных моментов станет введение персональной ответственности риэлтора наряду с ответственностью юридических лиц. При этом не снимается ответственность и с государства. «В руках государства исполнительная власть и право регистрации. Кому, как не ему, отвечать за юридическую чистоту объекта?», - считает Григорий Полторак.

Источник: БН газета

Тут что главное: "персональная ответственность риэлтора" - это уже не ответственность наемного работника (или готовится нечто исключительное, например, риэлтор становится специальным (профессиональным) субъектом права в нашем законодательстве (но тогда - изумительный качественный скачек: из непонятной и теневой - в высшие сферы образования и прочего с ним связанного)... только не очень понятно о какой тогда ответственности юрлиц ведется речь... общеправовой или опять же какой-то специальной по предполагаемому закону... Мне представляется, что эргээшные лидеры еще не написав и одной "буковки" уже изрядно подзапутали публику...

Никакой путаницы, если посмотреть незашоренным взглядом на американский опыт.

Опыт таков:

1) Есть право Юридического лица - корпорации (при наличии в штате руководителя - лицензированного брокера) или брокера-частного предпринимателя - выступать агентом продавца (арендодателя) или покупателя (арендатора) и получать за это материальное вознаграждение.

2) Есть право юр. лица нанимать на работу лицензированных сейлс агентов и договариваться с ними о дележе полученной юр. лицом (брокером) комиссии.

3) Есть обязанность Юр. лица поддерживать стандарты работы своих лицензированных сотрудников, соответственно - см. далее -

4) Есть обязанность Юр. лиц перед публикой в части предоставления сервисов не ниже прописанных законами - не только Канонами Этики, который является Законом о риэлторской деятельности в разных штатах США, но и всеми относящимися к недвижимости законами - стандартов (если что - клиенты судят именно юр. лицо)

5) Есть обязанность физических лиц самостоятельно получать и поддерживать в активном состоянии свои лицензии, какого бы уровня лицензия ни была (сейлз или брокер). Поддержание лицензии означает на практике прохождение обязательного обучения - повышения квалификации, как правило, раз в три года и оплату ежегодных лицензионных сборов.

6) Есть право государства наказывать нелицензированных граждан, попавшихся в получении вознаграждения за оказание риэлторской услуги - огромные штрафы, вплоть до тюремного заключения. Лицензироанные риэлторы государству в выявлении таких умников, естественно, не мешают

7) Есть обязанность государства уведомлять публику о том, что есть механизмы воздействия на недобросовестных брокеров, а также реагировать на жалобы граждан.

Есть обязанность государства следить за статусом лицензий и уведомлять лицензиатов о предстоящем истечении срока действия лицензии, а также аккредитировать учебные заведения, оказывающие услуги по обучению лицензиатов и пред-лицензиатов.

9) Есть обязанность государства собирать лицензионные сборы

10) Есть обязанность государства нанимать на работу в гос. комитет по лицензиям троих брокеров со стажем, а также одного человека из публики (в разных штатах число брокеров-людей из публики может варьировать).

Какие комиссионные берут с публики риэлторы, как строят свои бизнесы, в какие объединения или профсоюзы объединяются - государство не волнует, поскольу это выходит за рамки главной задачи Закона - защиты граждан от тех, кто оказывает за деньги услуги, не соответствующие установленным государством профессиональным стандартам.

Светлана, спасибо что просветили и отчасти – предупредили… Понимая, что эргээшные лидеры изначально сильно американизированы, проект закона, ожидаемый от них, вероятно, будет описывать (насколько это возможно) именно штатовскую модель. Благодаря вашему посту эту модель можно представить: это именно капиталистическая модель, закрепленная законом. Американским буржуинам действительно удалось поставить рынок с ног на голову, отыскав на нем место капиталу. Немало наших риэлторов наивно полагали, что агентское предпринимательство - совсем не капиталоемкое и отечественному капиталу на рынке данных услуг делать особо нечего, однако американцы, судя по всему уже давно нашли выход из «предпринимательского тупика».
Оказалось достаточным законодательно прописать «ответственную» роль капиталистического субъекта на рынке:
- предоставление сервисов по законодательно установленным стандартам и этическим нормам (тут очевидное ноу-хау американцев);
- поддерживать стандарты своих лицензированный сотрудников, иначе – установить контроль над исполнением ими этих стандартов;
-нести ответственность за соблюдение стандартов и норм этики перед клиентами;
Иначе говоря, риэлторские компании монополизировали на рынке ответственность за качество услуг; и этого оказалось достаточным, чтобы установить контроль над реальными производителями услуг (агентами). Отчуждение профессионалов рынка от их же профессиональной ответственности, - вот и вся хитрость рыночного регулирования по-американски. Ничего не скажешь: очень ловко… И при этом еще подконтрольные агенты сами исполняют налоговые обязательства и несут ответственность как настоящие предприниматели.
То есть если предприимчивый агент не нуждается в средствах производства, уже отчужденных капиталом, то капиталистический принцип можно «расширить и углубить» - так, полагаю, в «умных» американских бизнес-головах родилась идея по отчуждению профессиональной и что более важно - моральной (этической) ответственности «тружеников рынка» (Последнее, видимо, понадобилось в связи с тем обстоятельством, что сама профессия риэлтор уж больно проста, и ответственности именно профессиональной много тут «не накрутишь»).
Прим.: если что-то мной из описанной «американской модели» неверно понято, пожалуйста, проясните: что именно… уверен, что найдутся контр-доводы, но изложите их, пожалуйста, т.с. обычным языком (не протокольным)... текст лучше воспринимается...

alex33 писал(а):
...Иначе говоря, риэлторские компании монополизировали на рынке ответственность за качество услуг; и этого оказалось достаточным, чтобы установить контроль над реальными производителями услуг (агентами). Отчуждение профессионалов рынка от их же профессиональной ответственности, - вот и вся хитрость рыночного регулирования по-американски. Ничего не скажешь: очень ловко… И при этом еще подконтрольные агенты сами исполняют налоговые обязательства и несут ответственность как настоящие предприниматели.
То есть если предприимчивый агент не нуждается в средствах производства, уже отчужденных капиталом, то капиталистический принцип можно «расширить и углубить» - так, полагаю, в «умных» американских бизнес-головах родилась идея по отчуждению профессиональной и что более важно - моральной (этической) ответственности «тружеников рынка» (Последнее, видимо, понадобилось в связи с тем обстоятельством, что сама профессия риэлтор уж больно проста, и ответственности именно профессиональной много тут «не накрутишь»).
Прим.: если что-то мной из описанной «американской модели» неверно понято, пожалуйста, проясните: что именно… уверен, что найдутся контр-доводы, но изложите их, пожалуйста, т.с. обычным языком (не протокольным)... текст лучше воспринимается...

Мне кажется Алекс 33 Вы всего одну деталь упустили у Светланы.
Любой (!) агент может в США стать брокером, получив достаточный опыт работы на рынке и стать по-сути той же компанией. А монополизировали у Америкосов ответственность не компании, а брокеры - суть опытные агенты (всего-то 2-3 году отроду которым). Хорошая схема.
А если ответственность пытаться вешать на агента, который на рынке без году неделя, так это не рынок, а бардак будет. :mrgreen:

Такая ответственность яйца ломанного не стоит.

Илья Шкоп писал(а):
alex33 писал(а):
...Иначе говоря, риэлторские компании монополизировали на рынке ответственность за качество услуг; и этого оказалось достаточным, чтобы установить контроль над реальными производителями услуг (агентами). Отчуждение профессионалов рынка от их же профессиональной ответственности, - вот и вся хитрость рыночного регулирования по-американски. Ничего не скажешь: очень ловко… И при этом еще подконтрольные агенты сами исполняют налоговые обязательства и несут ответственность как настоящие предприниматели.
То есть если предприимчивый агент не нуждается в средствах производства, уже отчужденных капиталом, то капиталистический принцип можно «расширить и углубить» - так, полагаю, в «умных» американских бизнес-головах родилась идея по отчуждению профессиональной и что более важно - моральной (этической) ответственности «тружеников рынка» (Последнее, видимо, понадобилось в связи с тем обстоятельством, что сама профессия риэлтор уж больно проста, и ответственности именно профессиональной много тут «не накрутишь»).
Прим.: если что-то мной из описанной «американской модели» неверно понято, пожалуйста, проясните: что именно… уверен, что найдутся контр-доводы, но изложите их, пожалуйста, т.с. обычным языком (не протокольным)... текст лучше воспринимается...

Мне кажется Алекс 33 Вы всего одну деталь упустили у Светланы.
Любой (!) агент может в США стать брокером, получив достаточный опыт работы на рынке и стать по-сути той же компанией. А монополизировали у Америкосов ответственность не компании, а брокеры - суть опытные агенты (всего-то 2-3 году отроду которым). Хорошая схема.
А если ответственность пытаться вешать на агента, который на рынке без году неделя, так это не рынок, а бардак будет. Такая ответственность яйца ломанного не стоит.

Svetlana:
4) Есть обязанность Юр. лиц перед публикой в части предоставления сервисов не ниже прописанных законами - не только Канонами Этики, который является Законом о риэлторской деятельности в разных штатах США, но и всеми относящимися к недвижимости законами - стандартов (если что - клиенты судят именно юр. лицо)

исходил вот из этой информации, предоставленной Светланой Столяровой...

Татьяна Парк недвижимости писал(а):

У нас в ДКП не то что комиссионные не прописываются, у нас даже не отражается, кто сделку сопровождает, то бишь кто хоть какую-то ответственность за нее несет.

Татьяна, в Договор Купли Продажи мы ,пардон, каким боком должны влазить со своими комиссионными?
С какой стати-то?
Продавец и покупатель вступают в гражданско-правовые отношения , которые регулируются ГК , а при необходимости УК.
Вы там что делать собрались? Зачем?
Вы как я понимаю , состоите в отношениях с одной из сторон ДКП , уже на основании Договора об оказании услуг.
Так или нет?
Понакрутили себе несвойственных функций, теперь сами мучаетесь.
Я в тысячный раз убеждаюсь, что все проблемы от нашего неумения описать (сформулировать) свою услугу и продать ее.

Дегтярёв Сергей писал(а):
Понакрутили себе несвойственных функций, теперь сами мучаетесь.
Я в тысячный раз убеждаюсь, что все проблемы от нашего неумения описать (сформулировать) свою услугу и продать ее.

Горячиться не надо, а задуматься стоит... для чего это делается, - в том числе и с целью налогообложения Риэлтора и с целью, чтобы осозновал Риэлтор свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за сопровождение сделки да и Свою значимость тоже...

А пока Риэлтор для всех, в первую очередь, для регистраторов - Никто и звать его Никак.

Татьяна Парк недвижимости писал(а):
Дегтярёв Сергей писал(а):
Понакрутили себе несвойственных функций, теперь сами мучаетесь.
Я в тысячный раз убеждаюсь, что все проблемы от нашего неумения описать (сформулировать) свою услугу и продать ее.

Горячиться не надо, а задуматься стоит... для чего это делается, - в том числе и с целью налогообложения Риэлтора и с целью, чтобы осозновал Риэлтор свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за сопровождение сделки да и Свою значимость тоже...

А пока Риэлтор для всех, в первую очередь, для регистраторов - Никто и звать его Никак.

Тань, нечего риэлтору в ТОРЦах ошиваться , душно там, для этого еть юристы , пущай бегают.
Че жалко 3 тр?

Алексей Сидельников

Дегтярёв Сергей писал(а):
Татьяна Парк недвижимости писал(а):

У нас в ДКП не то что комиссионные не прописываются, у нас даже не отражается, кто сделку сопровождает, то бишь кто хоть какую-то ответственность за нее несет.

Татьяна, в Договор Купли Продажи мы ,пардон, каким боком должны влазить со своими комиссионными?
С какой стати-то?
Продавец и покупатель вступают в гражданско-правовые отношения , которые регулируются ГК , а при необходимости УК.
Вы там что делать собрались? Зачем?
Вы как я понимаю , состоите в отношениях с одной из сторон ДКП , уже на основании Договора об оказании услуг.
Так или нет?
Понакрутили себе несвойственных функций, теперь сами мучаетесь.
Я в тысячный раз убеждаюсь, что все проблемы от нашего неумения описать (сформулировать) свою услугу и продать ее.

Татьяна писала исходя из написанного Светланой, что в США в ДКП пишутся расходы по сделке.
У нас в принципе тоже пишутся. Ничто не мешает конктеризировать суммы расходов по сделке - кто кому и что платит. Если мы услуги нотариуса и ГУФРСКиК пишем, почему не написать риэлторские отношения?

Svetlana Stolyarova писал(а):

Вопрос действительно очень важный. Американские брокеры (т.е. работодатели) дбились в свое время уникального права всех своих агентов считать независимыми контракторами, т.е. добились права не быть налоговыми агентами своих сотрудников. Для нашей индустрии это - единственно прибыльный способ ведения бизнеса. Любая зарплата со всеми вытекающими из нее вычетами убьет на корню саму идею одновременно прибыльного и высококвалифицированного риэлторского бизнеса.

По моему у нас такая схема точно не возможна. В любом случае брокеру (юрлицу) придется платить налоги за агентов.

Алексей Сидельников писал(а):
Татьяна писала исходя из написанного Светланой, что в США в ДКП пишутся расходы по сделке.
У нас в принципе тоже пишутся. Ничто не мешает конктеризировать суммы расходов по сделке - кто кому и что платит. Если мы услуги нотариуса и ГУФРСКиК пишем, почему не написать риэлторские отношения?

Извиняюсь , спать надо по утрам а не в интернет лазить.(это я про себя)

Таня, звиняй.
Алексей спасибо , что поправил.