Закон "О риэлторской деятельности" - дубль 3 653 / 9461

О! Еще один!
С Бетховеном.

А я лично по джазу больше. :mrgreen:

Николай Тюленев писал(а):
Сырова Т. писал(а):
А может тут где-то зарыта подмена понятий?

З
- Обязательным условием договора, заключаемого риэлторской организацией (риэлтором) с потребителем риэлторских услуг, является указание на размер вознаграждения, уплачиваемого риэлторской организации (риэлтору) за оказанные услуги в денежной форме;
- Риэлторская организация (риэлтор) не вправе в процессе оказания услуг извлекать для себя дополнительную материальную выгоду и получать от участников сделки денежные суммы сверх предусмотренного договором вознаграждения.

нет разночтений по этим двум пунктам, только что мешает это прописать в своем договоре на оказание услуг (примерная формулировка у меня есть сейчас), заключить не агентский (чтобы не нести ответственность, а действовать по поручению), а именно на оказание услуг и регулировать это законом о защите прав потребителей, ГК, УК и др.

SergeyGoodin писал(а):
Не хочу занимать место в чужом споре, но сам только вопрос, о том "Нужен закон о риэлторской деятельности или нет?" - мне лично представляется совершенно удивительной, полной абсурда фантастикой.
Совершенно невероятно для меня, что он до сих пор не принят, пусть хотя и в самой недоработанной форме.

К сожалению, у нас с Вами разная практика. Не всегда при принятии закона получается желаемое. Скорее всего то о чем мы спорим не будет включено, а будет примерно следующий регламент: установить нормочасы и стоимость нормочаса, а также максимальное количество нормочасов по сделке, подготовить нормориэлторов, и еще лучше нормоклиентов с нормообъектами, принять на работу человека с высшим образованием, а еще лучше с ученой степенью, для статуса, на полный рабочий день по контролю за исполнением закона, всей фирме ежегодно проходить обучение на предмет внесения в закон поправок, купить лицензионную программу в соответствии с законом и выделить специалиста по обслуживанию этой программы, завести все журналы, ежемесячно в них записываться и проходить инструктаж и т.д., а главное ввести коллективную солидарную финансовую ответственность риэлторов за все сделки с недвижимостью. А если это все не исполнить, то это нарушение закона и штраф. По закону о РФМ, считается одинаковым нарушением и не исполнением закона как не предоставление сведений по сомнительной сделке (собственно для чего он и существует), так и отсутствие высшего юридического или экономического образования (другое высшее не в счет) у специалиста по контролю, а самое для меня привлекательное, что регистрационная служба не подконтрольна РФМ, то есть если сделка не через риэлторов, либо не через банк, она не контролируется. Я сомневаюсь, что там будут учтены безопасность сделок, безопасность клиентов, регламент по сделкам, скрытые комиссии, чистота сделки. На сегодняшний проверить историю объекта можно только по решению суда, которое выдается только в случае каких-либо споров по сделке, то есть в конце. Перед покупкой это сделать не возможно, отменены печати погашено на свидетельстве у предыдущего собственника при переходе права собственников. А Вы про Бетховена!!!

Сырова Т. писал(а):
... что мешает это прописать в своем договоре на оказание услуг (примерная формулировка у меня есть сейчас), заключить не агентский (чтобы не нести ответственность, а действовать по поручению), а именно на оказание услуг и регулировать это законом о защите прав потребителей, ГК, УК и др.

У Вас есть формулировка. У меня есть формулировка. У ряда порядочных АН есть формулировка.
Но в Мск, например, есть компании, у которых не только нет никакой "формулировки", а наоборот - договорная база составлена так, чтобы максимально "замутить" финансовые взаимоотношения Продавец-риэлтор-Покупатель, заточена чтобы извлекать из сделок сверхприбыль ввиде скрытой комиссии.
И, смею утверждать, перекрой им возможность массово получать СК - сдуются за полгода не смотря на раскрученные бренды.
Я не считаю упомянутые выше пункты в Законе панацеей, но определенные трудности мошенникам от риэлторства они создадут.

Николай Тюленев писал(а):
Сырова Т. писал(а):
... что мешает это прописать в своем договоре на оказание услуг (примерная формулировка у меня есть сейчас), заключить не агентский (чтобы не нести ответственность, а действовать по поручению), а именно на оказание услуг и регулировать это законом о защите прав потребителей, ГК, УК и др.

У Вас есть формулировка. У меня есть формулировка. У ряда порядочных АН есть формулировка.
Но в Мск, например, есть компании, у которых не только нет никакой "формулировки", а наоборот - договорная база составлена так, чтобы максимально "замутить" финансовые взаимоотношения Продавец-риэлтор-Покупатель, заточена чтобы извлекать из сделок сверхприбыль ввиде скрытой комиссии.
И, смею утверждать, перекрой им возможность массово получать СК - сдуются за полгода не смотря на раскрученные бренды.
Я не считаю упомянутые выше пункты в Законе панацеей, но определенные трудности мошенникам от риэлторства они создадут.

Мне тоже СК портят жизнь, когда звонят и спрашивают "прикроете?", а у меня комиссия открытая, как я могу это сделать, да еще не 10 и не 20, а 100, 200. То есть нам чтобы продать надо им заработать. Но закон вряд ли решит это и сейчас есть закон, что это мошенничество и незаконная предпринимательская деятельность и что? а зачем еще создавать самый главный закон, если не исполняются эти?

Николай Тюленев

Сырова Т. писал(а):
... и сейчас есть закон, что это мошенничество и незаконная предпринимательская деятельность и что? а зачем еще создавать самый главный закон, если не исполняются эти?

Ни в одном законе ПРЯМО не прописано, что СК - преступление.
К тому же доказать факт её получения крайек сложно. Особенно, если договорная база умышленно запутана.
А вот если в специальном Законе будут императивные нормы, обязывающие "окрыть личико" то, в сочетании с разъяснительной работой в СМИ, они должны дать положительный эффект.

Николай Тюленев писал(а):
Сырова Т. писал(а):
... и сейчас есть закон, что это мошенничество и незаконная предпринимательская деятельность и что? а зачем еще создавать самый главный закон, если не исполняются эти?

Ни в одном законе ПРЯМО не прописано, что СК - преступление.
К тому же доказать факт её получения крайек сложно. Особенно, если договорная база умышленно запутана.
А вот если в специальном Законе будут императивные нормы, обязывающие "окрыть личико" то, в сочетании с разъяснительной работой в СМИ,
они должны дать положительный эффект.

Блажен кто Верует...

"По вере вашей да будет вам" (Мф. 9,29)

Вот видите, как мы от законов плавно перешли к Вере:D. Так у нас всегда, причем на это и будут рассчитывать, те кто сейчас нам усложняет жизнь и будут дальше делать все тоже самое, даже с законом...

Сырова Т., не принимайте близко к сердцу, вы как человек умный должны делать скидку на юридическое образование уважаемого оппонента, которое не признается ни коллегами ни клиентами как фатальное конкурентное преимущество.
Посыл ясен -ограничить доступ по формальному признаку, слова не важны.