В ГРМ создали "Черный список" агентов 132 / 2340

Елена Борисовна.
Разберем конкретно ваш случай. Я конечно понимаю что вы себя чувствуете окрыленной наличием черного списка но всё же, позволю себе заметить.
Защита бизнеса она защита на системном уровне, т.е. делать так что неправильно это сделать нельзя. Так вот кто больше всего ворует в магазине? Кассир!
Зачем брать авансы наликом? Берите авансы безналом и не будет у вас никто обманывать и кидать на авансы. И у агентов не будет соблазна взять с вашего кармана.

А ежели хотите вносить агента в черный список, РФ предоставляет такую возможность. Надо человека привлечь по уголовке, тогда у него будет в пачпорте "черная метка" и он попадет в официальный черный список ранее судимых.

Илья Шкоп

Сырова Т. писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
Сырова Т. писал(а):
По моему глупости говорите. Если Вы в год по 2 человека набираете может так и будет. Патамушта можно каждого под лупой рассмотреть.
А вот Саяпин Сергей АН "Простор" мне пару реальных историй рассказал, когда к нему мошенник просочился, потом упорхнул, кто на посадку (не навсегда же), кто в бега, а потом устроился в другое агентство и кинул там, и клиентов, и агентство. На авось надеетесь - Ваше право.

Вы очень эмоциональны в высказываниях. Я Вас ни чем задеть не хотела. Я просто сказала, что существуют на то технологии, причем, не просмотра под лупой, а приема человека в организацию, принятия им оргструктуры, понимания принципов работы. если Вы не владете данными технологиями, это не значит, что я говорю глупости. С уважением

ОБидеть не хотел, извините.
Однако все что Вы указали в обоснование своей мысли подходит для работы с белыми и пушистыми колобками. Я кое чем может и владею, но понимаю ограниченность любого человеческого опыта и писать, здес что я великий и ужасный рентгеном просвечу любого представшего предо мной агента я не буду. Потому, что это глупость.

И мнение коллег здесь единственная подмога.

Лёш, я - ЗА безнал. Но часто речь идёт о частном лице и человек вообще плохо понимает слово "безнал". Кроме того, это просто пример. Их много и они разные, эти примеры.

Никто не может нам, руководителям, запретить говорить между собой о чём-то, в том числе и о ворах. Я думаю, что это не должно нервировать честных людей. А нечестным - туда и дорога!

Хотя мне кажется, что лучше здесь на эту тему было не говорить... чтобы не нервировать.

А судиться нам некогда. :!:

Елена Борисовна. писал(а):
Никто не может нам, руководителям, запретить говорить между собой о чём-то, в том числе и о ворах. Я думаю, что это не должно нервировать честных людей. А нечестным - туда и дорога!

Однозначно.

Елена Борисовна. писал(а):
Хотя мне кажется, что лучше здесь на эту тему было не говорить... чтобы не нервировать.

Может я на то и рассчитывал, Елена Борисовна?

Интересно было обоснования "против" почитать.

Илья Шкоп писал(а):
ОБидеть не хотел, извините.Однако все что Вы указали в обоснование своей мысли подходит для работы с белыми и пушистыми колобками. Я кое чем может и владею, но понимаю ограниченность любого человеческого опыта и писать, здес что я великий и ужасный рентгеном просвечу любого представшего предо мной агента я не буду. Потому, что это глупость.

Я этого не сказала и рентгеном я тоже не обладаю, но способы выявления и, в том числе, устранения данных ситуаций, по крайней мере их минимизации, уже давно разработаны, причем, не мною, изобретать велосипед здесь не надо. любой новый сотрудник должен первые 10 сделок (у нас так) быть под контролем человека отвественного за персонал, человека, ответственного за сделки, человека, ответственного за контроль за деятельностью сотрудников, а также под контролем действующих сотрудников организации - команды. кроме того, мы периодически используем независимые call-центры для анкетирования клиентов по качеству предоставляемых услуг. к денежным средствам и документам новый сотрудник имеет доступ только с письменного разрешения его руководлителя. это достаточно упрощенное описание мероприятий, но они, поверьте, помогают разрешать ситуации с лицами, которые пришли не за тем, чтобы работать, а чтобы обмануть.
хотя и про черный список мы в пгр тоже думали, но все вышеуказанные проблемы и с законом о персональных данных и с законом о клевете, и с человеческим фактором (просто директор обиделся) останавливают нас в принятии данного решения.

Сырова Т. писал(а):
хотя и про черный список мы в пгр тоже думали, но все вышеуказанные проблемы и с законом о персональных данных и с законом о клевете, и с человеческим фактором (просто директор обиделся) останавливают нас в принятии данного решения.

И напрасно. Ваше право.

Для чего было афишировать?Понятно, что это нормальная практика во всех цивилизованных странах.Граждане с испорченной кредитной историей, страховые мошенники, беби ситтер -воровки.
Не понимаю, чего так аренда всполошилась? при такой текучке то, и невнятности агентов, соскакивающих с комиссами при первой возможности

Илья Шкоп писал(а):
zver писал(а):
Для того, чтобы вынести приговор у любого директора никак не дотягивает уровень полномочий. ... Ну максимум решение.
А вот мошенник человек или нет, может решить только суд. А до решения суда все лишь домыслы и клевета (уголовно наказуемое деяние, заметьте).
Не ищите себе проблем. И не создавайте их другим. Качественней работать с людьми нужно. Пишите свой списочек дома, под одеялом, чтобы не создавать себе лишние трудности. А так, можете вместо агента, заляпать свою карьеру как пособник в преступлении.

Какой приговор? Вас что заклинило на приговоре? Кто кому приговор выносит?
Директора компаний и кадровики информируют друг друга и не более.

Илья Шкоп термин "приговор" всплыл в Вашем сообщении. Так что не вешайте на меня своих собак.
Вам обоснованно пишут о том, что делать не следует. Нужны ОЧЕНЬ веские основания и критерии помещения любого человека в такую БД. Что в нашей лихой стране будет использоваться в первую очередь для очернения неугодных. А "просто информируют" может существенно влиять на принятие решения, а следовательно...
Как юрист вам говорю: "Не шалите с огнем".

zver писал(а):
Илья Шкоп термин "приговор" всплыл в Вашем сообщении. Так что не вешайте на меня своих собак.
Вам обоснованно пишут о том, что делать не следует. Нужны ОЧЕНЬ веские основания и критерии помещения любого человека в такую БД. Что в нашей лихой стране будет использоваться в первую очередь для очернения неугодных. А "просто информируют" может существенно влиять на принятие решения, а следовательно...
Как юрист вам говорю: "Не шалите с огнем".

С детства любил спичками баловаться. Жаль ни разу безнина рядом не нашлось.

Боровков Александр писал(а):
Для чего было афишировать? Понятно, что это нормальная практика во всех цивилизованных странах.Граждане с испорченной кредитной историей, страховые мошенники, беби ситтер -воровки.
Не понимаю, чего так аренда всполошилась? при такой текучке то, и невнятности агентов, соскакивающих с комиссами при первой возможности

Афишировать зачем? Ну дак на НЕРСе и менее интереные темы попадаются, почему не написать?
А чего аренда всполошилась я тоже не понял. Думаю по привычке - сначала в бой, а там решим за красных или за белых. :lol: