Проект ЗРД – поговорим о концепции? 19 / 317

Иногда бывает полезно посмотреть на проблему со стороны, т.е. воспользоваться некоторой аналогией. Не нашёл ничего подходящего (может кто предложит другую, более близкую и всем понятную модель), нежели организация извоза легковым автотранспортом в большом городе.

Ситуация примерно такова. Работают большие, средние и малые АТП (аналоги АН), частники, для которых это основной хлеб (аналоги ИП, в том числе неоформленных). Кроме того, есть люди, которые могут «подхватить» по пути, т.е. те, для кого это – не основной источник дохода.
Понятно, себестоимость услуги у всех разная, самая низкая – у последних. Т.е. с ними можно договориться дешевле всех. Но и «три шкуры» могут содрать, если видят ваше безвыходное положение и моральные принципы позволяют.

В чем ещё сходство – цена ошибки бывает ещё более высока – здоровье, а то и жизнь.

Работает эта система «сама по себе» - «никого не трогает». Ну, случаются иногда разборки между таксистами и частниками в «хлебных» местах, ну кидаются частенько из 2-3го ряда к тротуару, включив поворотник постфактум. Биты и травматику, чуть-что в ход пускают. Влоб иногда сталкиваются, потому что на рухляди ездят и за рулём – не пойми кто. В общем, проблем тоже хватает… А что будет, если извозчиков в пересчёте на душу населения в 10 раз больше станет (как риэлторов в США по сравнению с РФ) и никто по-прежнему регулировать не будет эту среду?

Может поэтому Сергей Собянин сказал на Эхе Москвы, что надо заняться этим вопросом в Мск?

Ладно – к нашим вопросам.

1. Основные проблемы в проекте ЗРД, на мой взгляд, связаны с тем, что ответственность «за этику» возложена на юрлиц (риэлторов в терминах проекта). Если эту ответственность спустить на УРОВЕНЬ БРОКЕРОВ, система станет устойчивой.

2. Как следствие, СРО должно из брокеров состоять и Кодексы этики среди них блюсти.
Слышал неоднократно, что это «профсоюз» получится. Не согласен: профсоюз – это чтобы свои права перед работодателем отстаивать. А тут больше – порядок на рынке блюсти.

3. Ну, и как в проекте ЗРД – Общероссийское объединение СРО для разработки стандартов и т.п.

Это в двух словах.

Да, я знаю, что некоторые директора/владельцы АН ревниво относятся к «самостийности» и т.п. своих подчиненных. Но другой жизнеспособной системы я не вижу. Если видите вы – давайте обсудим. Да и сами директора, если подумают тщательнее - поймут, что и для них это «правильнее».

Кто это всё будет внедрять, если получится ЗРД с такой концепцией?

Отвечаю – РГР, МАГР, ГРМО, ГРМ, ЛПРН и т.п., а также руководители АН.
А больше и некому – надеяться, что ИНДИВИДУУМЫ самоорганизуются в ближайшей перспективе… - я в это не верю.
Если останется как есть или будет принят ЗРД с предложенной в Проекте концепцией, моральный климат на рыке будет и дальше снижаться, такое моё мнение.

Кстати, когда профи (на уровне брокеров) самоорганизуются, у них появятся инструменты для наведения порядка ан рынке «под себя», но сейчас не об этом.

Нужен жесткий Закон, как в США
1. Допуск к профессии. Лицензия брокера (членство брокера в СРО, страхование проф.ответственности)
2. Членство как оценщиков и арбитраж.управляющих не юриков, а физиков.
3. Контролирующий орган - Росреестр или ФНС

Демократия в РФ невозможна. Это будет анархия.

Или вообще закон не нужен.

Или

Или

Валерий И...

Илья писал(а):
Нужен жесткий Закон, как в США
1. Допуск к профессии. Лицензия брокера (членство брокера в СРО, страхование проф.ответственности)
2. Членство как оценщиков и арбитраж.управляющих не юриков, а физиков.
3. Контролирующий орган - Росреестр или ФНС

Демократия в РФ невозможна. Это будет анархия.

Или вообще закон не нужен.

Или

Или

Илья, согласен - это не противоречит тому, о чём я написал.
В этом смысле и в США - никакой демократии.

Полагаю, что и разработчики проекта ЗРД это прекрасно понимают.
Видимо дело в обстоятельствах, о которых нам не известно?

Не знаю. На контакт они не идут. Видимо есть причины

Какие причины (и у кого) побуждают к разработке проекта закона?

По пунктам, желательно .
Концепция - основная идея.

Андрей Пегов

Илья писал(а):
Не знаю. На контакт они не идут. Видимо есть причины

При мне Полторак ответил на все вопросы Андреевой, даже переспросил на всё ли ответил? Дня два назад. Посмотрите на сайте РГР, есть ли там обсуждение? Или на местных форумах? Везде тишина. Где региональные отделения? Так с кем же осуждать надо было концепцию?
Ограничение доступа к профессии необходимо отработать на информационном поле, затем понять, что есть обучение брокера и стажировка агента, и только потом переходить к регулированию законом - заслужить надо это право - монопольку создавать. Вот и вся концепция.
И для избежания корпоративных конфликтов необходимо отдать это право государственным органам, но только после создания сильных проф.объединений, объединенных информационно.

ELENSAR писал(а):
Какие причины (и у кого) побуждают к разработке проекта закона?

По пунктам, желательно .
Концепция - основная идея.

"Какие причины (и у кого) побуждают к разработке проекта закона?" - не знаю.
Если концепция неверна - ничего хорошего не получится.

Моя точка зрения, почему ЗРД нужен, изложена в другой ветке, чтобы не шарить, могу повторить.

1. ЗРД нужен и вот почему.

Полагаю, что любой Профи (именно с большой буквы) против того, чтобы также как и он(а) РИЭЛТОРОМ называл себя всякий индивидуум «без специального образования, по-хамски относящийся к клиентам и коллегам, с моральными принципами, позволяющими украсть деньги у клиента в виде СК, впарить заведомо палёную квартиру и т.п.».

Чтобы окончательно не смешаться с антиподами под общим лэйблом, выход один – консолидироваться с себе подобными. Отсюда – СРО (в нынешней терминологии).

А дальше – «кто-кого»!

Если победят «белые», то профессия Риэлтор встанет в ряд с такими обычными профессиями как лётчик, повар, учитель врач и т.д.

Если победят «чёрные», то - место в другом ряду - столь же известных профессий:
напёрсточник, барсеточник, медвежатник, брачный аферист и т.д.

В благом деле не грех и государство на помощь привлечь.
Как следствие – ЗРД нужен!

А без ЗРД и не получится! Ведь конкурентные преимущества сегодня на стороне «чёрных». Представьте себе, что закон не преследует чела, у которого пачка левых паспортов и чистых бланков Св-в о собственности, несколько печатей нотариусов, печать и штампы регистрационки + быстрые ноги. У кого «бизнес» будет более прибыльным – у вас или у этого чела?!

Здесь возражали - мол, нет Закона «О поварской деятельности». Согласен. Но Риэлтор – это молодая у нас профессия и ей ещё только предстоит занять свое место. Хорошо - если в первом ряду.

Андрей Пегов писал(а):
...И для избежания корпоративных конфликтов недходимо отдать это право государственным органам, но только после создания сильных проф объединений, объдиненных информационно.,

Сомневаюсь, что госорганы точнее оценят Вашу квалификацию и стиль поведения на рынке. Что касается корпоративных конфликтов - если в СРО должны собраться юрики, они неизбежны, если физики - всё проще.

Валерий Ильман писал(а):
[Чтобы окончательно не смешаться с антиподами под общим лэйблом, выход один – консолидироваться с себе подобными. ]

Уже было: гильдия, потом сертификация... консолидировались-переконсолидировались.
Теперича вот СРО волшебным снадобьем назначили.

СКА писал(а):
Валерий Ильман писал(а):
[Чтобы окончательно не смешаться с антиподами под общим лэйблом, выход один – консолидироваться с себе подобными. ]

Уже было: гильдия, потом сертификация... консолидировались-переконсолидировались.
Теперича вот СРО волшебным снадобьем назначили.

Изначально РГР, МАГР, ГРМО, УПН и т.д. создавались руководителями АН. На то время это был единственно возможный вариант.
Как ни крути, других риэлторских структур нет.
На мой взгляд, рано или поздно, необходимо перейти от членства юриков к членству физиков в профобъединениях.
Прикол в том, что эту реорганизацию сегодня реально могут провести только те же РГР, МАГР, ГРМО, УПН и т.д.