Мечта в законе 13 / 313

Риелторскую деятельность в России попытаются вывести из тени и легализовать. Как стало известно «Октагону», разрабатывается несколько законопроектов на эту тему. Один – Российской Гильдией Риэлторов, другой – московским отделением «Деловой России». Документы, как ожидается, поступят на рассмотрение Госдумы в конце года. Это уже не первая попытка навести порядок в отрасли с многомиллиардными оборотами, однако все предыдущие заканчивались фиаско.
Один из авторов законопроекта, депутат Михаил Емельянов, в разговоре с «Октагоном» указал, что документ не прошёл из-за мощнейшего сопротивления самих риелторов:
– Получается, что в условиях хаоса им жить лучше. Это очень острый закон, поскольку в нём пересекается много интересов.
За рубежом используются два варианта регулирования деятельности риелторов – государственное и саморегулирование.
В настоящее время, согласно экспертным оценкам, только в Москве действуют несколько тысяч компаний и более 100 тысяч человек, оказывающих посреднические услуги в сфере сделок с недвижимостью. Ежегодно в российской столице совершается несколько сотен тысяч сделок на первичном и вторичном рынках недвижимости. По разным данным, 1,5–2 процента сделок с недвижимостью оказываются проблемными, а порой и просто мошенническими. Речь идёт о тысячах потерпевших и обманутых в год. Оборот рынка услуг в сфере сделок с недвижимостью в Москве оценивается более чем в 2 трлн рублей.
Участники рынка в беседе с «Октагоном» подтверждают, что подавляющее большинство так называемых частных риелторов находится в серой зоне: они или вообще не платят налоги со своей деятельности, или платят весьма незначительные суммы. Средний размер вознаграждения риелтора (или агентства) составляет от 2 до 6 процентов (а то и более) от суммы сделки, но не менее 100–150 тыс. рублей. При желании можно подсчитать, сколько теряет бюджет.
Как удалось выяснить «Октагону», сейчас параллельно разрабатываются два закона, регулирующих деятельность риелторов. Автор одного из них – глава комитета по развитию рынка недвижимости московской «Деловой России», член Общественного совета при Росреестре Анна Лупашко. Другой готовится Российской Гильдией Риэлторов. Документы сходятся в двух моментах: авторы считают необходимым появление саморегулируемых организаций и внедрение обязательного страхования профессиональной ответственности.
Участники рынка разошлись в оценках перспектив принятия подобного закона. Вице-президент Российской Гильдии Риэлторов, эксперт думского комитета по собственности Григорий Полторак сообщил изданию, что ранее закон не был принят по двум причинам: во-первых, законодатели ссылались на то, что речь идёт об услуге, а сфера услуг регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, а во-вторых, возникли серьёзные перекосы в балансе прав и обязанностей риелторов. В частности, говорит Полторак, на риелторов пытались переложить ответственность за всё, чтобы «сделать козлами отпущения».

То есть из 'тройки "" Закон - СРО - МЛС", фактически, под вопросом только МЛС. Но его пытаются заместить Винер Циан Домклмк и т. д. явочным порядком.

11.07.21, 19:14
klimat писал(а):
Риелторскую деятельность в России попытаются вывести из тени и легализовать.

Так мы и жили по Закону до 2004 года, пока какая то светлая голова не отменила Лицензирование.... Я только за...

11.07.21, 19:22
Минеева Татьяна писал(а):

11.07.21, 19:14
klimat писал(а):
Риелторскую деятельность в России попытаются вывести из тени и легализовать.
Так мы и жили по Закону до 2004 года, пока какая то светлая голова не отменила Лицензирование.... Я только за...

Я ещё тогда говорил лучше Я закон напишу, чем эти.. Я хоть чуть чуть смысл риелторской деятельности понимаю, а этим тока деньги нужны.

11.07.21, 19:14
klimat писал(а):
Участники рынка разошлись в оценках перспектив принятия подобного закона.

"Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там".

Кстати, ведь Саша Мальцев с Катей свой вариант тоже активно предлагали, что у них в результате?

11.07.21, 19:27
klimat писал(а):
Кстати, ведь Саша Мальцев с Катей свой вариант тоже активно предлагали, что у них в результате?

Не было у ГРМ второго созыва ни какого своего варианта.
У первого был совместный с Г.В. Полтораком.
Почему его не приняли, Григорий Витальевич в статье объяснил.
С тех пор ничего не поменялось ....

Ух ты! Как же это всё не интересно.

Никакой из этих законов не проходной, один уже послали лесом, остальные ждет та же судьба.

Чем бы дитя не тешилось...
Свой что ли проект закона написать, с технологичными картами и агентессами...