Логическая задача 107 / 4289

ну короче если б я хотел водки, то проиграл бы в этой игре )))

Я где то встречал подобную задачку, и там правильное решение тоже было поменять свой выбор, но вероятность рассчитывается иначе: при сохранении выбора вероятность выигрыша = 1/3; при смене = 1/2, так кажется логичнее

Подобная задача встречалась в фильме "Двадцать одно" с Кевином Спейси в главной роли. Он там играет учителя математике в университете, который заодно профессионально играл в казино. Он задал эту задачу на лекции, и первого, ответившего правильно, взял к себе в команду для игры в казино.

alexey moskva писал(а):
Подобная задача встречалась в фильме "Двадцать одно" с Кевином Спейси в главной роли. Он там играет учителя математике в университете, который заодно профессионально играл в казино. Он задал эту задачу на лекции, и первого, ответившего правильно, взял к себе в команду для игры в казино.

там оно мне и всречалось, не плохое кино кстати

Дмитрий Евланов писал(а):
ну короче если б я хотел водки, то проиграл бы в этой игре )))

Дима, вы прелесть!

Дмитрий Евланов писал(а):
ну короче если б я хотел водки, то проиграл бы в этой игре )))

Главное - не выдать себя. Ведь ведущий рассуждает по другому, если он тоже не :alc:

Дмитрий Евланов писал(а):
ну короче если б я хотел водки, то проиграл бы в этой игре )))

Главное, чтобы вместо водки коза не досталась )))))

Алексей Сидельников писал(а):
Дмитрий Евланов писал(а):
ну короче если б я хотел водки, то проиграл бы в этой игре )))

Главное, чтобы вместо водки коза не досталась )))))

А если уж козел, то по крайней мере Великоповецкий

Елена Викторовна писал(а):
..Этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации большинством людей, поэтому описанная задача и называется парадоксом Монти Холла, т.е. парадоксом в бытовом смысле.

Лен, очень все логично, но - действительно противоречит. Моему восприятию, по крайней мере. У меня просто 33% превращаются в 50%. Но это не делает пилюлю проигрыша слаще.

На мой взгляд, рано "праздновать поражение".
По-моему, это задачка из многочисленного семейства задач с "логической уловкой".
Это когда есть красивое и на первый взгляд вполне логичное решение, которое даёт совершенно невероятный результат. И не все замечают, что в процессе решения происходит некая "подмена", которая и даёт такой эффект.
Я, конечно, не математик, и не готов к серьёзным теоретическим диспутам, но на мой взгляд, в тот момент, когда открылась третья дверь, ситуация полностью поменялась, и у нас появилась новая задача с новыми условиями. А именно: одна дверь открыта, две закрыты, и за одной из двух дверей лежит ключ, а за другой стоит бутылка. ВСЁ! А ТО, ЧТО БЫЛО РАНЬШЕ, УЖЕ НЕВАЖНО. У НАС НОВАЯ ЗАДАЧА С НОВЫМИ УСЛОВИЯМИ.
Как выяснить, кто прав? Лучший способ - это теорию проверить практикой!!! Как Вы думаете, если кто-то взялся бы провести миллион подобных экспериментов, какой был бы результат? Я по-прежнему считаю, что примерно 50 на 50.