QUICKLY AND CHEAPLY или бизнес по русски! 59 / 2110

Conscience писал(а):
если человек всю жизнь прожил в сарае и вдруг ему дали денег и сказали: построй дворец! он построит большой сарай. Меняться должно внутреннее мировоззрение

+101!

Александр Дидусенко писал(а):
Перевоз урожая из Германии в Сомали даст такую прибавочную стоимость, что голодающие Сомали его все равно купить не смогут, а бюргеры Германии понесут дополнительные, никем не компенсируемые затраты.
Свалив урожай в свинскую яму, они могут рассчитывать на дотации от Евросоюза и частично от своей федеральной земли.
Никто не будет ничего сваливать без просчета экономики процесса.

не продать, а отдать. Личная выгода превыше всего. "Или мне, или никому!" ))
Александр, кому терять нечего, те могут себе позволить идти до конца, а потом начинается "крантец пришел с десятками миллионами жертв, когда голодающие дорвались до власти." Так может надо накормить голодных до того, как они устроят крантец, начав бунт бессмысленный и беспощадный?

Conscience писал(а):
Так может надо накормить голодных до того, как они устроят крантец, начав бунт бессмысленный и беспощадный?

Между отдачей "накормить" и получением "кормление" есть определенный экономический процесс, который стоит денег.
В частных случаях это берут на себя благотворительные фонды.
В каких-то случаях и на каких-то дистанциях - государства.
Но вот прикиньте недавние английские погромы по теме убитого британского бандита, которые разорили массу честных малых предпринимателей там.
У девушки бандита есть дети, есть социальное пособие, есть пользование социальными программами, есть дети и она получает высшее образование за казенный счет Британии.
И она продолжает получать.
И эта сволочь еще выступает в поддержку тех уродов, которые своими погромами разорили кучу мелких лавочников, копивших годами на свой бизнес.
Я совершенно согласен, что любое социально ориентированное государство должно заботиться о детях, о инвалидах, о трудных ситуациях...
Но никогда никто никого кормить не должен.
Нельзя обеспечивать людям "достойную старость" за мой счет, если они об этом не заботились во время своей трудоспособной жизни.
И не надо говорить, что они типа магнитку строили.
Головой надо было думать, а не на выборах голосовать.
Кстати: в Китае пенсионного фонда и пенсий нет.

Алексей Слесарев писал(а):
Посмотрите, - какие толпы народа посещают фаст-фудовые едальни, и это не смотря на то, что вокруг столько информации о вреде подобных заведений. И что толку, корпорации фаст-фуда только процветают. Так и в нашем, риэлтерском бизнесе, творится тоже самое. Корпорации и им подобные отравляют все и вся. Конечно можно было-бы резко «переобуться» и начать продавать "шаурму", но ей богу,- противно! Вот я и думаю, когда же народ натравится, и обратит свой взор в сторону хорошей, добротной и вкусной авторской кухни, а не в сторону безотходных производств?

Эм... простите, а в чем разница в попоулярности фастфудов на территории РФ и в других странах ? У них какие-то иные причины их любить ? Или, может, там готовят качественнее?

Александр Дидусенко писал(а):
Между отдачей "накормить" и получением "кормление" есть определенный экономический процесс, который стоит денег.

вот о чем и спич )) пока на первом месте будет экономическая выгода, фаст-фуд и безотходные производства будут процветать, так как количественные показатели дают больше прибыли, чем качественные. Качество - это ограничение количества.

Conscience писал(а):
вот о чем и спич )) пока на первом месте будет экономическая выгода, фаст-фуд и безотходные производства будут процветать, так как количественные показатели дают больше прибыли, чем качественные. Качество - это ограничение количества.

Экономическая выгода всегда должна быть на первом месте.
Даже при раздаче бесплатного супа на Курском вокзале.
Проще и выгоднее накормить, чем иметь в переходах кучку голодных и потенциально агрессивных бомжей.
А любая непросчитанная халява она всегда за чей-то счет.
Как правило не тех, кто халяву организовывает.

Александр Дидусенко писал(а):
Экономическая выгода всегда должна быть на первом месте.

с какой рентабельностью?
Александр, я не имела ввиду халяву ))
если объединить, то что имею ввиду я, и то, что имеете в виду вы, у меня получается. что если рентабельность менее 100%, то это халява.
Возвращаясь к новостным сюжетам. Если бы фермеры отдали продукты в благотворительный фонд, то фермеры бы не понесли убытки (все равно выкинули), затраты по транспортировке взял бы на себя благотворительный фонд, а голодающие Сомали получили бы продукты и произошло бы перераспределение.

Александр Дидусенко писал(а):
В частных случаях это берут на себя благотворительные фонды.

И экономическая выгода все равно возникла бы. В виде пиара. Те же фермеры могли бы писать: покупая наши продукты вы помогаете голодающим Сомали и вложить на это еврорубль в с/с товара. + Дал бы возможность расширить рынок сбыта, так как многие покупающие бы стали сопричастны к благотворительности, а благотворительность - это же универсальное средство спасения души

Кто покупает нашу картошку, тот спасает свою душу :lol:

Conscience
А зачем?
Фермеры продают картошку и тем спасают свои души.
Фермеры не раздают картошку и не утверждаются в своем идиотизме.
Риелторы продают и сдают квартиры.
Риелторы не дарят квартиры бездомным и не забывают о своем гешефте.
Бесплатно работающий риелтор должен быть мгновенно умерщвлен любым из заметивших это его собратьев.
Любите жизнь подальше от экономики, плз.

Александр Дидусенко писал(а):
А зачем?

вот именно, а зачем? )) ели всю жизнь фаст-фуд и жили в сараях, зачем менять то? )))

Речь не об экономике ) а о мировозрении и философии ))
Но если брать экономику, то в России определение цена-качество не работает совершенно.

Беспуд писал(а):
Эм... простите, а в чем разница в попоулярности фастфудов на территории РФ и в других странах ? У них какие-то иные причины их любить ? Или, может, там готовят качественнее?

Да в принципе не в чем.Г... оно и в Африке Г... ! В штатах качественнее, а в той-же Германии отстой, хуже чем у нас. Так и смысл темы совсем не в том, где и какой фастфуд лучше, а в том, что в нашем бизнесе он уже становится просто непереварим, при этом многие потребители даже не в курсе того, что существуют другие альтернативы. А между тем корпорации вкладывают огромные средства в свои рекламные компании. И это дает результат. При этом я никогда не видел нигде в мире агрессивную рекламу Джо Кокера или ресторана Noma! Вы только на минутку представляете себе: Марь Иванна купила себе к ужину соевых котлет за 50 рублей, и чуть не отравилась, а ведь могла бы дивно отужинать в Пушкине, всего за 5 тысяч.... :mrgreen: