Экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени 20 / 396

03.10.17, 16:28
gunka писал(а):
Вам формулировка не нравится? А с ней всё в полном порядке, поверьте! Кроме вот этого самого "освещения"

не только
если с объективностью есть проблемы то это ложь
как в случае с осетриной второй свежести, которая, как известно, только одна -- первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая))))

03.10.17, 16:36
Раг-дай писал(а):
а тут : "..... второй половины XV–XVII веков"- нет.

НА мой взгляд - абсолютно стандартная формулировка

Могу влезть, конечно, на аайт ВАКа и "повыдергивать" таких... Тут же короткое соединительное тире без пробелов , которое включает подразумевающиеся 16 век. Т. е. полностью прозвучит так: второй половины 15-го, 16-го и 17-го веков.
А скажите, что Вам кажется неправильным в названии? Если не затруднит, конечно

03.10.17, 16:36
makler@mail.ru писал(а):
если с объективностью есть проблемы то это ложь

Ну, так у него и задача явно просматривается: доказать, что никакой объективности не существует в природе! И актуальность понятна: теперь мы будем освещать все так, как выгодно нам

Правда, научная новизна при этом "хромает" - уже до него в Третьем рейхе освещали, что хотели (ох, недаром он Маннергейма и Шмайссера пытается увековечить!). И интересно, какие положения он на защиту выносил? А впрочем, вру - ну его - не интересно.

03.10.17, 16:50
gunka писал(а):
Т. е. полностью прозвучит так: второй половины 15-го, 16-го и 17-го веков.
А скажите, что Вам кажется неправильным в названии? Если не затруднит, конечно

возможность неоднозначного толкования , по моему это совершенно недопустимо в научной работе, тем паче в заголовке.

03.10.17, 16:50
gunka писал(а):
Т. е. полностью прозвучит так: второй половины 15-го, 16-го и 17-го веков.

а первые половины 16 и 17-го куда делись?
а чем вам не нравится так:
"Проблемы объективности в освещении российской истории периода второй половины XV по конец XVII вв." ?

03.10.17, 17:00
Раг-дай писал(а):
а чем вам не нравится так:
"Проблемы объективности в освещении российской истории периода второй половины XV по конец XVII вв." ?

тогда надо вставлять предлоги с и по или до
Проблемы объективности в освещении (кем? обязательно вставить) периода российской истории со второй половины 15 до конца 17 включительно..
Но и это для докторской негодящая формулировка...

03.10.17, 17:00
Раг-дай писал(а):
возможность неоднозначного толкования , по моему это совершенно недопустимо в научной работе, тем паче в заголовке.

Это совершенно верное замечание! Я, пока его формулировку "крутила," призадумалась:а он исследует Как освещать этот период или как историю освещали в это время?

Да ну его!

03.10.17, 05:48
Раг-дай писал(а):
зачем рушить устои?
Так и до академиков дело дойти может.

Дошло до докторов исторических наук и они дали Мединскому крайне негативную характеристику.

ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА ВАК ПО ИСТОРИИ ПРИ МИНОБРНАУКИ
внешняя ссылка

Предполагают, что у Мединского отсутствие базовых навыков историка внешняя ссылка

Двое из троих официальных оппонентов в автореферате диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв."

заявили, что никогда не выступали в качестве оппонентов к научной работе чиновника.

Еще один скончался. Об этом пишет "Новая газета" внешняя ссылка

Подробнее: внешняя ссылка

Давно пора...
А то в РФ самое большое число академиков в мире, а что толку?

Кстати, вон, Кадыров - тоже академик (наверное, по получению денег от РФ).... )))

18.10.17, 07:42
crna писал(а):
в РФ самое большое число академиков в мире, а что толку?

внешняя ссылка

внешняя ссылка

Экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени 20 / 396

Президиум ВАК лишит Мединского ученой степени доктора ?