Экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени 20 / 396
Поговорим о чем-нибудь другом, не трогая работу и не напрягая коллег на профессиональные темы. Не единым риэлторством жив человек)
03 окт. 2017
не только03.10.17, 16:28gunka писал(а):Вам формулировка не нравится? А с ней всё в полном порядке, поверьте! Кроме вот этого самого "освещения"![]()
если с объективностью есть проблемы то это ложь
как в случае с осетриной второй свежести, которая, как известно, только одна -- первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая))))
– Не шалю, никого не трогаю, починяю примус
03 окт. 2017
НА мой взгляд - абсолютно стандартная формулировка
![Смущение :smu:sche_nie:](./images/smilies/ah.gif)
А скажите, что Вам кажется неправильным в названии? Если не затруднит, конечно
![Смущение :smu:sche_nie:](./images/smilies/ah.gif)
Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.
03 окт. 2017
Ну, так у него и задача явно просматривается: доказать, что никакой объективности не существует в природе! И актуальность понятна: теперь мы будем освещать все так, как выгодно нам
![Смех :lol:](./images/smilies/ag.gif)
![Смех :lol:](./images/smilies/ag.gif)
Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.
03 окт. 2017
возможность неоднозначного толкования , по моему это совершенно недопустимо в научной работе, тем паче в заголовке.03.10.17, 16:50gunka писал(а):Т. е. полностью прозвучит так: второй половины 15-го, 16-го и 17-го веков.
А скажите, что Вам кажется неправильным в названии? Если не затруднит, конечно
а первые половины 16 и 17-го куда делись?03.10.17, 16:50gunka писал(а):Т. е. полностью прозвучит так: второй половины 15-го, 16-го и 17-го веков.
а чем вам не нравится так:
"Проблемы объективности в освещении российской истории периода второй половины XV по конец XVII вв." ?
03 окт. 2017
тогда надо вставлять предлоги с и по или до03.10.17, 17:00Раг-дай писал(а):а чем вам не нравится так:
"Проблемы объективности в освещении российской истории периода второй половины XV по конец XVII вв." ?
Проблемы объективности в освещении (кем? обязательно вставить) периода российской истории со второй половины 15 до конца 17 включительно..
Но и это для докторской негодящая формулировка...
![нет, нет, нет :ne_ne_ne:](./images/smilies/fie.gif)
Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.
03 окт. 2017
Это совершенно верное замечание! Я, пока его формулировку "крутила," призадумалась:а он исследует Как освещать этот период или как историю освещали в это время?03.10.17, 17:00Раг-дай писал(а):возможность неоднозначного толкования , по моему это совершенно недопустимо в научной работе, тем паче в заголовке.
![Псих :ps_ih:](./images/smilies/bm.gif)
Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.
14 окт. 2017
Дошло до докторов исторических наук и они дали Мединскому крайне негативную характеристику.
ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА ВАК ПО ИСТОРИИ ПРИ МИНОБРНАУКИ
внешняя ссылка
Предполагают, что у Мединского отсутствие базовых навыков историка внешняя ссылка
16 окт. 2017
Двое из троих официальных оппонентов в автореферате диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII вв."
заявили, что никогда не выступали в качестве оппонентов к научной работе чиновника.
Еще один скончался. Об этом пишет "Новая газета" внешняя ссылка
Подробнее: внешняя ссылка
18 окт. 2017
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: __dina__, Babyshka33, Соль, Еленка0111, Fargon, geojulia, inna51, Mail.ru [Bot], Merinda-nik, nuclid, sergus166, Любовь vita и 65 гостей