Либерализм = тоталитаризм 22 / 538

18.03.24, 14:30
L*** писал(а):
Либералы Победоносцева ненавидели

Среди сановников эпохи Александра III и Николая II мне больше нравится Сергей Юльевич Витте.

Честно говоря, вообще не понимаю о чем тут можно спорить. Просто посмотрите на результаты всех последних выборов в наиболее «демократически развитых» странах … и все вопросы отпадут сами собой.
Разные варианты музыкантов, которые играют на рояле не руками, а …

18.03.24, 15:23
Илья Трунилов писал(а):

18.03.24, 14:30
L*** писал(а):
Либералы Победоносцева ненавидели
Среди сановников эпохи Александра III и Николая II мне больше нравится Сергей Юльевич Витте.

Ок. "Витте был примером того, как блестящему экономисту и менеджеру нельзя поручать государственную и политическую деятельность. Сколь полезен он был для Отечества в МПС, минфине и на почве борьбы за тарифы, столь же вреден и оказался в качестве либеральничающего премьера, и полусахалинского дипломата. Сам Витте признавал, что нужна была твердая рука Александра III, чтобы держать в узде всех, включая его самого"

18.03.24, 16:39
L*** писал(а):
Витте был примером того, как блестящему экономисту и менеджеру нельзя поручать государственную и политическую деятельность. Сколь полезен он был для Отечества в МПС, минфине и на почве борьбы за тарифы, столь же вреден и оказался в качестве либеральничающего премьера

Точку зрения Егора Холмогорова, которого вы здесь цитируете, по поводу результатов деятельности Сергея Юльевича Витте я не разделяю.

18.03.24, 17:27
Илья Трунилов писал(а):

18.03.24, 16:39
L*** писал(а):
Витте был примером того, как блестящему экономисту и менеджеру нельзя поручать государственную и политическую деятельность. Сколь полезен он был для Отечества в МПС, минфине и на почве борьбы за тарифы, столь же вреден и оказался в качестве либеральничающего премьера
Точку зрения Егора Холмогорова, которого вы здесь цитируете, по поводу результатов деятельности Сергея Юльевича Витте я не разделяю.

Да, я считаю Егора Холмогорова большим специаоистом в своём деле, хорошим историком.

И еще.
Что характерно.
С одной стороны, декларируется полная свобода мысли, совести и свобода выбора человека.
С другой стороны, человек не должен выбирать себе кумира, не поддерживающего эти самые «идеи свободы».
Как так-то? Если вы голосуете за этого - то вы свободные люди, если за того - то рабы? Почему? И в чем тогда свобода, если кто-то очерчивает тебе ее рамки? И чем она тогда отличается от тоталитаризма?

"Для глобальной державы, такой же фундаменталистской, консервативной, как религиозная ортодоксия, все отличные от нее, сингулярные формы являются ересями. Поэтому они обречены либо на возвращение волей неволей в глобальное устройство, либо должны исчезнуть.
Миссия Запада (или скорее экс-Запада, поскольку он уже давно не имеет собственных ценностей) заключается в том, чтобы всеми средствами подчинить другие культуры хищническому закону равнозначности, эквивалентности. Культура, которая утратила свои ценности, может лишь отыгрываться на ценностях других. Даже войны, в том числе в Афганистане, помимо политической и экономической стратегии нацелены на нейтрализацию дикости и выравнивание всех территорий. Цель - минимизировать непокорное пространство, колонизировать, подчинить все дикие зоны, будь то в географическом пространстве или в ментальном пространстве.
Создание глобальной системы есть результат лютой зависти: зависти культуры, индифферентной культуры с нечеткими дефинициями по отношению к культуре «высокой четкости» — зависти разочарованных, дезактивированных систем, по отношению к культурам высокой активности зависти десакрализованных обществ по отношению к культурам, сохранившим жертвенные формы."

Жан Бодрийар

15.03.24, 20:25
Илья Трунилов писал(а):

15.03.24, 15:38
NeoRealty писал(а):
Бердяев написал полную хренотень. Как, впрочем, и в основном, всё, что написал.
Победоносцев был очень терпеливым, добрым и любящим воспитателем трёх монархов, его роль в расцвете России невозможно преувеличить.
Философ Бердяев вам не нравится. А как вы относитесь к поэту Александру Блоку?
[...]
В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи,
А только - тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна;
Под умный говор сказки чудной
Уснуть красавице не трудно,-
И затуманилась она,
Заспав надежды, думы, страсти...
Но и под игом темных чар
Ланиты красил ей загар:
И у волшебника во власти
Она казалась полной сил,
Которые рукой железной
Зажаты в узел бесполезный...
Колдун одной рукой кадил,
И струйкой синей и кудрявой
Курился росный ладан... Но -
Он клал другой рукой костлявой
Живые души под сукно.
[...]

К Блоку я отношусь плохо.
С неуважением к его выбору.
Выбрать масонов, предателей и изменников, во главе с Керенским?
Участвовать в работе ЧК, глазея, как допрашивают?
Он мне противен.

А Победоносцев - настоящий государственник, интеллектуал, глубоко верующий православный христианин.

18.03.24, 16:39
L*** писал(а):
столь же вреден и оказался в качестве либеральничающего премьера, и полусахалинского дипломата

Чего - чего ?

Русско японская война была абсолютно провалена

Сахалин должен был весь передан Японии , а также гигантские репарации

И ещё не забывайте про территориальные воды Сахалина