Ушла Маргарет Тэтчер. 155 / 2559

Юлия Лурье писал(а):
Тэтчер,как вы правильно выразились, и была достойннейшей из достойных.. По праву рождения в среде достойных..и из них стала достойнейшей..

Умный человек на чужом примере отлично видет, к чему приводит решение выкинуть достойных по праву рождения из их какзалось бы таких сладких мест на вершине иерархии и заселить все шариковыми..
Мы то уже довыкидывались к тому времени, что абсолютно ясно было для Тэтчер

Ну так не надо было Шариковых
плодить-надо было создать равные стартовые условия.
В примере Булгакова
Шарикова создал
достойнейший из достойных-
профессор Преображенский.
Я не сторонник идей
коммунизма-это такая же
крайность как и феодализм
который ни куда не делся и маскируется под флагами либерализма. Да и о какой либеральной
демократии может идти речь в жесткой клановой
системе,где у каждого роль в системе распределена задолго до рождения.
И только при СССР удалось
разорвать этот порочный
круг-где дети рабочих имели возможность получать образования в лучших учебных учреждениях страны.
Многие потом благодаря
полученному образованию заняли достойное место в
обществе.
А дворяне влачили жалкое существование зарубежом-заняв место
швейцаров и официантов.

Юлия Лурье писал(а):
Извините, почему вас не возмущает, что пехотинцев на войне гибнет больше, чем генералов? А генералиссимусы вообще - по бункерам сидят..
Некоторые люди, выбирая себе профессию, должны отдавать себе отчет, что первые на выкидыш..Ведь у них есть выбор - пойти учиться, получить другую, менее вредоносную профессию..

Вспоминаю давние реплики Ирины Хокамады, которая утверждала, что либералы ее поколения в России создали комфортные условия для успешного предпринимательства народу России. Кто воспользовался, тот стал богатым, а кто нет - тот,типа, лох. Есть выбор: остаться участковым врачом, или учителем, или военным в то время (за копейки и идеи зищиты Родины), а можно было все послать и начать новую карьеру в продажах и т.д. Получается, что врач, военный, учитель и др. - неудачники, ленивые и т.д., которые заслужили горькую долю, оказавшись неадаптированными к общественным изменениям, а по сути - оставшись верным своей профессии. Мне виделась подлость в этой логике Хокамады, так как не все в России тогда измерялось деньгами. Но я не ожидал, что через несколько лет нам на этом форуме напомнит об этой подлой логике Юлия Лурье в своем сообщении, написав, что люди могут пойти учиться и т.д., чтоб изменить свою профессию и, соответственно, жизнь. Профессию можно и нужно менять, если не получается. Но нельзя напоминать пожарному, что он сам виноват, что он плохооплачиваемый спасатель, а мог бы стать хорошим дорогим риэлтором. Но кто спасать будет? Кто сейчас в школах учит? Кто лечит в районных поликлиниках? А выбор есть у всех, только совести нет у капитализма Хокамады. Но были проблемы с совестью и во времена Тетчер, но это были их проблемы. Экономисты назвали эти моменты экономики (политики) тэтчеризм и рейгономика. А политика и экономика Хокамады и ее либеральных сподвижников получили менее уважительный ярлык - лихие девяностые.

Связист писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Извините, почему вас не возмущает, что пехотинцев на войне гибнет больше, чем генералов? А генералиссимусы вообще - по бункерам сидят..
Некоторые люди, выбирая себе профессию, должны отдавать себе отчет, что первые на выкидыш..Ведь у них есть выбор - пойти учиться, получить другую, менее вредоносную профессию..

Вспоминаю давние реплики Ирины Хокамады, которая утверждала, что либералы ее поколения в России создали комфортные условия для успешного предпринимательства народу России. Кто воспользовался, тот стал богатым, а кто нет - тот,типа, лох. Есть выбор: остаться участковым врачом, или учителем, или военным в то время (за копейки и идеи зищиты Родины), а можно было все послать и начать новую карьеру в продажах и т.д. Получается, что врач, военный, учитель и др. - неудачники, ленивые и т.д., которые заслужили горькую долю, оказавшись неадаптированными к общественным изменениям, а по сути - оставшись верным своей профессии. Мне виделась подлость в этой логике Хокамады, так как не все в России тогда измерялось деньгами. Но я не ожидал, что через несколько лет нам на этом форуме напомнит об этой подлой логике Юлия Лурье в своем сообщении, написав, что люди могут пойти учиться и т.д., чтоб изменить свою профессию и, соответственно, жизнь. Профессию можно и нужно менять, если не получается. Но нельзя напоминать пожарному, что он сам виноват, что он плохооплачиваемый спасатель, а мог бы стать хорошим дорогим риэлтором. Но кто спасать будет? Кто сейчас в школах учит? Кто лечит в районных поликлиниках? А выбор есть у всех, только совести нет у капитализма Хокамады. Но были проблемы с совестью и во времена Тетчер, но это были их проблемы. Экономисты назвали эти моменты экономики (политики) тэтчеризм и рейгономика. А политика и экономика Хокамады и ее либеральных сподвижников получили менее уважительный ярлык - лихие девяностые.

плюс 500

Я так подло сказала, что можно пойти учиться и изменить свою жизнь, чтобы не оставаться чернорабочим,? а вы почему-то сразу учителей и врачей в пример
привели, они что, разве не учились? Я вот как раз про них и говорю, что можно пойти учиться и
стать учителем, врачом, пусть и риэлтором, пусть даже экономистом и юристом, если не нравится быть шахтером или пожарным.. И этим изменить свою жизнь.Представители аристократии никогда не чураются работы или не стесняются меняться в связи с необходимостью и изменившимися обстоятельствами.Тэтчер была трудяжка с детства.
Вот принцесса Диана (графиня Спенсер)работала воспитателем в детском саду, великие княгини - дочки и племянницы императора России - работали в полевых
госпиталях медсестрами, 99 процентов детей знати, эмигрировавшие из революционной России- как тут
правильно заметил
предыдущий оратор, с удовольствием работали продавцами, официантами.. русская и европейская(что одно
и то же, одна семья) знать всегда работала, если только не творила..Булгаков был дворянином по происхождению, на всякий случай..

Тип_топ писал(а):
Когда уголь был нужен не кто из лордов не говорил про опасность и вредность производства.
Как стало не рентабельно закрыли шахты и выкинули людей за ворота.
Зато можно потом надуть губки и строить из себя бескомпромиссного и жесткого политика родившись баронессой.

Просто во времена Тетчер стало заметна та вредность этой профессии и неуклонно растет информационная просвященность у рабочих. все знают что такое силикоз и антракоз и за 1000 р в шахту не лезут. стало быть надо повышать зарплату хотябы до 3000 р в день. А тогда уголь добытый таким дорогим шахтером продать невозможно. Проще все закрыть.И два варианта добывай черным способом без пенсии и предъяв государству как сейчас в Донбасе или езжай в Киев геем.
***
сейчас все как придатки капитала его эдакие руки, и руки или свои или нанятые. Сколько пытаюсь вычислить стоимость самого труда всё у меня получается труд -15% а 85% это вознаграждение за капитал.

Рентополучатель писал(а):
Тип_топ писал(а):
Когда уголь был нужен не кто из лордов не говорил про опасность и вредность производства.
Как стало не рентабельно закрыли шахты и выкинули людей за ворота.
Зато можно потом надуть губки и строить из себя бескомпромиссного и жесткого политика родившись баронессой.

Просто во времена Тетчер стало заметна та вредность этой профессии и неуклонно растет информационная просвященность у рабочих. все знают что такое силикоз и антракоз и за 1000 р в шахту не лезут. стало быть надо повышать зарплату хотябы до 3000 р в день. А тогда уголь добытый таким дорогим шахтером продать невозможно. Проще все закрыть.И два варианта добывай черным способом без пенсии и предъяв государству как сейчас в Донбасе или езжай в Киев геем.
***
сейчас все как придатки капитала его эдакие руки, и руки или свои или нанятые. Сколько пытаюсь вычислить стоимость самого труда всё у меня получается труд -15% а 85% это вознаграждение за капитал.

Тэтчер закрыла шахты так как стоимость труда шахтера превысил 15% от прибыли?
Баронесса решила уйти от социальной ответственности и производить уголь нелегально?
В чем величие ее поступка?!

Связист писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Извините, почему вас не возмущает, что пехотинцев на войне гибнет больше, чем генералов? А генералиссимусы вообще - по бункерам сидят..
Некоторые люди, выбирая себе профессию, должны отдавать себе отчет, что первые на выкидыш..Ведь у них есть выбор - пойти учиться, получить другую, менее вредоносную профессию..

Вспоминаю давние реплики Ирины Хокамады, которая утверждала, что либералы ее поколения в России создали комфортные условия для успешного предпринимательства народу России. Кто воспользовался, тот стал богатым, а кто нет - тот,типа, лох. Есть выбор: остаться участковым врачом, или учителем, или военным в то время (за копейки и идеи зищиты Родины), а можно было все послать и начать новую карьеру в продажах и т.д. Получается, что врач, военный, учитель и др. - неудачники, ленивые и т.д., которые заслужили горькую долю, оказавшись неадаптированными к общественным изменениям, а по сути - оставшись верным своей профессии. Мне виделась подлость в этой логике Хокамады, так как не все в России тогда измерялось деньгами. Но я не ожидал, что через несколько лет нам на этом форуме напомнит об этой подлой логике Юлия Лурье в своем сообщении, написав, что люди могут пойти учиться и т.д., чтоб изменить свою профессию и, соответственно, жизнь. Профессию можно и нужно менять, если не получается. Но нельзя напоминать пожарному, что он сам виноват, что он плохооплачиваемый спасатель, а мог бы стать хорошим дорогим риэлтором. Но кто спасать будет? Кто сейчас в школах учит? Кто лечит в районных поликлиниках? А выбор есть у всех, только совести нет у капитализма Хокамады. Но были проблемы с совестью и во времена Тетчер, но это были их проблемы. Экономисты назвали эти моменты экономики (политики) тэтчеризм и рейгономика. А политика и экономика Хокамады и ее либеральных сподвижников получили менее уважительный ярлык - лихие девяностые.

Либерально настроеные сограждане готовы славить даже тех деятелей которые давно непользуются популярностью у себя на родине и их методы были признаны ошибочными.
Для них главное что бы деятель был врагом России,остальное вторично.
Ладно Хакамада она бабки зарабатывает но остальные то че?
Элементарные моральноэтическоэкономические нормы признаные во всем цивилизованом мире
либералами ставятся под сомнения)
К счастью Россия не Сирия и их "либерально-демократические" выкрутасы вызывают отторжение у большей части населения.

Юлия Лурье писал(а):
Я так подло сказала, что можно пойти учиться и изменить свою жизнь, чтобы не оставаться чернорабочим,? а вы почему-то сразу учителей и врачей в пример
привели, они что, разве не учились? Я вот как раз про них и говорю, что можно пойти учиться и
стать учителем, врачом, пусть и риэлтором, пусть даже экономистом и юристом, если не нравится быть шахтером или пожарным.. И этим изменить свою жизнь.Представители аристократии никогда не чураются работы или не стесняются меняться в связи с необходимостью и изменившимися обстоятельствами.Тэтчер была трудяжка с детства.
Вот принцесса Диана (графиня Спенсер)работала воспитателем в детском саду, великие княгини - дочки и племянницы императора России - работали в полевых
госпиталях медсестрами, 99 процентов детей знати, эмигрировавшие из революционной России- как тут
правильно заметил
предыдущий оратор, с удовольствием работали продавцами, официантами.. русская и европейская(что одно
и то же, одна семья) знать всегда работала, если только не творила..Булгаков был дворянином по происхождению, на всякий случай..

Булгаков был дворянского
роду-Есенин крестьянского-
оба талантливы!
То что дочки царей работали
это понты для газет.
Сомневаюсь что работы швейцара и официанта у
бывшей знати
ассоциировалась с
удовольствием.
Но оставшись без своего
звания они не смогли найти более благородного занятия чем прислуживать-родились дворянами закончили свою жизнь на чужбине простолюдинами.
Николай второй расстрелял свой народ идущий с его портретами который шел к царю что бы пожаловаться на бесчинства местной знати.
Спустя некоторое время народ не пожалел всю его
семью.
Жесткость порождает
ответную жестокость.
Железная леди ушла а бомба ею заложенная еще рванет.
Вы посмотрите сколько
агрессии и злобы было на её похоронах а прошло более 20 лет!
И это далеко не люмпены и шариковы-люмпены то как раз аполитичны и на акции протеста не ходят!

Тип_топ писал(а):
Тэтчер закрыла шахты так как стоимость труда шахтера превысил 15% от прибыли?
Баронесса решила уйти от социальной ответственности и производить уголь нелегально?
В чем величие ее поступка?!

ВсЁ величие ее поступка - это отсутствие социальных льгот и предоставление англичанам чистого капитализма. а кто хочет социально ориентированный пусть едут в Венесуэлу. :hi_hi_hi:

Вопрос противникам Маргарет. Неужели вы поддерживаете то что происходит даже у нас в России? Возьмем двух пенсиоонеров один работал на севере потом на заводе поучает пенсию 16 000 р , а другой пил не работал, то работал реставратором то художником в кинотеатре, последние семь лет вообще не работал и получает соцальную 8 000 рублей. Вы согласны с такой постановкой? Последний воспитал наркомана, который сдох год назад. А у первого все нормуль. Неужели непонятно что нельзя строить социально ориентированное гос-во, бо вымрут все окончательно.

Рентополучатель писал(а):
Тип_топ писал(а):
Тэтчер закрыла шахты так как стоимость труда шахтера превысил 15% от прибыли?
Баронесса решила уйти от социальной ответственности и производить уголь нелегально?
В чем величие ее поступка?!

ВсЁ величие ее поступка - это отсутствие социальных льгот и предоставление англичанам чистого капитализма. а кто хочет социально ориентированный пусть едут в Венесуэлу.
Вопрос противникам Маргарет. Неужели вы поддерживаете то что происходит даже у нас в России? Возьмем двух пенсиоонеров один работал на севере потом на заводе поучает пенсию 16 000 р , а другой пил не работал, то работал реставратором то художником в кинотеатре, последние семь лет вообще не работал и получает соцальную 8 000 рублей. Вы согласны с такой постановкой? Последний воспитал наркомана, который сдох год назад. А у первого все нормуль. Неужели непонятно что нельзя строить социально ориентированное гос-во, бо вымрут все окончательно.

Социально оринтированное гос-во нужно как раз тем у кого все нормуль-что бы не создавать революционых настроений,и сохранить свои заработаные а где то и украденые богатства.
По всем независимым опросам в интернете около 70% голосуют за возврат в СССР.
А в лидерах руководителя государства хотят видеть Сталина.
Начиная с 96г на выборах побеждает коммунистическая партия-благо она карманая и часть голосов Зюганов сливает Единой России.
Даже в самой капиталистической Америке социалка такая которой небыло даже при СССР,уже неговоря про практически полностью социалистическую Европу.