Путин. Итоги правления. 437 / 7497

15.11.17, 17:50
Нана Андреева писал(а):
А если меня не надо хоронить? Кому вернут уплаченный мною до смерти налог?

Ха. Так и до пенсии не все доживают, а пенсионные взносы самые высокие из всех взносов

15.11.17, 17:54
Ева2015 писал(а):
Ха. Так и до пенсии не все доживают, а пенсионные взносы самые высокие из всех взносов

Логично! Но я до смерти таки доживу и не планирую без вести пропасть.

Или уже и это в планах у тех, кто налог на похороны хочет ввести? Нет тела - нет похорон?

Осень заканчивается, а кое кого все торкает и торкает.

15.11.17, 17:36
Starogil писал(а):
Нет прощенья либероидной кодле!
Нельзя оставлять их безнаказанными.

А с чего вы решили, что в ПФР и НИ одни либероиды работают?
Судя по всему - как раз наоборот.

Вот здесь очень хорошо расписано с графиками внешняя ссылка

верх цинизма
"Одним из главных вопросов повестки президентства Путина была катастрофическая ситуация в сфере демографии. В 2000 году число умерших превысило число родившихся на 950 тысяч человек.
Лишь через 13 лет отрицательная тенденция сменилась положительной, однако радоваться, к сожалению, рано. Власти ожидают новой волны демографического кризиса, обусловленного вхождением в репродуктивный возраст поколения 1990-х годов.
Скептический вариант демографического прогноза, подготовленного правительством, предполагает уменьшение численности населения до 2030 года на 5 миллионов (есть и оптимистический сценарий, предполагающий увеличение на те же 5 миллионов - что все равно означает достаточно умеренные темпы роста).
Но главную тревогу у правительства вызывает сокращение численности населения трудоспособного возраста, причем во всех вариантах прогноза: и в низком (более чем на 7 миллионов к 2030 году), и в оптимистическом сценарии (более чем на 3 миллиона).
Именно поэтому последнее время чиновники открыто заговорили о необходимости повышения пенсионного возраста: без этого пенсионная система - и без того дефицитная - не выдержит"(с).

Кандидат в мэры призвал приглашать в Омск мужчин из Казахстана ради демографии. внешняя ссылка Так что всё будет хорошо!))

15.11.17, 21:50
Юлия Лурье писал(а):
Скептический вариант демографического прогноза, подготовленного правительством, предполагает уменьшение численности населения до 2030 года на 5 миллионов

"... а на хрена нам поддерживать или даже еще и увеличивать рождаемость? Какой в этом смысл??
На мой взгляд, народу в стране и так что-то слишком до хрена. Куда всех девать? И так вице-премьер с говорящей фамилией Голодец давно жалуется, что в стране то ли 20, то ли 40 миллионов человек непонятно чем занимаются: ни в каких списках их нет, налоги не платят – и при этом умудряются на что-то жить! А мы чего ж хотим – чтоб таких «специалистов по гаражной экономике» еще больше стало?
Да ну нафиг. Повышение рождаемости – давно устаревшая концепция. 21 век на носу. К чему в России еще больше населения? Это бы прокормить! Китай мы все равно не догоним – а этот самый «голодец» у себя вполне можем развести.
Раньше было понятно, зачем народец – чтобы обрядить его в шинели и отправить на войну, пушечное мясо было в цене. На худой конец – дать обормотам кайло в руки и отправить канал какой-нибудь копать, в качестве «каналоармейцев» или просто з/к. Хотя уже тут польза сомнительна – ГУЛАГ и при Сталине приносил больше убытков, чем прибыли.
Не надо рожать детей «для государства»; детей надо рожать для себя, только тогда у них есть шанс вырасти нормальными и счастливыми. А если пара рожает, чтобы получить от Медведа материнский капитал побольше – она и ребенка будет воспринимать как навязанного Медведевым, причем жульнически: маткапитал, типа, давно проели, льготу по ипотеке оприходовали – а ребенка проклятого никуда не денешь, еще лет 10 его воспитывай!
Из недолюбленных, ненужных детей вырастают маньяки, бандиты или просто в лучшем случае вечные невротики. К народу должен быть абсолютно другой подход, по «ленинскому» принципу – «Лучше меньше, да лучше!»" (с)

16.11.17, 09:33
Быстроff писал(а):
"... а на хрена нам поддерживать или даже еще и увеличивать рождаемость? Какой в этом смысл??
На мой взгляд, народу в стране и так что-то слишком до хрена. Куда всех девать?

Да ну нафиг. Повышение рождаемости – давно устаревшая концепция. 21 век на носу. К чему в России еще больше населения?

Из недолюбленных, ненужных детей вырастают маньяки, бандиты или просто в лучшем случае вечные невротики. К народу должен быть абсолютно другой подход, по «ленинскому» принципу – «Лучше меньше, да лучше!»" (с)

А вы попробуйте посмотреть с перспективой в будущее, лет на 50-70 вперед. Представьте, у нас все время падает или стагнирует рождаемость. И через пару, тройку поколений еще уполовиниться население. Останется 70-80 млн долюбленных. А с юга подпирает многомиллиардная Азия.
Вы не думаете, что есть риск, что долюбленное, но малочисленное население, в итоге раствориться среди других народов? И через сотню, другую лет, о российских народах спросят, а кто это такие?
В России никогда большинство народа хорошо не жило. Как, например в некоторых странах Европы. На сегодня уже тоже не так много стран осталось и в Европе, где большинство хорошо живет. Золотое время Европы похоже прошло в 20м веке.
И тем не менее, кроме как начиная с 20 века, семьи в России были многочисленные. И в крестьянских и в дворянских семьях. И в бедных и в богатых семьях. И маньяков не было катастрофически много. И если б не было жутких войн и революций начала 20 века, то в России тоже может уже под пол миллиарда было б население. Кто б тогда нам рискнул угрожать? Все бы с дружбой и торговлей только лезли.

19.11.17, 08:04
КириллМск писал(а):
попробуйте посмотреть с перспективой в будущее, лет на 50-70 вперед.

Такого горизонта планирования нет практически нигде. В России же всегда только одна перспектива - нам ночь простоять, да день продержаться. Тем более с нынешним курсом, ведущим страну в средневековье.