Шарли 276 / 5242

Наталия К писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Вот я например этих карикатур не видела и смотреть не буду.

"Я не знаю, о чём речь, но высказывать своё мнение буду" - так что ли?

Выше мои слова, а не Юлии Лурье.
Нет не так, я не буду высказывать свое мнение ни о книгах, которые не читала, ни о фильмах которые не видела. Но мнение относительно детской порнографии или наркотиков я высказывать буду, хотя первого не видела, а второго не пробовала.

В данном же случае мнение мое вообще не касается карикатур, а касается редакции этой газеты и людей, вышедших в ее поддержку на улицы. Тираж газеты 60 000, на улицы вышло около 4 млн человек. Подавляющее большинство этих людей карикатуры не видело так же как и я. Так может объясните все таки, каким образом увидели их оскорбленные верующие?

Люди вышли не за карикатуры, они вышли в защиту светского государства, своих законов, своей культуры, своей страны. И я их в этом поддерживаю.

Самое интересное, что многие "известные" евреи-ходор, венедиктов, призывают массово распространять каррикатуры.
При всем при этом об обычных мирных исламистах они не думают, что их это заденет.
Соответственно, цель разжигания межнациональной резни явно прослеживается.
Варианты для чего это нужно :
-Войну с РФ США развязать не получается. А воевать пиндосам с кем-либо нужно. Чтобы списать госдолг. Соответственно, будут пытаться развязать конфликт европа-/страны ислама/. А США естественно тут же подключатся.
-Вызвать массовые волнения и беспорядки в европе. Возможно, изза назревающего полит. кризиса.
-Взять под контроль какую-либо исламскую страну. В силу того, что исламские страны неуправляемы западом, и все возможные методы запада подсадить на крючек не работают-пытаются разжечь резню, чтобы был повод потом открыто ~~бороться с терроризмом~~ воевать.

Версия мести на религиозной почве не совсем сходится. Они тогда бы раньше отомстили. Да и почему именно Шарли? Есть еще фильм "Невинность мусульман", более оскорбительный для них чем каррикатура Шарли. Если это была бы месть, то первым делом расстреляли бы всех причастных к данному фильму. Но, данный фильм снят в США.
Значит по логике. Каррикатура шарли(франция) и фильм более оскорбительный(США). Причастных к фильму не трогают, а каррикатуристов расстреливают. Следовательно, причастность США четко прослеживается.

Наталия К писал(а):
На мой взгляд, оскорблять чувства верующих неэтично и недопустимо.

Интересный пост, где чувства верующих оскорбляет сама церковь или не оскорбляет?
внешняя ссылка

Наталия К писал(а):
Уля-ля писал(а):
Ну так это их страна, они имеет право в своей стране верить или не верить в любых богов

А кто против-то? Пусть верят или не верят. Можно не верить и без богохульства. Желтая газетка без богохульства ни как не смогла не верить. Рейтинги-то нужно поднимать.

То что вы называете богохульством, для них свобода слова. А в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

GAI писал(а):
А в нашей с вами стране Гитлер сколько народу положил? А американцы сколько? Запутались вы как-то в исторических сравнениях...

Я имела в виду непреодолимое желание Пиндосии обладать всем миром, используя для достижения своих целей чужие руки.

serghv писал(а):
Самое интересное, что многие "известные" евреи-ходор, венедиктов, призывают массово распространять каррикатуры.
При всем при этом об обычных мирных исламистах они не думают, что их это заденет.
Соответственно, цель разжигания межнациональной резни явно прослеживается.
Варианты для чего это нужно :
-Войну с РФ США развязать не получается. А воевать пиндосам с кем-либо нужно. Чтобы списать госдолг. Соответственно, будут пытаться развязать конфликт европа-/страны ислама/. А США естественно тут же подключатся.
-Вызвать массовые волнения и беспорядки в европе. Возможно, изза назревающего полит. кризиса.
-Взять под контроль какую-либо исламскую страну. В силу того, что исламские страны неуправляемы западом, и все возможные методы запада подсадить на крючек не работают-пытаются разжечь резню, чтобы был повод потом открыто бороться с терроризмом воевать.

Версия мести на религиозной почве не совсем сходится. Они тогда бы раньше отомстили. Да и почему именно Шарли? Есть еще фильм "Невинность мусульман", более оскорбительный для них чем каррикатура Шарли. Если это была бы месть, то первым делом расстреляли бы всех причастных к данному фильму. Но, данный фильм снят в США.
Значит по логике. Каррикатура шарли(франция) и фильм более оскорбительный(США). Причастных к фильму не трогают, а каррикатуристов расстреливают. Следовательно, причастность США четко прослеживается.

Вот интересная статья на эту тему:

внешняя ссылка

Показательно, что в последнем номере, вышедшем 7 января, Шарб поместил очередную провокационную картинку, на которой был изображён джихадист, который на реплику «Во Франции уже давно не было терактов» отвечает: «Подождите, до конца января еще есть время для исполнения их желаний»

Светлана Муратова писал(а):
Наталия К писал(а):
На мой взгляд, оскорблять чувства верующих неэтично и недопустимо.

Интересный пост, где чувства верующих оскорбляет сама церковь или не оскорбляет?
внешняя ссылка

Статья начинается так:
"Представьте, что завтра Храм Христа Спасителя ..."

Не представляю, у нас есть упреждающий закон об оскорблении чувств верующих.
В Европе возможно всё. Уже давно.

Гамбринус писал(а):
Наталия К писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Вот я например этих карикатур не видела и смотреть не буду.

"Я не знаю, о чём речь, но высказывать своё мнение буду" - так что ли?

Выше мои слова, а не Юлии Лурье.
Подавляющее большинство этих людей карикатуры не видело так же как и я. Так может объясните все таки, каким образом увидели их оскорбленные верующие?

Извиняюсь перед Вами и Юлией.
Откуда Вы знаете, что не видели? Соц опрос был какой-то?
На демонстрации было много людей, кто вышел за идею, а не за Шарли. По всей видимости, как раз они и видели.

Уля-ля писал(а):
То что вы называете богохульством, для них свобода слова. А в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Какая странная у Вас свобода слова получается. Пособие экстремизму и оскорбление чувств верующих – это, оказывается, свобода слова.

«Законы немощны, когда не получают силы от нравов»

Для меня свобода слова – это не вседозволенность и безнравственность.

Шарли уже неоднократно предупреждали и просили о том, чтобы бы они убрали свои туалетные картинки из своего издания, но это не возможно: маленькая жёлтенькая газетенка , не всегда продающая свой тираж, делала себе имя на провокациях . Или работала на кого?

Несколько лет назад в Пакистане люди вышли на демонстрации против этой туалетной газеты.

В 2009 году философ Эдгар Морен призвал Шарли Эбдо прекратить печать оскорбительные материалы.
Жак Ширак выступал против карикатур Шарли.

Сколько еще нужно было «звонков», чтобы предугадать трагедию во Франции?

На мой взгляд, НЕТ нравственности ни в убийствах, последовавших после карикатур, ни в оскорблении чувств верующих ( в виде карикатур) этим убийствам предшествующих.

А что до тех, кто вышел на демонстрацию, так для французов демонстрации – это национальная традиция. Для меня абсолютно понятны мотивы тех, кто вышел без таблички «Я богохульник и пособник терроризма» , но тех, кто вышел с табличкой «Я Шарли» я никогда не поддержу. На мой взгляд, их поддержка означает будущие жертвы. И, к сожалению, не беспричинные.

На радикальный атеизм отреагировал радикальный исламизм, что по-русски означает: «На каждый болт найдется своя гайка»

Я же не поддерживаю ни одну из сторон: ни радикальных атеистов, ни радикальных испламистов.

Вспомнился анекдот:
- Мама, я полюбила радикала.
- Ради чего?
:lol:

Лезть в чужой монастырь со своим уставом? Да Боже упаси. Монастырь , если будет поддерживать вседозволенность и безнравственность, сам нахлебается.

P.S. «Мы стараемся заниматься провокациями каждую неделю. Провокация - это наш хлеб насущный"
(главный редактор газеты становится Стефан Шарбонье )

внешняя ссылка
Наталия, прочтите эту заметку, мне кажется, что она на многое отвечает.

И еще, вы так много говорите об оскорбленных чувствах верующих, что не только забываете о чувствах агностиков, но и об убитых в еврейском магазине. Они точно никого не оскорбили, если только не считать оскорблением для всех правоверных что мусульман, что христиан наличие евреев на этом свете в принципе.