Сталин, большевики, коммунизм. Кружок "юный историк" 920 / 5974

[Николай Тюленев]

Они с размахом уничтожали своих противников, называя их "врагами народа".

Куда потом подевались в большинстве своём якобинцы, напомнить?
"Революция [всегда] пожирает своих детей".

[Олег Назаров]

Необходимость усиления борьбы с «врагами народа» правящим режимом обосновывалась сталинским тезисом о том, что по мере строительства коммунизма происходит обострение классовой борьбы и возникают новые «классовые враги».

Явно гугл у вас отключили, после чего все и посыпалось. Читайте, специально для вас - под спойлер.

внешняя ссылка

Сталин И.В. Об индустриализации и хлебной проблеме. Речь 9 июля 1928 г. на пленуме ЦК ВКП(б)
Конечно, нашу политику никак нельзя считать политикой разжигания классовой борьбы. Почему? Потому, что разжигание классовой борьбы ведет к гражданской войне. Потому, что, коль скоро мы стоим у власти, коль скоро мы упрочили эту власть и командные высоты сосредоточены в руках рабочего класса, мы не заинтересованы в том, чтобы классовая борьба принимала формы гражданской войны. Но это вовсе не значит, что тем самым отменена классовая борьба или что она, эта самая классовая борьба, не будет обостряться. Это тем более не значит, что классовая борьба не является будто бы решающей силой нашего продвижения вперед. Нет, не значит.

Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области торговли. А что это значит? Это значит, что мы тем самым вытесняем из торговли тысячи и тысячи мелких и средних торговцев. Можно ли думать, что эти вытесненные из сферы оборота торговцы будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Ясно, что нельзя.

Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области промышленности. А что это значит? Это значит, что мы вытесняем и разоряем, может быть, сами того не замечая, своим продвижением вперед к социализму тысячи и тысячи мелких и средних капиталистов-промышленников. Можно ли думать, что эти разоренные люди будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Конечно, нельзя.

Мы говорим часто, что необходимо ограничить эксплуататорские поползновения кулачества в деревне, что надо наложить на кулачество высокие налоги, что надо ограничить право аренды, не допускать права выборов кулаков в Советы и т.д., и т.п. А что это значит? Это значит, что мы давим и тесним постепенно капиталистические элементы деревни, доводя их иногда до разорения. Можно ли предположить, что кулаки будут нам благодарны за это, и что они не попытаются сорганизовать часть бедноты или середняков против политики Советской власти? Конечно, нельзя.
Не ясно ли, что все наше продвижение вперед, каждый наш сколько-нибудь серьезный успех в области социалистического строительства является выражением и результатом классовой борьбы в нашей стране?

Но из всего этого вытекает, что, по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства.

И в заключение.

Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они – вновь отступать назад, а потом “неожиданно” все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся “вдруг”, “незаметно”, без борьбы и треволнений, в лоне социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры пролетариата – в особенности.

Прав был Сталин или нет - вообще без понятия.
Но, все сказанное звучит абсолютно логично для 1928 года, для страны, окруженной врагами со всех сторон, для страны, пытающейся построить НОВОЕ общество, которого в мире еще никогда не было.
Понимаю, что логика - это не ваше, что попытка выйти за роль риэлтора, который все знает и все умеет, в очередной раз не удается ... но ничего с этим поделать не могу.
Мог ли Сталин ходить и всех уговаривать, вместо того, чтобы ломать страну через колено? Наверняка.
Чем бы все это закончилось для страны в целом и для него лично? Неизвестно.
Вот и все.
Ну, а для особо тупых - простой пример.
Миша Саакашвили устроил в Грузии МИРНУЮ революцию. Народ ходил и размахивал розами.
Чем это закончилось для него и для страны? Миша сидит в тюрьме, два региона потеряны, новое правительство делает все, чтобы не допустить Мишиных ставленников хоть к какой-то власти.
А у Миши была очень МАЛЕНЬКАЯ страны с колоссальной внешней поддержкой. А вот поди ж ты?
PS
Ну а то, что большевики, оказывается, всему учились у французов, в ряды которых всеми правдами и неправдами пытается встроиться одна местная дамочка ... ну, а почему бы и нет? У кого-то им было надо учиться.

[Олег Назаров]

И отдельно.
Что интересно.
С одной стороны, люди рассказывают о том, как риэлторы должны делать то и это, брать высокие комиссии, устраивать хитрые схемы и отчаянно торговаться, размещать липовые объявления, фонари и заманухи, получать деньги с обоих участников сделки, коррумпировать контрагентов и недоплачивать своим сотрудникам и так далее ... в общем делать все, чтобы заработать себе и своему клиенту. Именно в такой последовательности.
Но как только они переходят к политике, тут их неожиданно клинит, и они начинают объяснять, что правящие структуры должны работать честно, вообще о себе не думать, а думать только о стране, да и даже не о стране, а об интересах всех граждан (хрен с ней со страной), которые эту страну населяют.
Одного не могу понять ... если правящие структуры формируются из тех самых риэлторов ... с чего бы они вдруг должны так резко измениться в процессе восхождения к власти?

[Юлия Битузе]

Ну, мы нашли лет 70 назад
Ничего не помешало

Вопрос был в «отбеливании СССР».

Нет. Никто специально сейчас не отбеливает. Наоборот, дополнительно что-то открывается ради правды.

Вот нашла у Парфенова в соцсетях

[Илья Трунилов]

С одной стороны, люди рассказывают о том, как риэлторы должны делать то и это, брать высокие комиссии, устраивать хитрые схемы и отчаянно торговаться, размещать липовые объявления, фонари и заманухи, получать деньги с обоих участников сделки, коррумпировать контрагентов и недоплачивать своим сотрудникам и так далее ... в общем делать все, чтобы заработать себе и своему клиенту. Именно в такой последовательности.
Но как только они переходят к политике, тут их неожиданно клинит, и они начинают объяснять, что правящие структуры должны работать честно, вообще о себе не думать, а думать только о стране, да и даже не о стране, а об интересах всех граждан (хрен с ней со страной), которые эту страну населяют.

В вашем тексте отражен главный принцип пропаганды: нельзя говорить только неправду - люди не поверят. Берется правдивая информация и разбавляется ложью. Тогда и общий смысл полностью извращается.
Нужно работать только за хорошую комиссию (за копейки работают только дураки или коррупционеры, которые планируют договориться за спиной клиента). Работать честно и в интересах заказчика (обманывать своих друзей грешно). Схемы разрабатывать хитроумные (тупым быть нельзя). Липовые объявления, фонари и заманухи размещать нельзя (это неспортивно).
Идиоты, мерзавцы и маньяки во власти были в России во все времена. А хотелось бы иной судьбы для нашей многострадальной родины.

[Юлия Битузе]

В вашем тексте отражен главный принцип пропаганды: нельзя говорить только неправду - люди не поверят. Берется правдивая информация и разбавляется ложью. Тогда и общий смысл полностью извращается.

Это понимают единицы
Твой собеседник явно не в курсе "рецепта" :смешать, но не взбалтывать

[Татьяна 0607]

Поэтому в 1917 году царизм в России был обречён. Даже странно, что он продержался так долго. После нескольких то «народных предупреждений».

Есть достаточно стран на Земле, где монархия интегрирована в демократическое государствование без вреда для обеих.

Рабы там есть?

Причем, рабы того же этноса/национальности, что и монархи

А что, в начале 20 века в России были рабы?

[Татьяна 0607]

Существует устойчивая тенденция к Обелению СССР

Нет.
Никто не сносит сейчас памятники жертвам репрессий ради попытки утаить.
Например, ни камень на Лубянке, ни творение Э.Неизвестного на Севере.

Наоборот, раскрыли многие архивы, документы о репрессиях. Я нашёл обоих дедов по отцовской линии. Оригиналы документов выложены. Отмечены даты реабилитации (читай - признание ошибки).

И тем не менее вы в числе сторонников СССР. Мазохизм какой-то. Вам семью уполовинили, а вы все "даздравствуете".

[Татьяна 0607]

Удивительно. Все ярые защитники Сталина знают про репрессии, массовые расстрелы, голод, ужасные потери первого года войны. Про закабаленных крестьян. Про заключенных, дешевую раб. силу. И с поразительным упорством гнут свою линию. Бред какой-то. Уже официально руководители несколько раз признали этот период трагическим для России. Но у нас тут есть люди, которые умнее руководителей. Они точно знают, что России и русским нужно (пишу в стиле Назарова, очень понравилось)

[Олег Назаров]

В вашем тексте отражен главный принцип пропаганды: нельзя говорить только неправду - люди не поверят. Берется правдивая информация и разбавляется ложью. Тогда и общий смысл полностью извращается.

Ну так у вас учимся, Илья. У кого же еще? Кто у нас самый главный специалист по сказкам о себе любимом? Раньше была госпожа Шевченко, а теперь уже нет. Знаете кто?

Идиоты, мерзавцы и маньяки во власти были в России во все времена. А хотелось бы иной судьбы для нашей многострадальной родины.

Если идиоты, маньяки и мерзавцы были ВО ВСЕ ВРЕМЕНА - о какой ДРУГОЙ судьбе вы грезите? Подружку вашу французскую вышибли пинком из компании за то, что вела левые дела мимо руководства, поднимала одних и зажимала других ... но это ж совсем другое дело, правда?
Самому себе можно то, что нельзя другим, так?
И никто не говорит, что Сталин был хороший, добрый и ласковый, что делал все правильно (это как раз та самая ложь, к которой вы так усиленно подводите).
И никто не говорит, что это было замечательное время для России - ТРИ революции, ДВЕ мировые войны и ОДНА гражданская.
Результат получился тот, которого Сталин и добивался. РЕЗУЛЬТАТ.
На привычном вам языке - квартира была продана за нужную цену и комиссия риэлтором получена.
Значит Сталин СВОЮ задачу выполнил.
Хорошим человеком был Сталин? Нет. Плохим человеком был Сталин? Нет. Сталин был царем огромной страны и решал задачи, стоящие перед страной. Можно ли остаться в такой ситуации хорошим человеком? Сильно сомневаюсь.
Можно ли это было сделать по-другому. Наверняка.
Получился бы такой же результат. Неизвестно.
Только и всего.
Для понимания.
Хорошим человеком был Петр Первый? Спросите у любого из остриженных бояр, умерших на постройке Питера крестьян, погибших под Полтавой солдат? Что услышите?
Но это все не важно, потому как для царя важен РЕЗУЛЬТАТ.
Хорошим человеком был Иван Грозный? Да не в жисть. А при его правлении страна выросла вдвое, население на 50%, было построено 150 городов и крепостей.
Помнит кто об этом? Нет, про казни помнят, про сына, да про опричнину.
А результат-то остался.
Так и от Сталина остался РЕЗУЛЬТАТ. Который потом успешно, прошу прощения, просрали коммунисты-приспособленцы да разнообразные демшизовцы, кричавшие со всех трибун, что думают не о себе, а о простом народе и о "многострадальной России".
Такой судьбы вы хотели для многострадальной России?