Духовность? 447 / 3580

natalek писал(а):
Laverna писал(а):
Думаю что у Акунина есть все шансы через много лет после смерти стать классиком.
Естественно он не лучшее что есть в русской литературе. Однако он неплох.
Судить о профкачествах и писательских талантах в угоду политической коньюктуре- однако свойственно истинному быдляку. ... "Не читал..но осуждаю(с.)"

А Вы знаете? А вот не лезет в глотку Акунин то. Это все равно как Вас после качественного и полноценного питания начнут тюрей пополам со жмыхом пытаться накормить, да еще приговаривая, ты попробуй, не выплевывай, она вкусная.

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но как чел, который 5 лет книгами торговал, вот что вам скажу.
Акунин подвизался на ниве Детектива, благодатная нива, жирная. хорошая, и СРАЗУ стал лидером.
Его называли "современной Агатой Кристи" за литературный язык и точность в исполнении очень закрученного сюжета - и именно самой детективной истории.
При этом он, на манер Роулинг, очень точно выстроил маркетинговую стратегию, что позволило ему (как и Роулинг) продаваться в первую очередь ДОРОГО.
Т.е. вот ДО НЕГО был например Николай Леонов с его сыщиком Гуровым, потом ворвался Бушков ("Охоту на пиранью" надеюсь все знают?) и вот потом уже - Акунин.
Я намеренно опуская еще 150 фамилий разных детективщиков, которые известные сюжеты как пасьянс заново разложат - и опа! готовый детектив... причем с ужасным языком еще как правило....
Если первый был еще советской закваски и умер (даже после его смерти умудрялись ЕГО романы НОВЫЕ печатать...), второй подвержен "русской болезни" и на рынке (Олимпийском), например говорили (Бушков из запоя вышел! Скоро чего-нить опять появится!) и вся стратегия ИЗДАТЕЛЬСТВА была - это как снять его депрессняк и вывести их запоя, а пока он "не в состоянии" брали готовый роман и его на 2-3 части разбивали и так продавали, пока саня в норму придет...
А Акунин - САМ! Сам писал - сам и стратегию проводил!
Так что я думаю, и Леонов, и Бушков и Акунин надолго останутся в памяти народной - надо же ЧЕГО-НИБУДЬ ЧИТАТЬ-ТО.
Другое дело, что его на манер Макара на политику потянуло и он не ту сторону выбрал! После болотной быстренько понял, что к чему и тихо-мирно, на манер Пугачевой, отсиделся, не видно-не слышно его и потихоньку рубит бабло!
Повторюсь, любим его прежде всего за язык - очень хороший, точный, "прокаченный" такой. Много интересного - сам например часто кое-чем пользуюсь!

О, вот это вот очень ценное наблюдение
Наверняка все манипуляторы массовым сознанием знают эту особенность человеческой психики

он раньше меня отправился в Рим изучать право, и там захватила его невероятным образом невероятная жадность к гладиаторским играм.
Подобные зрелища были ему отвратительны и ненавистны. Однажды он случайно встретился по дороге со своими друзьями и соучениками, возвращавшимися с обеда, и они, несмотря на его резкий отказ и сопротивление, с ласковым насилием увлекли его в амфитеатр. Это были как раз дни жестоких и смертоубийственных игр. «Если вы тащите мое тело в это место и там его усадите, — сказал Алипий, — то неужели вы можете заставить меня впиться душой и глазами в это зрелище? Я буду присутствовать, отсутствуя, и таким образом одержу победу и над ним, и над вами». Услышав это, они тем не менее повели его с собой, может быть, желая как раз испытать, сможет ли он сдержать свои слова. Придя, они расселись, где смогли; всё вокруг кипело свирепым наслаждением. Он, сомкнув глаза свои, запретил душе броситься в эту бездну зла; о, если бы заткнул он и уши! При каком-то случае боя, потрясенный неистовым воплем всего народа и побежденный любопытством, он открыл глаза, готовый как будто пренебречь любым зрелищем, какое бы ему ни представилось. И душа его была поражена раной более тяжкой, чем тело гладиатора, на которого он захотел посмотреть; он упал несчастливее, чем тот, чье падение вызвало крик, ворвавшийся в его уши и заставивший открыть глаза: теперь можно было поразить и низвергнуть эту душу, скорее дерзкую, чем сильную, и тем более немощную, что она полагалась на себя там, где должна была положиться на Тебя. Как только увидел он эту кровь, он упился свирепостью; он не отвернулся, а глядел, не отводя глаз; он неистовствовал, не замечая того; наслаждался преступной борьбой, пьянел кровавым восторгом. Он был уже не тем человеком, который пришел, а одним из толпы, к которой пришел, настоящим товарищем тех, кто его привел322. Чего больше? Он смотрел, кричал, горел и унес с собои безумное желание, гнавшее его обратно. Теперь он не только ходил с теми, кто первоначально увлек его за собой: он опережал их и влек за собой других..

aimsun писал(а):
natalek писал(а):
Ну говорил то Августин красиво еще то того, как стал христианином.

Чеж его от стручков отгоняли?
И вот вы теперь простынями цитируете нам Августина, вероятно полагая, что этот пример нам полезен?

Это не те стручки, о которых вы видимо подумали.

Евангельский рассказ о блудном сыне знаете?

Это он просто сетует, что по молодости читал всякую беллетристику античную, а настоящего питания духовного не имел, хотя бы стручков рожкового дерева, которыми кормят свиней.
Примерно как то так.

Та ни, я эгоистка вообще то. Просто вслух читать люблю. :lol:

klimat писал(а):

Так что я думаю, и Леонов, и Бушков и Акунин надолго останутся в памяти народной -[b][u] надо же ЧЕГО-НИБУДЬ ЧИТАТЬ-ТО.

Да, совершенно верно подмечено. Человеку по любому нужно хоть какое то духовное питание. Пусть даже и хуже стручков рожкового дерева.

Тем временем грехи мои умножились. Оторвана была от меня, как препятствие к супружеству, та, с которой я уже давно жил. Сердце мое, приросшее к ней, разрезали, и оно кровоточило. Она вернулась в Африку, дав Тебе обет не знать другого мужа и оставив со мной моего незаконного сына, прижитого с ней. Я же, несчастный, не в силах был подражать этой женщине: не вынеся отсрочки — (девушку, за которую я сватался, я мог получить только через два года), — я, стремившийся не к брачной жизни, а раб похоти, добыл себе другую женщину, не в жены, разумеется. Болезнь души у меня поддерживалась и длилась, не ослабевая, и даже усиливаясь этим угождением застарелой привычке, гнавшей меня под власть жены. Не заживала рана моя, нанесенная разрывом с первой сожительницей моей: жгучая и острая боль прошла, но рана загноилась и продолжала болеть тупо и безнадежно.

Не, ну как вот Акунин мог назвать Августина женоненавистником? Такое подозрение, что либерасты клевещут как дышат. :cry_ing:

natalek писал(а):
Тем временем грехи мои умножились. Оторвана была от меня, как препятствие к супружеству, та, с которой я уже давно жил. Сердце мое, приросшее к ней, разрезали, и оно кровоточило. Она вернулась в Африку, дав Тебе обет не знать другого мужа и оставив со мной моего незаконного сына, прижитого с ней. Я же, несчастный, не в силах был подражать этой женщине: не вынеся отсрочки — (девушку, за которую я сватался, я мог получить только через два года), — я, стремившийся не к брачной жизни, а раб похоти, добыл себе другую женщину, не в жены, разумеется. Болезнь души у меня поддерживалась и длилась, не ослабевая, и даже усиливаясь этим угождением застарелой привычке, гнавшей меня под власть жены. Не заживала рана моя, нанесенная разрывом с первой сожительницей моей: жгучая и острая боль прошла, но рана загноилась и продолжала болеть тупо и безнадежно.

Не, ну как вот Акунин мог назвать Августина женоненавистником? Такое подозрение, что либерасты клевещут как дышат.

Наталь, ну ведь не Акунин его так называл, а ЕГО ГЕРОЙ.
Герой встраиваются в сюжетную линию. наделяется определенным характером, "наполнением", "деталями".
И часто это НЕ МЫСЛИ автора, а как бы деталь, "рисующая оттенок" героя. Понятно, автор читал Августина, а может ОБ Августине, а может в словаре чего нашел....
Где напрямую есть свидетельство, что мысли героя и автора одни и те же? Вот и получается - "домысел". Он может быть правильным, справедливым, а может о нет....

А почему жена в Африку вернулась ?

klimat писал(а):
natalek писал(а):
Тем временем грехи мои умножились. Оторвана была от меня, как препятствие к супружеству, та, с которой я уже давно жил. Сердце мое, приросшее к ней, разрезали, и оно кровоточило. Она вернулась в Африку, дав Тебе обет не знать другого мужа и оставив со мной моего незаконного сына, прижитого с ней. Я же, несчастный, не в силах был подражать этой женщине: не вынеся отсрочки — (девушку, за которую я сватался, я мог получить только через два года), — я, стремившийся не к брачной жизни, а раб похоти, добыл себе другую женщину, не в жены, разумеется. Болезнь души у меня поддерживалась и длилась, не ослабевая, и даже усиливаясь этим угождением застарелой привычке, гнавшей меня под власть жены. Не заживала рана моя, нанесенная разрывом с первой сожительницей моей: жгучая и острая боль прошла, но рана загноилась и продолжала болеть тупо и безнадежно.

Не, ну как вот Акунин мог назвать Августина женоненавистником? Такое подозрение, что либерасты клевещут как дышат.

Наталь, ну ведь не Акунин его так называл, а ЕГО ГЕРОЙ.
Герой встраиваются в сюжетную линию. наделяется определенным характером, "наполнением", "деталями".
И часто это НЕ МЫСЛИ автора, а как бы деталь, "рисующая оттенок" героя. Понятно, автор читал Августина, а может ОБ Августине, а может в словаре чего нашел....
Где напрямую есть свидетельство, что мысли героя и автора одни и те же? Вот и получается - "домысел". Он может быть правильным, справедливым, а может о нет....

Да. И заметьте. У либерастов всегда есть отмазки. Прям как духвостки. :ni_zia:

я не я, и жена не моя. :hi_hi_hi:

Шардоне Белль писал(а):
А почему жена в Африку вернулась ?

Это не жена, это сожительница. Он посватался к приличной деве, по желанию своих родителей, из приличного семейства, ну и видимо родичи поставили условием брака, что бы он порвал с сожительницей. :nez-nayu:

Почему в Африку? Так они из Карфагена были. А жили в Риме. Вроде. Ну вобщем где то уже в Европе. Переехал он туда, в поисках работы.

natalek писал(а):
Это он просто сетует, что по молодости читал всякую беллетристику античную, а настоящего питания духовного не имел, хотя бы стручков рожкового дерева, которыми кормят свиней.

Да, стручки не те, но думал я не про стручки, а про сожженую Александрийскую библиотеку, "Агору", про приспособленцев и героев. Про свое, как вы говорите.