Содомиты и современное общество 274 / 3937

Модест писал(а):
Моя точка зрения такова, что естественный процесс воспроизведения рода должен сохраняться. Природу не обмануть. От однополых союзов привычное рождение детей невозможно.

Вы говорите все правильно ,это прописные истины, а вы выступаете как капитан очевидность. На а дальше то что??? От того что двум гомосекам государство и общество хочет запретит узаконить такие союзы ( или даже уголовное преследование ввести за добровольный секс двух мужиков) детей у них все равно от женщин не появится.Ну не стоит у них на женщин, не любят они их. Они же добиваются только чтобы государство признавало их союз, об усыновлении детей они даже не заикаются.Им важнее например чтобы после смерти одного второй мог унаследовать после него имущество.Это им гораздо важнее.А вокруг все кричат, что от таких союзов страдать будут дети и рождаться не будут дети. Да их дети вообще не волнуют, они друг на друге зациклены.

Модест писал(а):
Мне думается, что юридическое закрепление таких однополых союзов решает многие проблемы.

А какие проблемы однополых союзов требуют юридического закрепления?
Ключевым смыслом института брака является воспроизводство потомства любящими друг друга мужчиной и женщиной, то есть, рождение и воспитание детей. Все прочие союзы можно называть как угодно, но это не брак.

Кирилл писал(а):
ЛГБТ борется за свои права, а вы против чужих прав, которые вас вообще никоим образом не касаются.

Это не так - христиане борются за свою картину мира, где содомии места нет, а содомиты за свою.

Кирилл писал(а):
Зато на звездочки втоптанные оскорбиться успели некоторые.

Это символы многих трудовых и военных побед героев нашей Родины, а не "звёздочки". Ими награждались люди, положившие жизни, чтобы мы жили. Миллионы заднеприводных (а как вы столько насчитали, кстати?) точно ничего подобного для страны не сделали и не сделают.

Bydgosh писал(а):
Им важнее например чтобы после смерти одного второй мог унаследовать после него имущество.Это им гораздо важнее.

Они и так могут завещать, дарить, передавать имущество в ренту и пр. Поэтому это лишь предлог для требования приравнять их "союзы" к браку нормальных людей.

Bloomington писал(а):
А какие проблемы однополых союзов требуют юридического закрепления?

Например наследование, после смерти одного из партнеров. При отсутствии завещания.Ок, пусть это будет называться не брак, а гражданский союз. Если такой гражданский союз этих людей будет узаконен, то кому от этого плохо то будет , я вот что понять не могу? Свои ценности они никому не навязывают на усыновление и воспитание детей они не претендуют, в христианские дела не лезут.

Bydgosh писал(а):
Модест писал(а):
Моя точка зрения такова, что естественный процесс воспроизведения рода должен сохраняться. Природу не обмануть. От однополых союзов привычное рождение детей невозможно.

Вы говорите все правильно ,это прописные истины, а вы выступаете как капитан очевидность. На а дальше то что??? От того что двум гомосекам государство и общество хочет запретит узаконить такие союзы ( или даже уголовное преследование ввести за добровольный секс двух мужиков) детей у них все равно от женщин не появится.Ну не стоит у них на женщин, не любят они их. Они же добиваются только чтобы государство признавало их союз, об усыновлении детей они даже не заикаются.Им важнее например чтобы после смерти одного второй мог унаследовать после него имущество.Это им гораздо важнее.А вокруг все кричат, что от таких союзов страдать будут дети и рождаться не будут дети. Да их дети вообще не волнуют, они друг на друге зациклены.

Если Вы не видите однополые пары с детьми, это не значит, что их нет. В Европе, особенно в скандинавских странах, этим союзам юридически разрешено оформлять усыновление. И они трепетно относятся к своим родительским обязанностям. Любят своих детей и дети в этих семьях реально счастливы тем счастьем, которое у них есть. Им другое не знакомо. Эти дети никогда не смогут понять, что же такое нормальная семья. Вот я говорю только о том, что не нужно усугублять крен в детской психике. Они и так растут без родных родителей. И другой, нормальной жизни не узнают, вот именно это и очевидно.

Модест писал(а):
Вот я говорю только о том, что не нужно усугублять крен в детской психике. Они и так растут без родных родителей. И другой, нормальной жизни не узнают, вот именно это и очевидно.

А вот с этим я согласен. Но почему бы четко и жестко не разграничить-вот гражданский союз двух людей ( как в Германии) , браком мы его не называем , не пропагандируем, не рекламируем, не популяризируем и т.д, но признаем, в том числе и для целей наследования и прочих гражданско-правовых сделок. А что касается детей-усыновления ,суррогатного материнства , воспитания да и вообще всего что с ними связано-на это строжайший запрет для таких пар, без каких бы то ни было исключений. По моему это был бы вполне здравый компромисс.

Bloomington писал(а):
Они и так могут завещать, дарить, передавать имущество в ренту и пр. Поэтому это лишь предлог для требования приравнять их "союзы" к браку нормальных людей.

Вы подменяете смысл и тему . Понятно что каждый из них ,как обычный гражданин ,может проводит любые сделки.Я же говорю не об этом, а о том например ,чтобы распостранить принципы наследования на такие пары.Например если заключен гражданский союз, то законам и принципам наследования он был приравнен к браку.Т.е партнер по гражданскому союзу был наследником первой очереди ,наряду с родителями и детьми.

Bydgosh писал(а):
При отсутствии завещания.

Кто мешает завещание сделать, если "это им гораздо важнее"? Нет ни одной не решаемой имущественной проблемы, если речь идет о двух дееспособных людях.

Bydgosh писал(а):
Если такой гражданский союз этих людей будет узаконен, то кому от этого плохо то будет , я вот что понять не могу?

Зачем? Он и так законен, этот "союз". К ним в отношения никто не лезет.

Bydgosh писал(а):
Свои ценности они никому не навязывают

Навязывают. Например, разудалые гей парады с шариками, игрушками, разноцветными костюмами, музыкой, весельем. В общем, всем тем, что так нравится детям. Масса мультиков с радугой (символ ЛГБТ). Вы же знаете, как хорошо прописываются в детском мозгу шаблоны поведения из мультиков и символы оттуда?

Bydgosh писал(а):
на усыновление и воспитание детей они не претендуют, в христианские дела не лезут.

Вы серьёзно? )) Еще как претендуют и на усыновление и на воспитание. А уж церковь погрызть - любимое дело.
Не может быть двух идеологий, то есть религии с ее табу, ценностями, иерархией и постмодернистским "ничто" содомитов. Следовательно обе идеологии активно борются друг с другом.

Bloomington писал(а):
Зачем? Он и так законен, этот "союз". К ним в отношения никто не лезет.

То что к ним в отношения и в постель никто не лезет еще не делает этот союз законным. Законным он будет когда государство в лице его официальных органов его признает. Хотя бы в усеченном виде.
А идеологий может быть много. Главное чтобы они уживались и не воевали .

Bydgosh писал(а):
Например если заключен гражданский союз, то законам и принципам наследования он был приравнен к браку.Т.е партнер по гражданскому союзу был наследником первой очереди ,наряду с родителями и детьми.

Ещё раз - зачем? Написать завещание сложнее, чем пойти зарегистрировать "гражданский союз"? С точки зрения юридической процедуры написать завещание проще. Имущественные отношения тут только предлог для возведения психического отклонения в ранг нормы, то есть приравнивания некоего "союза" к браку мужчины и женщины.