Граммотность. 406 / 5111
10 мая 2018
а я на вступительных в музыкалку спел по долинам и по взгорьям и меня приняли, часто потом думал что лучше бы я тогда не спел или спел не так, как надо. такая палка эта грамотность. о двух концах, как говорится10.05.18, 14:53polina13 писал(а):ха, я на экзамене стихи про шинель прочла, произнеся "шинэль", так мне за это 4 поставили. а тут договорА- за это сразу расстрел. теперь говорю только шинЕль. и не "паэт" произносится, а строго "поэт"...10.05.18, 14:23Душистый Шмель писал(а):А что, филологов тоже гоняют за "договора"?10.05.18, 14:17polina13 писал(а):Так Вы не на меня намекали? Как я погорела!! (когда-то получала и такой диплом, а именно в конце 90-х. с тех пор договоры успели превратиться в договора.)
Проще всего направлять лошадь туда, куда она бежит сама.
10 мая 2018
Интересная статья К.И.Чуковского «О духовной безграмотности». В ней он связывает орфографическую безграмотность с духовной:
«…Человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью, не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике. При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян — убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена). Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой. Подлинно культурного человека я всегда узнаю по эластичности и богатству его интонаций. А человек с нищенски-бедной психической жизнью бубнит однообразно и нудно, как та девушка, что читала мне «Невский проспект» («О той девушке, которая в 1965 году оказалась неспособной испытать радость, читая Гоголя, уловить переходы от одной тональности к другой, от тихого смеха к хохоту, от хохота к пророчествующей патетике, он написал с жалостью…» — Лидия Чуковская, «Памяти детства: Мой отец – Корней Чуковский», 1971)
Но всегда ли школа обогащает литературой, поэзией, искусством духовную, эмоциональную жизнь своих юных питомцев? Я знаю десятки школьников, для которых литература — самый скучный, ненавистный предмет. Главное качество, которое усваивают дети на уроках словесности,— скрытность, лицемерие, неискренность.
Школьников насильно принуждают любить тех писателей, к которым они равнодушны, приучают их лукавить и фальшивить, скрывать свои настоящие мнения об авторах, навязанных им школьной программой, и заявлять о своем пылком преклонении перед теми из них, кто внушает им зевотную скуку.
Я уже не говорю о том, что вульгарно-социологический метод, давно отвергнутый нашей наукой, все еще свирепствует в школе, и это отнимает у педагогов возможность внушить школярам эмоциональное, живое отношение к искусству.
Поэтому нынче, когда я встречаю юнцов, которые уверяют меня, будто Тургенев жил в XVIII веке, а Лев Толстой участвовал в Бородинском сражении, и смешивают старинного поэта Алексея Кольцова с советским журналистом Михаилом Кольцовым, я считаю, что все это закономерно, что иначе и быть не может. Все дело в отсутствии любви, в равнодушии, во внутреннем сопротивлении школьников тем принудительным методам, при помощи которых их хотят приобщить к гениальному (и негениальному) творчеству наших великих (и невеликих) писателей.
Без энтузиазма, без жаркой любви все такие попытки обречены на провал.
Теперь много пишут в газетах о катастрофически плохой орфографии в сочинениях нынешних школьников, которые немилосердно коверкают самые простые слова. Но орфографию невозможно улучшить в отрыве от общей культуры. Орфография обычно хромает у тех, кто духовно безграмотен, у кого недоразвитая и скудная психика. Ликвидируйте эту безграмотность, и все остальное приложится».
внешняя ссылка
«…Человек, не испытавший горячего увлечения литературой, поэзией, музыкой, живописью, не прошедший через эту эмоциональную выучку, навсегда останется душевным уродом, как бы ни преуспевал он в науке и технике. При первом же знакомстве с такими людьми я всегда замечаю их страшный изъян — убожество их психики, их «тупосердие» (по выражению Герцена). Невозможно стать истинно культурным человеком, не пережив эстетического восхищения искусством. У того, кто не пережил этих возвышенных чувств, и лицо другое, и самый звук его голоса другой. Подлинно культурного человека я всегда узнаю по эластичности и богатству его интонаций. А человек с нищенски-бедной психической жизнью бубнит однообразно и нудно, как та девушка, что читала мне «Невский проспект» («О той девушке, которая в 1965 году оказалась неспособной испытать радость, читая Гоголя, уловить переходы от одной тональности к другой, от тихого смеха к хохоту, от хохота к пророчествующей патетике, он написал с жалостью…» — Лидия Чуковская, «Памяти детства: Мой отец – Корней Чуковский», 1971)
Но всегда ли школа обогащает литературой, поэзией, искусством духовную, эмоциональную жизнь своих юных питомцев? Я знаю десятки школьников, для которых литература — самый скучный, ненавистный предмет. Главное качество, которое усваивают дети на уроках словесности,— скрытность, лицемерие, неискренность.
Школьников насильно принуждают любить тех писателей, к которым они равнодушны, приучают их лукавить и фальшивить, скрывать свои настоящие мнения об авторах, навязанных им школьной программой, и заявлять о своем пылком преклонении перед теми из них, кто внушает им зевотную скуку.
Я уже не говорю о том, что вульгарно-социологический метод, давно отвергнутый нашей наукой, все еще свирепствует в школе, и это отнимает у педагогов возможность внушить школярам эмоциональное, живое отношение к искусству.
Поэтому нынче, когда я встречаю юнцов, которые уверяют меня, будто Тургенев жил в XVIII веке, а Лев Толстой участвовал в Бородинском сражении, и смешивают старинного поэта Алексея Кольцова с советским журналистом Михаилом Кольцовым, я считаю, что все это закономерно, что иначе и быть не может. Все дело в отсутствии любви, в равнодушии, во внутреннем сопротивлении школьников тем принудительным методам, при помощи которых их хотят приобщить к гениальному (и негениальному) творчеству наших великих (и невеликих) писателей.
Без энтузиазма, без жаркой любви все такие попытки обречены на провал.
Теперь много пишут в газетах о катастрофически плохой орфографии в сочинениях нынешних школьников, которые немилосердно коверкают самые простые слова. Но орфографию невозможно улучшить в отрыве от общей культуры. Орфография обычно хромает у тех, кто духовно безграмотен, у кого недоразвитая и скудная психика. Ликвидируйте эту безграмотность, и все остальное приложится».
внешняя ссылка
10 мая 2018
К сожалению, эти люди из-за своей ущербности не в состоянии понять, почему они так безграмотны.10.05.18, 17:02Сталкер писал(а):Интересная статья К.И.Чуковского «О духовной безграмотности». Орфография обычно хромает у тех, кто духовно безграмотен, у кого недоразвитая и скудная психика. Ликвидируйте эту безграмотность, и все остальное приложится».
Сколько дурака ни учи - он просто будет больше знать. Не риэлтор
10 мая 2018
Если человек склонен к самокритике и саморазвитию, то не все потеряно.10.05.18, 17:29Lea ** писал(а):К сожалению, эти люди из-за своей ущербности не в состоянии понять, почему они так безграмотны.10.05.18, 17:02Сталкер писал(а):Интересная статья К.И.Чуковского «О духовной безграмотности». Орфография обычно хромает у тех, кто духовно безграмотен, у кого недоразвитая и скудная психика. Ликвидируйте эту безграмотность, и все остальное приложится».
Меня в статье больше всего впечатлили слова про методы воспитания в школе.
Я себя вспомнил и свою неприязнь к литературе в начальной и средней школе.
Взахлеб стал читать уже юношей не по школьной программе, а по своему желанию.
Потом дорос и до классики. А когда в меня эту любовь к литературе пихали, то сопротивлялся как мог.
Трудно быть НАСТОЯЩИМ педагогом.
10 мая 2018
Могу быть и не права, я ж не Розенталь все- таки. Я волнительного не признаю. Но стараюсь властвовать собой и сдерживаться.10.05.18, 16:32Lea ** писал(а):Бейте, чеуужтам. Не все просто с этим словом. Вы не совсем правы. Слово это появилось в наших русских словарях еще в начале 18 ( Карл! ) века. И употреблялось Л. Толстым и А. Чеховым. А " волнующий " ( так привычный вашему уху ) - это книжный вариант, по своему происхождению - церковнославянский. Любой язык - меняется, развивается и слова обретают иной оттенок. Вам, думаю, знакома фамилия Колесов. Вот у него есть очень интересное мнение о " жеманстве"10.05.18, 14:37polina13 писал(а):
"волнительно"- когда слышу, по башке хочется дать. Это начали говорить Олейников и Стоянов в своей ЮМОРИСТИЧЕСКОЙ передаче "Городок". Это стеб был! а говорят ну просто все. Волнующе, блин, волнующе!!! а не волнительно, черт побери. слово-ублюдок.слова " волнительный". Сейчас в разговорной речи оно является нормой.
10 мая 2018
Сталкер,
Это во времена Чуковского писали в газетах о катастрофической безграмотности тогдашних школьников! Вспоминается "молодежь, которая жадно поглощает пищу".
Это во времена Чуковского писали в газетах о катастрофической безграмотности тогдашних школьников! Вспоминается "молодежь, которая жадно поглощает пищу".
10 мая 2018
10.05.18, 18:03polina13 писал(а):
Могу быть и не права, я ж не Розенталь все- таки. Я волнительного не признаю. Но стараюсь властвовать собой и сдерживаться.
Да я тож не знаток, мне еще слово " ихний" очень полюбилось.Сколько дурака ни учи - он просто будет больше знать. Не риэлтор
10 мая 2018
Педагог - это призвание. Не стала бы рассчитывать на школу. Все дома, в семье.
Сколько дурака ни учи - он просто будет больше знать. Не риэлтор
10 мая 2018
а вам сколько лет, простите? думаю во времена пишущих в этой теме кроме школьной программы и классики "взахлеб" можно было только подшивку "правды" и "луку мудищева" из под полы. что читали взахлеб пока доростали до классики?10.05.18, 17:48Сталкер писал(а):Взахлеб стал читать уже юношей не по школьной программе, а по своему желанию.
Потом дорос и до классики.
Как папа скажет, так по-маминому и будет!
