Сможет ли Россия вернуть свой суверенитет? ? 718 / 6584

23.12.21, 18:45
seser писал(а):
И все же хотелось бы не так кратко.

Какой краткий был вопрос - такой ответ.

23.12.21, 18:45
seser писал(а):
Его положительная оценка работы ЦБ с одной стороны, и требования к США и НАТО по гарантиям безопасности РФ, с другой: как определить, когда Президент говорит, как "гарант колониальной конституции", а когда как "ЛИДЕР НОД"? Как логика должна работать и какие критерии(законы) нужно при этом использовать?

Международное право — это отношения между нациями. Внутреннее право — это Конституция.

23.12.21, 18:45
seser писал(а):
Его положительная оценка работы ЦБ с одной стороны

- Конституция: ч.2 ст 75, к ней обязательно рекомендую: ч4. ст 3, ч 4 ст 15, ч.2 ст 13, ч.2 ст 9, ч 5 ст 29. А также Федеральный закон от 10.07.2002 г., № 86-ФЗ и Постановление Пленума Верховного суда №5 от 10.10.2003

23.12.21, 18:45
seser писал(а):
требования к США и НАТО по гарантиям безопасности РФ

внешняя ссылка
внешняя ссылка

Используйте и мыслите логически.
п.с : когда будете изучать, задайтесь вопросом: международное право — это наша система отношений с другими государствами. Зачем нам решение международных органов для того, чтобы повысить в России, например, пенсионный возраст?

Логика - это вообще не про эту тему.

Лет 10-15 назад все, что в этой теме, еще могло звучать как-то логично.
Сейча же данная идеалогия уже очень сильно устарела, с моей точки зрения.
Она не отвечает современным реалиям и воззрениям подавляющей части аудитории.

23.12.21, 19:42
Andreeviliaa писал(а):
Логика - это вообще не про эту тему.
Лет 10-15 назад все, что в этой теме, еще могло звучать как-то логично.
Сейча же данная идеалогия уже очень сильно устарела, с моей точки зрения.
Она не отвечает современным реалиям и воззрениям подавляющей части аудитории.

Наша логика опирается на конкретные статьи Конституции и законы, бери и читай.
А какие они современные реалии и воззрения у подавляющей части аудитории, просветите вашу точку зрения, может вы сможете подавить логикой, и мы уйдём в безызвестность посрамлённые.

США не готовы согласиться с предложениями России по НАТО, заявил Белый дом

ВАШИНГТОН, 23 дек - РИА Новости. США не готовы соглашаться с предложениями России по НАТО, заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки.
"Мы работаем над дипломатическими переговорами. На некоторые предложения русских мы бы согласились, а на некоторые точно не согласились бы, (предложения) по НАТО - хороший пример", - сказала Псаки на брифинге.
Россия 17 декабря опубликовала проекты договора с США и соглашения с государствами-членами НАТО, в которые включены, в частности, положения о взаимных гарантиях безопасности в Европе, о неразмещении ракет средней и меньшей дальности в зоне досягаемости друг друга и отказе от дальнейшего расширения НАТО, в том числе за счет бывших республик СССР. Как заявлял РИА Новости замглавы МИД РФ Сергей Рябков, если НАТО и США не отреагируют на требование РФ о гарантиях безопасности, это может привести к новому витку конфронтации.

внешняя ссылка

В развале СССР в начале 1990-х годов виновны внешние силы, которые преследовали при этом свои интересы. Такую позицию на большой пресс-конференции высказал президент РФ Владимир Путин.
«Кто это делал? Те, кто обслуживал чужие интересы, не связанные с интересами русского и других народов СССР и РФ», — заявил Владимир Путин.
внешняя ссылка

23.12.21, 18:45
seser писал(а):

23.12.21, 17:51
ИвановаСветлана писал(а):

23.12.21, 17:45
seser писал(а):
Меня интересует методика, по которой Вы это определяете. Какие критерии используете.
Логика, известна такая методика? А критерии - законы.
И все же хотелось бы не так кратко. К примеру, по пресс-конференции Президента:
Его положительная оценка работы ЦБ с одной стороны, и требования к США и НАТО по гарантиям безопасности РФ, с другой: как определить, когда Президент говорит, как "гарант колониальной конституции", а когда как "ЛИДЕР НОД"? Как логика должна работать и какие критерии(законы) нужно при этом использовать?

Да всё просто же. Когда что то хорошее типа Крыма, то это лично Он как лидер НОД, а когда что то плохое типа пенсионного возраста - тут уж с позиции колониальной Конституции. Короче он всегда хороший, а зло от бояр и Америки

24.12.21, 09:50
JulBarns писал(а):

23.12.21, 18:45
seser писал(а):

23.12.21, 17:51
ИвановаСветлана писал(а):

Логика, известна такая методика? А критерии - законы.
И все же хотелось бы не так кратко. К примеру, по пресс-конференции Президента:
Его положительная оценка работы ЦБ с одной стороны, и требования к США и НАТО по гарантиям безопасности РФ, с другой: как определить, когда Президент говорит, как "гарант колониальной конституции", а когда как "ЛИДЕР НОД"? Как логика должна работать и какие критерии(законы) нужно при этом использовать?
Да всё просто же. Когда что то хорошее типа Крыма, то это лично Он как лидер НОД, а когда что то плохое типа пенсионного возраста - тут уж с позиции колониальной Конституции. Короче он всегда хороший, а зло от бояр и Америки

А присоединение Крыма – это хорошее? Я сильно сомневаюсь, что вы так искренне думаете, как и те кто отплюсовали ваш пост, я их тоже неплохо знаю.
Полагаю, что как минимум половина местного интеллектуального бомонда с вами не согласится, ну уж самые сливные сливки точно.
Свои беды, связанные с поисками пармезана и уменьшения прибытка, они отсчитывают от присоединения Крыма и связывают напрямую с этим событием.
Проще говоря, ради суверенитета портить отношения с Западом и ничем жертвовать не готовы.
Не та публика и вы к ней, полагаю, также относитесь.

24.12.21, 09:50
JulBarns писал(а):

23.12.21, 18:45
seser писал(а):

23.12.21, 17:51
ИвановаСветлана писал(а):

Логика, известна такая методика? А критерии - законы.
И все же хотелось бы не так кратко. К примеру, по пресс-конференции Президента:
Его положительная оценка работы ЦБ с одной стороны, и требования к США и НАТО по гарантиям безопасности РФ, с другой: как определить, когда Президент говорит, как "гарант колониальной конституции", а когда как "ЛИДЕР НОД"? Как логика должна работать и какие критерии(законы) нужно при этом использовать?
Да всё просто же. Когда что то хорошее типа Крыма, то это лично Он как лидер НОД, а когда что то плохое типа пенсионного возраста - тут уж с позиции колониальной Конституции. Короче он всегда хороший, а зло от бояр и Америки

"Просто"- это рассуждать ничего не предпринимая..
Ничего себе - "лично"?
Крым - это международное право, ОН ПРИНАДЛЕЖИТ НАМ ПО ИТОГАМ 1945, а не по "референдуму", как вам втюхивают из-за бугра через свои СМИ на оккупированной территории. США это нужно было, чтобы представить Россию врагом перед мировой общественностью - врагом и преступником, нарушающим мировой порядок (обманом созданный), у них это хорошо получилось, судя по Вашему сарказму.
Путин с позиции "президент" подтверждает, что вернул Крым по референдуму.
Но мы то соображать не научились?
Да, он принял Крым "через" проголосовавший за это народ, радостно с распростёртыми, как президент.
И скоро примет и всю Украину по законам 1945-1991, но уже как лидер НОД.

А пенсионная реформа - это внутреннее право, здесь верховодит Конституция, нами (нашими родителями) подписанная в 1993.
Конституциию может изменить только народ. Мы с вами. Ст 3 Конституции РФ.
НОД в 2019 собрал 2000000 подписей за референдум и дал старт Конституционной реформе, а что сделали Вы?

С 2012 года НОД уговаривает народ стать "богатым, здоровым и счастливым вместо бедным и больным".
До риэлторского сообщества теория Национально-освободительного движения доходит также туго, как до обывателя. А ещё бьём кулаком в грудь и кричим, что мы не посредники, мол, мы профессионалы..
Да, с себя ответственности не снимаю, т. к дошло, что на самом деле происходит, только 2020-м.
Всё ДЕЛО В ОБМАНЕ, НАС, НАРОД, ОЧЕНЬ УМЕЛО ОБОЛВАНИЛИ.
Борьба за дальнейший обман продолжается..

Геополитический расчёт Путина в условиях информационной войны