Хватит врать! 76 / 4071

klimat писал(а):
Петр О писал(а):
klimat писал(а):
В 80-е годы, когда тебя примерно рожали, Петя, медицина в СССР - бесплатная - была на очень хорошем уровне

ага-ага, на очень хорошем уровне.
вон у моего дяди, которому немцы ставили пломбу в 45-м продержалась до конца жизни, а совковые выскакивали через несколько лет. Хорошая медицина, ага... не гони... лучше, чем бесплатная россиянская, возможно, но не более...
на западе советские медицинские дипломы никто вообще не признает, хотя физиков или математиков без проблем.

Климат, а в чем проблема то, вместо того, чтобы людей обдирать налогами на медицину пусть они сами решат где и как им потратить деньги.
А так очевидно, что государство здесь просто лишнее звено, которое в качестве накладных расходов забирает себе большую часть.

Некоторые так может вообще решат, а не начать ли вести здоровый образ жизни, чтобы не тратиться на медицину.

Медицина, образование и наука - слишком важные вещи, чтобы доверять это человеку. К тому же государству всегда выгодней, чтобы люди были здоровыми, образованными и умными - поэтому если можешь обеспечить хотя бы минимальный уровень медицины и образования, лучше делать это бесплатно... это и есть социалка...

климат, нигде, ничто и никогда не бывает бесплатным. В том числе и медицина. Ты платишь за это все сполна (налоги), поскольку большую часть забирает гос машина. Сейчас вертикаль забирает почти все - разворовывает. А так человек сам на те деньги, что с него сдирает государство, может решить где лечиться, как, и вообще, может вести здоровый образ жизни ?
А государство к твоему сведению - это тоже люди, причем до тебя лично им вообще то до лампочки.

Единственное, что я бы оставил на государстве - это дети - медицина, образование и спорт. Вырос, все, дальше уже большой и решай сам как и что.

Нельзя, говоря о государстве, ставить во главу угла мысль, где сколько разворуют. Ты должен обеспечить безопасность - военную, продовольственную, физическую, куда и входит в частности медицина - всем гражданам, в том числе и бомжам. Именно так. Потому что даже у бомжей есть права и обязанности, в том числе право на жизнь.
Нормальным людям надо обеспечить воспроизводство, куда входит в частности бесплатная медицина тоже, потому что вот сегодня у тебя все хорошо, а вот завтра, например, не очень хорошо, а жизнь твоя важна для государства всегда.
Кстати, вот ты про коронки говорил - вещь в СССР это были бесплатные пломбы, мне самому в институте, когда отловили между пьянками, зараз без наркоза 12 (двенадцать) зубов запломбировали, в рамках диспансеризации...
Пока спортом занимался - диспансеризация была каждые три месяца сначала (пока совсем маленький был). потом раз в полгода, когда в спортшколе учился - так чуть ли не раз в месяц!
И платили все, но все знали, что это надо, и врачи тоже, кстати, такого мздоимства не было, не случайно учителя и врачи до последнего держались, там изменения медленно проходят...
А теперь да - минимум необходим, необходима диспансеризация, потому что надо выявлять, а не лечить.....

klimat писал(а):
Нельзя, говоря о государстве, ставить во главу угла мысль, где сколько разворуют. Ты должен обеспечить безопасность - военную, продовольственную, физическую, куда и входит в частности медицина - всем гражданам, в том числе и бомжам. Именно так. Потому что даже у бомжей есть права и обязанности, в том числе право на жизнь.
Нормальным людям надо обеспечить воспроизводство, куда входит в частности бесплатная медицина тоже, потому что вот сегодня у тебя все хорошо, а вот завтра, например, не очень хорошо, а жизнь твоя важна для государства всегда.
Кстати, вот ты про коронки говорил - вещь в СССР это были бесплатные пломбы, мне самому в институте, когда отловили между пьянками, зараз без наркоза 12 (двенадцать) зубов запломбировали, в рамках диспансеризации...
Пока спортом занимался - диспансеризация была каждые три месяца сначала (пока совсем маленький был). потом раз в полгода, когда в спортшколе учился - так чуть ли не раз в месяц!
И платили все, но все знали, что это надо, и врачи тоже, кстати, такого мздоимства не было, не случайно учителя и врачи до последнего держались, там изменения медленно проходят...
А теперь да - минимум необходим, необходима диспансеризация, потому что надо выявлять, а не лечить.....

Нормальные люди сами лучше всякого государства знают как себя сохранить и обеспечить воспроизводство. Вон в Китае нету никакой бесплатной медицины, и ниче, как то воспроиводят себя, причем лучше многих с бесплатной. люди там откладывают на медицину. Только сам человек может позаботиться о себе лучше всего.

А то ведь до чего дошло, есть бюджет на медицину бесплатную, у каждой больницы план, сколько каких операций должно быть, иначе бюджет срежут. В результате врачи кладут под нож даже тогда, когда это и не надо совем, чтобы показатели выполнить.
У меня племянница сломала ногу на горных лыжах в Челябинске, приехали в Мск, пошли в больницу, а там посмотрели, сделали снимки и глав врач говорит, надо резать.
А потом к ним в коридоре вышла сестра и шепчет, да не нужна операция, на снимке нету ничего страшного. Пошли они в другую, частную, по рекомендации разумеется, и все обошлось. Вот такая херня с этой медициной "бесплатной". Останется ребенок после подобных "операций" инвалидом ? Да им насрать, через них тыщи проходят...

Петр О писал(а):
klimat писал(а):
Нельзя, говоря о государстве, ставить во главу угла мысль, где сколько разворуют. Ты должен обеспечить безопасность - военную, продовольственную, физическую, куда и входит в частности медицина - всем гражданам, в том числе и бомжам. Именно так. Потому что даже у бомжей есть права и обязанности, в том числе право на жизнь.
Нормальным людям надо обеспечить воспроизводство, куда входит в частности бесплатная медицина тоже, потому что вот сегодня у тебя все хорошо, а вот завтра, например, не очень хорошо, а жизнь твоя важна для государства всегда.
Кстати, вот ты про коронки говорил - вещь в СССР это были бесплатные пломбы, мне самому в институте, когда отловили между пьянками, зараз без наркоза 12 (двенадцать) зубов запломбировали, в рамках диспансеризации...
Пока спортом занимался - диспансеризация была каждые три месяца сначала (пока совсем маленький был). потом раз в полгода, когда в спортшколе учился - так чуть ли не раз в месяц!
И платили все, но все знали, что это надо, и врачи тоже, кстати, такого мздоимства не было, не случайно учителя и врачи до последнего держались, там изменения медленно проходят...
А теперь да - минимум необходим, необходима диспансеризация, потому что надо выявлять, а не лечить.....

Нормальные люди сами лучше всякого государства знают как себя сохранить и обеспечить воспроизводство. Вон в Китае нету никакой бесплатной медицины, и ниче, как то воспроиводят себя, причем лучше многих с бесплатной. люди там откладывают на медицину. Только сам человек может позаботиться о себе лучше всего.

А то ведь до чего дошло, есть бюджет на медицину бесплатную, у каждой больницы план, сколько каких операций должно быть, иначе бюджет срежут. В результате врачи кладут под нож даже тогда, когда это и не надо совем, чтобы показатели выполнить.
У меня племянница сломала ногу на горных лыжах в Челябинске, приехали в Мск, пошли в больницу, а там посмотрели, сделали снимки и глав врач говорит, надо резать.
А потом к ним в коридоре вышла сестра и шепчет, да не нужна операция, на снимке нету ничего страшного. Пошли они в другую, частную, по рекомендации разумеется, и все обошлось. Вот такая херня с этой медициной "бесплатной". Останется ребенок после подобных "операций" инвалидом ? Да им насрать, через них тыщи проходят...

Петр, всяко бывает, посмотри фильмов про зарубежных докторов, например "Fugitive" (Беглец) с Харрисоном Фордом... там просто убивали...
На самом деле очереди страшные, врачей не хватает, операции на месяцы вперед расписаны, к врачу не попадешь, одни бабки в очереди...
Давно ты сам в больнице нашей не был...
Ну и потом. Я обслуживаюсь в "СМ-Клинике" - могу себе позволить, также как и всей семье, при этом все обычные справки жена на детей делает через поликлинику, все там знает, кто, куда кому и как... так что все нормально, просто от незнания это...
В Москве то еще проблемы с врачами - платят мало, например в детской хирурга - невролога вообще может не быть, в Филатовскую посылают - вот это проблема...
Детям также зубной в СМ, зрение, что-то еще, не помню уже, но без фанатизма...
Диспансеризация в Москве, кстати, есть, но надо в очередях стоять, там опять бабки, в общем время нужно, а оно не всегда есть, поэтому и пользуюсь СМ-клиникой, недорого и хорошо.

ну и еще, если уж зашел разговор про социализм и его прелести. Видно, что некоторые тут явно подзабыли, что это такое. Освежим.

"Магазин N18 в Ждановичах предлагает посетителям купить продовольственные товары в кредит сроком на 1 месяц.

Сотрудница магазина рассказала Еврорадио, что для получения кредита нужна справка о доходах. Также необходима гарантия с места работы, что организация будет выплачивать деньги"

"Из-за низких доходов жители белорусских деревень вынуждены брать в долг в магазинах продукты питания. Практически во всех райцентрах Могилевской области сельские магазины выдают кредиты для покупки еды, сообщает Deutsche Welle.
(...)
На официальном уровне дальше всех пошел Славгородский райисполком. На планерке у главы района было принято решение "о возобновлении в магазинах района системы продажи товаров первой необходимости в кредит". Максимальная сумма кредита определена в 300 тысяч рублей на одного покупателя, алкоголь и табачные изделия давать в долг не разрешается. Об этом решении сообщила даже местная газета "Прысожскі край"."

И уж совсем сногсшибательное:
"Тамошнее хозяйство "Новая Друть" несколько лет назад было преобразовано в открытое акционерное общество, которое до недавнего времени находилось на балансе Нацбанка Беларуси. Заработная плата здесь доходит до двух миллионов рублей, что по сельским меркам считается высоким доходом. Но даже самое богатое хозяйство района кредитует покупку продуктов питания для своих работников.

Борис Вырвич объясняет это тем, что жизнь в деревне стоит дороже городской, и зарплат не хватает. Например, для отопления деревенского дома в сезон требуется две машины дров. По государственным расценкам это обойдется примерно в миллион рублей."

И это настоящее экономическое чудо Батьки, жизнь в деревне дороже городской...

внешняя ссылка

была тут давеча в стоматологии
пломба вылетела
все красиво вежливо и доверительно
насчитали на 70штук
попросили оплатить сразу часть чтобы я попала в скидку которая идет только сейчас и я успеваю в последний вагон и тд и тп
короче послала я их по русски на чистом русском :ps_ih:

вот тебе и медицина ;;-)))

мда, 70 штук - это конечно круто за одну пломбу, но прелесть в том, что у вас есть возможность послать и выбрать то, что вам подходит.

внешняя ссылка и внешняя ссылка

Два вопроса -

1. Когда это Илларион стал посланником римского папы?

2. Где подтверждение мнения папы из первоисточника (самого папы)? "Пресс-секретарь Ватикана отец Федерико Ломбарди сказал, что ему нечего добавить к результатам встречи." - это про другое...

Юрий Пивоваров, академик Российской академии наук, профессор, директор Института научной информации по общественным наукам:

"Либерализм – это, кстати, очень русская вещь. И лучшие русские люди были либералами. Очень люблю это слово, этот термин. Но в любом нормальном современном человеке есть и консерватизм, и почвенничеств, и космополитизм, и западничество, и славянофильство. Это всё какие-то очень старые и такие, ну, уж поеденные молью шинели, которые надо с себя сбросить. Каждый нормальный современный русский, европейский, американский человек – он масса чего из себя представляет.

К. ЛАРИНА – А по поводу либерализма. Всё-таки ваше отношение к такому достаточно расхожему утверждению, что либеральные идеи в принципе не приживаются на российской почве.

Ю. ПИВОВАРОВ – Ну, это люди бывают, которые ничего не знают или враги России, наверное, потому что Россия – это страна с сильнейшими традициями либерализма, причём, разного либерализма, разные совершенно… нету одного такого либерализма, социализма и консерватизма, и так далее, и так далее. Ну, как же? Вспомним мощное правозащитное движение 1960-1970-ых годов, которое всё было построено на апелляции к праву как фундаментальной ценности, а для либерализма это характерно, и, в общем-то, это же не сломало этому зверю тоталитарному туловище, шею и мы освободились. Как же?

А мощный либеральный подъём конца XIX - начала XX века и самые большие успехи России в социальной сфере, в хозяйственной сфере, в сфере образования, науки – это всё связано с либерализмом. Уж много столетий на Руси есть либерализм. Кстати говоря, Россия была одной из первых европейских стран, которая ограничивала самодержавную власть своих царей. В начале XVII века у нас громадная традиция есть. Не только традиция вождистско-тоталитарная, но и эта, без неё Россия невозможна. Вся русская литература говорит о либерализме, то есть о свободе.

Поэтому когда мне говорят, что либерализм – это что-то такое чужестранное, да наплевать им в глаза…

Русский либерализм родился, разумеется, несколько позже западного на несколько десятилетий под большим влиянием западного. Но вообще духовная и интеллектуальная жизнь России – это такое получение западного влияния в последние столетия, потом в полной переработке рождение чего-то совершенно нового. Это такой алгоритм, да, расхожий, я не знаю, Дмитрий Быков здесь был, он бы рассказал, он литературовед, писатель, берётся за основу фабула и сюжеты Эжена Сю и пишутся романы Достоевского, которые ничего общего с этим не имеют. Или Толстой читает «Исповедь» Руссо и пишет нам «Войну и мир», которая тоже ничего общего не имеет.

Так и с русским либерализмом. Русский либерализм – он разный. Например, был такой великолепный русский либерал Кавелин в XIX веке, профессор университета, классик. Он, например, выступал против частной собственности и Конституции, а это вообще основа либерализма. Но если внимательно почитать Кавелина, понятно, почему он это делал. Он всё равно оставался либералом. Конечно, это своеобразный либерализм, бывало.

Но уже в начале XX века он стал вполне и вполне общим для Европы. Я, например, могу сказать, я когда занимался Германией, писал диссертацию по Германии, то есть германист по образованию, а не только Россией занимаюсь, там ест такой термин «социальный либерализм». Это когда либерализм берёт идеи социал-демократии, берёт идеи солидаризма, а не только частной собственности и прочее, и становится таким социал-либеральным. И свободы, и социальные гарантии.

В. ДЫМАРСКИЙ – То, что сейчас называется «социально-ориентированный рынок», да?

Ю. ПИВОВАРОВ – Так он первым это придумал. Наш с вами человек, ну, подданный Российской Империи, Богдан Кистяковский, автор «Вех». Он писал ещё в 1915 году о социальном либерализме, то есть русские сделали огромный вклад в сокровищницу…

Николай II был вообще блестящий человек. И наиболее оболганная фигура в русской истории. При нём прошли самые большие, самые глубокие реформы в русской истории. Причём, прошли с минимальной кровью, с минимальными затратами, и Россия вот так пошла, причём, не только хорошо стало богатым. Всем становилось лучше. Росло благосостояние людей. И не только экономика, но и культура, и образование, и прочее, прочее, прочее. Но целая плеяда русских царей проводила либеральную политику – Александр I, Александр II.

Александр I, безусловно, при нём был Сперанский, крупнейший наш либерал, и Карамзин, и прочее, прочее. И многое было заложено там. Я вам скажу, что даже в эпохи, которые не считаются либеральными - Николай I, Александр III… При Александре III шло развитие русского капитализма, то есть рыночной экономики. Это тогда происходило. Тогда были заложены все русские успехи конца XIX – начала XX века, хотя внешне и, может быть, в политике это был такой консервативный царь.

И даже при Николае I существовала целая сеть тайных комитетов, которая подготавливала реформы, которые потом его сын проведёт.

революции происходят не только в России и в мире не тогда, когда одни не могут, другие не хотят. Они происходят в самые прекрасные времена. Когда есть группы откормленных, сытых, сильных протестантов, которые ничего не боятся, знают, что им за это ничего не будет, и когда они решаются… в 1917 году был заговор, к сожалению для меня, потому что мне очень жалко… это трагедия, и моя личная в том числе, и не только. Всех нас. Заговор верхушки буржуазии, верхушки генералитета, верхушки политического истеблишмента, не только либерального, против Николая.

Я думаю, что за этим стояло одно. Победи Россия, а Россия уже победила бы в 1917 году в Первой мировой войне, Россия выиграла в войне вместе с Антантой против держав, вот, Германии, Австро-Венгрии и так далее. Они боялись, что он не продолжит реформы или ему присвоят…

К. ЛАРИНА – То есть это результат дворцового переворота?

Ю. ПИВОВАРОВ – Безусловно. Да там было масса всего. Почитайте замечательного, сейчас я скажу, и на меня накинутся, как на русофоба, замечательную книгу Ричарда Пайпса,

Есть такая гипотеза, что вот этот современный режим, в котором мы живём и который, в общем, не самый худший в истории России, надо признать, если взять всю историю России, он родился где-то после войны. Вот, к 1941-1942 ленинско-сталинский режим, в общем, рухнул, вот этот режим, который перестроить весь мир, перестроить человека и который был замкнут на одного человека. Сначала на Ленина, потом на Сталина. Я думаю, что он был разгромлен в ходе Великой Отечественной войны, и Войну выиграл наш народ, поднялась народная отечественная волна, и в ходе этой войны выросла очень сильно номенклатура, которой Сталин уже был не нужен, поскольку он её под нож хотел и… они сами хотели быть микросталиными, каждый хотел быть Сталиным. И началась номенклатурократия, такое общество, где, скажем, Хрущёв был первым среди равных, Брежнев был первым среди равных, но не царь и не Бог. И началось постепенное возвращение России к гражданскому обществу, и подъём правозащитного движения, русской культуры, всей этой поэзии, театра и самиздата, и вообще такое ослабление… и рост благосостояния. Скажем, 9-ая пятилетка 1966-1970 была совершенно потрясающей по экономическому росту и благосостоянию. Лучше мы не знали. Я имею в виду советский период. Вот, действительно тогда в конце 1960-1970-ых поднимался уровень жизни.

То есть и современный режим вырос из этого. Но почему произошла революция? Коммунисты не решили две важных проблемы и не могли решить, поскольку они были марксистами. Это проблема трансляции власти, как власть переходит от одного к другому. Это центральная тема. Как власть переходит от одного к другому.

Я не только историей занимаюсь, я вообще доктор политических наук, возглавлял ассоциацию политическую российскую когда-то, то есть заведую кафедрой в МГУ сравнительной политологии. То есть я и этим занимаюсь, поэтому для политической науки важнейшей темой является трансляция власти, как от одного лица власть передаётся к другому.

А марксисты не продумали её. А почему? Потому что они говорили, что государство отомрёт, чего продумывать? И второе – это трансляция собственности. Как от одного лица власть перейдёт к другому. Они этого не продумали. И когда какой-нибудь условный Каданников, создатель Автоваза, ехал в Турин и видел, как ФИАТ переходит от отца к сыну, он же понимал, что это… или условно Виктор Степанович Черномырдин со своим газом – они понимали, что им-то это не перейдёт. Вот, не решив проблемы трансляции власти и трансляции собственности, они выкопали себе яму и упали. А номенклатура захотела стать собственниками, захотела власти. Она её получила. И, кстати, сегодняшние наши заминки с трансляцией власти, игры в тандем, «мы договорились» и так далее, вот здесь как историк скажу – они крайне опасны.

Пётр Великий, который много гадостей нашей стране сделал, хотя и много хорошего сделал, он разрушил старый принцип передачи власти, который был в Московском царстве и никем не оспаривался. В науке это называется примогенитура, от отца к старшему сыну. Считается, что для монархии это лучший способ. А он сказал – каждый сам себе будет назначать преемника, он же был Бог, демиург, он создал новую Россию. И вот начались дворцовые перевороты. Поскольку принципа передачи власти и закона не было… Это Павел I ввёл опять принцип от отца к старшему сыну.

всё началось раньше. В 1809 году Сперанский по задаче Александра I написал проект Конституции. В 1906 году она была реализована Николаем II. Первая русская конституция – это 23 апреля 1906 года. В чём была её суть? Сперанский был гений. Система разделения властей. Но над ней одна фигура над разделением властей – царь наследственный. Летом 1917 года царя выкинули, и временное правительство делало новую Конституцию. Президент выборный, но над системой разделения властей. В 1993 году Конституция такая и стала. Законодательная, исполнительная, судебная, но президент над системой разделения властей. Его надо выбирать.

Но вы же помните, как 31 декабря в 12 часов на телевизор Борис Николаевич сказал…

В этом вся проблема сегодняшнего дня. Главная проблема сегодняшнего дня – это проблема нашего политического устройства, не экономики, это всё потом решится. Смотрите. Почему в феврале 1917 года стала возможной революция? Наука говорит – есть два типа легитимности. Легитимность – это когда верят, что ты президент, царь, премьер, кто угодно. Сначала сакральный, от Бога. От Древнего Рима, средние века, всё понятно, разные варианты, но от Бога. Потом демократические выборы. В 1917 году в Конституции обе легитимности были. Царь от Бога, а Дума от народа выборные. Они столкнулись. Дума-то и свергла его на самом деле. Что у нас сейчас получается? У нас написано – суверенитет принадлежит народу. А как он реализуется? Через выборы. А сейчас проблема в том, что у нас демократическая легитимность через выборы, но выборов нету. Мы опять находимся в тупиковой ситуации. У нас легитимность через выборы осуществляется, но выборов фактически сегодня нету, потому что так, как прошли выборы последние, их нет.

То есть проблема сегодняшней России – это вернуться в ситуацию выборов обязательно и, разумеется, уйти от этой самодержавной Конституции. Фигура президента должна быть вписана в систему разделения властей.

К. ЛАРИНА – А в 1993 году, то, что мы приняли?

Ю. ПИВОВАРОВ – Это римейк конституции Сперанского. И Конституция 1906 года. Это я как врач могу выписать рецепт. Я этим всю жизнь занимался.

Ю. ПИВОВАРОВ – В этом есть, как говорят вологодские мужики, некий резен детер, да? В этом есть. Почему? Россия болеет болезнью двоевластия. Двоевластия. Помните, нас учили? В 1917 году Временное правительство и Советы. Мы с вами хорошо помним 1993 год. Президентская власть и опять Советы. Но я могу отправить во времена Смуты и начала XVII века, там тоже двоевластие. Это такой кошмар двоевластия, как для Германии кошмар войны на два фронта, так для России двоевластие. Поэтому в 1993 году, особенно на фоне всех этих событий, хотели уйти от двоевластия, поэтому власть отдали одному. И в этом реализовалась русская традиция. Сейчас надо уходить от этого. Наше общество переросло это. Мы должны уйти от монархической системы. Мы в ней по-прежнему живём.

внешняя ссылка

Ага. И все нерсиане тут же прочитали это ... от начала и до конца.
Человек-ссылка доволен. День прожит не зря.