Уверенный шаг национализации в России 60 / 1419

31.05.24, 19:19
Павел Рыкалин писал(а):
За обман надо карать!
А то другие посмотрят и начнётся…

Генпрокуратура РФ в интересах государства 29 мая подала иск в Арбитражный суд Москвы к АО «Спортивный центр профсоюзов "Крылатское"» (СЦП «Крылатское») с требованием изъять из чужого незаконного владения здание велотрека общей площадью 42,2 тыс. кв. м на Крылатской улице, 10,г Москвы. Ведомство также ходатайствовало об аресте этого имущества, запрете руководителям компании распоряжаться им, а Росреестру — осуществлять кадастровый учет и госрегистрацию прав в отношении объекта. Суд удовлетворил только последнее требование истца.

внешняя ссылка
Истцы ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ответчики АО "СПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР ПРОФСОЮЗОВ "КРЫЛАТСКОЕ"
Дело А40-120077/2024
Генеральная прокуратура Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СЦП «Крылатское» об истребовании из чужого незаконного владения:
- нежилого здания общей площадью

внешняя ссылка

Крылатская, д. 10, стр. 18,
Указанное исковое заявление принято к производству суда.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0001004:2761, 77:07:0001004:1076,
77:07:0001004:1077, 77:07:0001004:1104, 77:07:0001004:1105, расположенные по адресу: г Москва, ул. Крылатская,

внешняя ссылка

мотивированное тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба в виде утраты объектов недвижимого имущества.

руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-188 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично....
................................
Вместе с тем, в марте Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры изъять другое имущество МФП — Дом союзов на Большой Дмитровке ...

30.03.24, 21:15
Last0chka писал(а):
Национализация шагает по России, на очереди Макфа и другие коррупционно нажитые предприятия.
Прокуратура добивается обращения в доход государства акций «Макфы»
Как стало известно “Ъ”, Генпрокуратура решила обратить в доход государства акции крупнейшего в стране производителя макаронных изделий — АО «Макфа». Эта компания и десяток других предприятий, включая «Смак» и «Челябинскоблгаз», как считает надзор, имеют коррупционное происхождение, поскольку их бенефициары Михаил Юревич и Вадим Белоусов занимались бизнесом, будучи представителями органов госвласти. Согласно судебной практике, подобные иски удовлетворяются почти в 100% случаев и довольно быстро.
По данным источников “Ъ”, иск Генпрокуратуры поступил в Центральный райсуд Челябинска и уже распределен конкретному судье, который рассмотрение документа по существу еще не назначил. Обычно уже на стадии предварительных слушаний требование о заморозке спорных активов удовлетворяется, а разбирательство укладывается в пару заседаний.
В ведомстве генпрокурора Игоря Краснова полагают, что главные ответчики Михаил Юревич и Вадим Белоусов, работая в органах госвласти, в течение многих лет нарушали установленные антикоррупционным законодательством запреты и ограничения.
Отметим, что господин внешняя ссылка с 2000 по 2005 год являлся депутатом Госдумы, затем до 2010 года был главой Челябинска, а впоследствии до 2014 года занимал пост губернатора Челябинской области. В свою очередь, Вадим Белоусов с 2011 по 2023 год был депутатом трех созывов Госдумы.
внешняя ссылка
А что из крупных бизнесов не коррупционно нажито? А так же из высоких должностей и постов?

Интересно, что для этого ещё используются какие-то институции типа прокуратуры.. смешно.

02.09.24, 03:27
Nedvig190 писал(а):
Интересно, что для этого ещё используются какие-то институции типа прокуратуры.. смешно.

Ну просто приходить с винтовками и забирать «во имя революции», как в 17-м, стало не модно
Теперь товарищи делают такое изящнее и цивилизованнее
Но концепция та же
«Было ваше, стало наше»)))

02.09.24, 20:48
Станиславович писал(а):

02.09.24, 03:27
Nedvig190 писал(а):
Интересно, что для этого ещё используются какие-то институции типа прокуратуры.. смешно.
Ну просто приходить с винтовками и забирать «во имя революции», как в 17-м, стало не модно Теперь товарищи делают такое изящнее и цивилизованнее Но концепция та же «Было ваше, стало наше»)))

Генпрокуратура сочла приватизацию Ивановского завода станков незаконной. Арбитражный суд сначала поддержал ее требования по возвращению активов государству, но апелляционная инстанция отказала — это произошло впервые

Второй арбитражный апелляционный суд. Информация о принятом судебном акте Овечкина Е. А., Горев Л. Н., Савельев А. Б.
Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт Дата публикации: 10.09.2024 г. 10:50:51 МСК

Арбитражное дело А17-1139/2024 08 февраля 2024 внешняя ссылка , АС Ивановской области Ильичева О. А.

Истцы Заместитель Генерального прокурора РФ
Ответчики
АО "ИЗТС" Бажанов Владимир Михайлович ООО "ТЕХИНВЕСТ" ООО "Инвестпроект" Арбузникова Лариса Николаевна
Бажанов Михаил Владимирович ООО "Техинвест", "Инвестпроект", Бажанов Михаил Владимирович
Третьи лица
АО "ИЗТС", Бажанов Владимир Михайлович
Иные лица

внешняя ссылка

02.09.24, 20:48
Станиславович писал(а):

02.09.24, 03:27
Nedvig190 писал(а):
Интересно, что для этого ещё используются какие-то институции типа прокуратуры.. смешно.
Ну просто приходить с винтовками и забирать «во имя революции», как в 17-м, стало не модно
Теперь товарищи делают такое изящнее и цивилизованнее
Но концепция та же
«Было ваше, стало наше»)))

Ну по факту так почти и есть.

24.04.24, 15:24
Мосина Ольга писал(а):
Ответ здесь достаточно прост.

Полпред правительства в КС Михаил Барщевский взбрыкнул против расширения сроков исковой давности в таких делах внешняя ссылка

По мнению Барщевского, институт конфискации имущества в доход государства за непредоставление подтверждения законности происхождения доходов, по сути, служит публично-правовой санкцией за неисполнение обязанности. Конфискация имущества — публично-правовая мера, к которой нормы гражданского права, в том числе о сроках исковой давности, не применимы, считает он.

Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, указал Михаил Барщевский в своем письме в суд. Сегодня этот вопрос рассматривает КС

Полномочный представитель правительства в Конституционном (КС) и Верховном судах Михаил Барщевский направил в КС свою позицию по вопросу исковой давности в делах об отчуждении имущества из частной в государственную собственность. РБК ознакомился с текстом письма, чью подлинность подтвердил источник, знакомый с содержанием документа.

Объясняя свою позицию, Барщевский подчеркивает, что, как неоднократно указывал КС, в основе установления сроков исковой давности и привлечения к ответственности лежит положение, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий, отмечает заслуженный юрист России.

Сегодня Конституционный суд под председательством его главы Валерия Зорькина рассмотрит запрос о сроках давности в делах о коррупции, в том числе при приватизации, в связи с исками Генпрокуратуры об изъятии собственности в пользу государства. С запросом в КС обратился Краснодарский краевой суд, который рассматривает апелляционную жалобу на решение об обращении в доход государства имущества владельцев агроконцерна «Покровский», полученного, по мнению Генпрокуратуры, вследствие коррупционных правонарушений за 2001–2004 годы. Краснодарский краевой суд в запросе в КС пишет, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы, и просит проверить конституционность ряда статей Гражданского кодекса.
О сроках давности, в частности, спорили прокуратура и защита в делах об изъятии «Макфы», ГК «Ариант» и Волжского метионинового завода. На основании сроков давности Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение ивановского суда, отказав Генпрокуратуре в иске об изъятии акций Ивановского завода тяжелого станкостроения в пользу государства.

02.09.24, 20:48
Станиславович писал(а):

02.09.24, 03:27
Nedvig190 писал(а):
Интересно, что для этого ещё используются какие-то институции типа прокуратуры.. смешно.
Ну просто приходить с винтовками и забирать «во имя революции», как в 17-м, стало не модно
Теперь товарищи делают такое изящнее и цивилизованнее Но концепция та же

Концепцию решено модернизировать - срока давности для коррупции больше не будет. Но имущество, перепроданное по цепочке, изымать не будут.

Конституционный суд в четверг, 31 октября, вынес постановление внешняя ссылка о применении сроков исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства. Судьи решили, что исковая давность в таких делах в данный момент законом не предусмотрена, так как коррупция — это особенно опасное социальное явление и государство обязано противодействовать ей и принимать меры, которые делали бы попытку незаконного обогащения бессмысленной и бесперспективной. Однако, отметил суд, обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, которые не участвовали в организации коррупционных схем и не знали об источнике происхождения имущества, но вступили с коррупционером в правоотношения, например купили его имущество.

Михаил Барщевский : «Если бы КС сказал, что это имущество можно изъять даже по цепочке, то весь гражданской оборот обвалился бы» внешняя ссылка

Осталась якобы "ерунда" - доказать, что третьи лица не участвовали (это докажет время и смена поколений) и не знали об источнике происхождения имущества (это доказать сложнее)

КС вынес решение о сроках исковой давности по коррупционным делам
Суд решил, что сейчас законом сроки давности по делам о коррупции не установлены и если законодатель решит их установить, то они должны превышать сроки по другим делам, для них должны быть специальные правила

В четверг, 31 октября, Конституционный суд (КС) вынес решение по запросу о проверке конституционности пяти статей Гражданского кодекса, касающихся применения сроков исковой давности при взыскании имущества по коррупционным делам. Постановление зачитал председатель суда Валерий Зорькин.

КС признал взаимосвязанные статьи 195, 196, 197 и 200 Гражданского кодекса не соответствующими нескольким статьям Конституции, в частности, ч. 1 ст. 1 и другим в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности в качестве распространяющихся на требования генерального прокурора или подчиненных ему прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного коррупционным путем.

Зорькин также заявил, что в действующем законодательстве какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи иска об обращении в доход государства коррупционного имущества, считается неустановленным. внешняя ссылка

В 1917 году тоже с заводов и пароходов начинали, а закончили отбиранием последней курицы.

05.11.24, 07:43
figznaetkto писал(а):
В 1917 году тоже с заводов и пароходов начинали, а закончили отбиранием последней курицы.

И жизни