Кто наши предки? 1050 / 20944

ir-ka писал(а):
да не меняйте )) живите с фанатиками )) имеете право!
только зачем вашу реальность проецировать на других?

Богатая фантазия у Вас.

Наталия К писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Наталья.
А христианство не надо защищать.. на него никто не нападает и не считает его Г..(ваше словцо)..Откуда вы такую ересь взяли? Это одно из поздних перерождений единой религиозной идеологии..Трансформация с учетом национальных и географических особенностей.. А Господь един - в смысле - один на всех..

И для того, чтобы быть истинно верующим - не обязательно набивать лбы в храмах, соблюдать намазы, посты и не есть свинину или конину, или еще какую-то соблюдать диету..Не обязательно считать инакомыслящих теми, кого немедленно надо спасать, лечить, учить..С этого начинается фашизм, сначала признать, что инакомыслие - это зло, а потом подвести платформу под его искоренение(под идеологическим флагом борьбы со злом физически уничтожить заодно и мильон-другой народу).
Вы - христианка, православная, такая, а я - христианка, православная, другая..А есть еще несколько млрд народу - и все в свою дуду дуют, когда поклоняются СВОЕМУ ГОСПОДУ.

Юля, я пообщалась со своим духовником телефону. Сказал он мне такую фразу: "Зачем говорить с человеком о православии, если православного в нем не осталось"
Согласна с его мнением. Дискуссию прекращаю. Ибо смысла в ней нет.

Наталья, не мог духовник вам так сказать.Или не духовник он тогда .А как же спасение души? Приобщение человека к богу, возвращение в лоно церкви?
Или это уже потерянная душа и не будет ей покоя? То , что вы пишите больше похоже на религиозный бред.Я еще могу понять, когда совсем не образованному человеку это внушают , он верит , повторяет на каждом углу. Такое ощущение, что вы посещаете не храм божий, а сборище сектантов.
Я православная, крестили в СССР, когда еще не модно было из "таинства" шоу делать. Ходила в один и тот же храм и замечала, как менялось отношение к прихожанам со стороны церкви.Помню пасхальные службы в детстве- вокруг только те, кто действительно Верит. Сейчас даже стыдно за служителей культа-скандалы,тяга к накопительству,культ православия. И в тоже время появилось больше высокообразованных священников,которые понимают , что мир меняется, развивается,и у человека есть мнение отличное от него, они не фанатики,а интересные и умные собеседники.Для любой религии не выгодно иметь образованную паству- вопросы задают не удобные. Нельзя вешать ярлыки на людей, если их мнение не совпадает с вашим,вот совсем не по-христиански.
А насчет классификации , что Юлия приводила, ну как можно считать человеком насильника и убийцу малолетних,садистов, что издеваются над детьми,не хочу продолжать .Это животные бешеные, которых нужно уничтожать.И таким я не подставлю вторую щеку,надеюсь,даже первую.

Starogil писал(а):
ir-ka писал(а):
да не меняйте )) живите с фанатиками )) имеете право!
только зачем вашу реальность проецировать на других?

Богатая фантазия у Вас.

взаимно!

ir-ka писал(а):
Starogil писал(а):
Богатая фантазия у Вас.

взаимно!

не взаимно :lol:

Starogil писал(а):
ir-ka писал(а):
Starogil писал(а):
Богатая фантазия у Вас.

взаимно!

не взаимно

слив засчитан :lol:

Светлана Ростов-на-Дону , ответила Вам в личку.
Секту не хотелось бы тут обсуждать, смысла нет.
Пока человек не поймет, что болен и не обратится к врачу, не выздоровеет.

Светлана, не вижу смысла продолжать дискуссию на тему сектантства ведов , так как сектант обычно не признаёт очевидного.
тут тему для себя закрываю.
"Задайте своим собеседникам вопрос - вы следуете Ведам или определённым смысловым интерпретациям на Веды? Если вам скажут, что Ведам, поинтересуйтесь, почему вам предлагают познакомиться с Ведами не по первоисточнику, а по книгам, комментирующим (пересказывающим) их. Неужели ваши собеседники не видят разницы между первоисточником и его интерпретацией?
Если вас интересуют Веды, почему бы вам не начать знакомство с ними с академических переводов, сделанных учёными? Конечно, переведена на русский язык лишь их малая часть, но и эта часть даст вам общее представление о Ведах. Чем лучше вы знаете интересующий вас предмет, тем меньше будет шансов у всяких религиозных демагогов вас обмануть, выдав за ведическое знание собственные фантазии.

Нужно отметить, что в современной Индии Ведам не следует никто. Как пишет известный индолог Дандекар Р.Н. в своей статье «От вед к индуизму»: «идеалы, провозглашенные в ведах, давно перестали быть исключительной движущей силой индийского образа жизни и мыслей». Одна из причин этого заключается в том, продолжает Дандекар, что «веды, как известно, представляют собой собрания по сути разнородных и порой внутренне противоречивых текстов,… веды допускают множество интерпретаций, ни про одну из которых нельзя сказать, что она является абсолютно авторитетной».

В завершение хочется лишь посоветовать своим читателям не быть легковерными и не забывать старую поговорку «не всё то золото что блестит». Желающих прикрыться авторитетом Вед сейчас немало, но стоит научиться различать человека, действительно имеющего полное право говорить: я знаю Веды (в России такое право есть в основном у востоковедов, специализирующихся на данной теме), от шарлатанов, которые лишь прикрываются древнеиндийскими Ведами для поднятия своего авторитета при вербовке людей в свою секту."
Питанов В.Ю (Сектоведение, лжерелигии и суеверия)

Наталия К писал(а):
...
Нужно отметить, что в современной Индии Ведам не следует никто....
... стоит научиться различать человека, действительно имеющего полное право говорить: я знаю Веды (в России такое право есть в основном у востоковедов, специализирующихся на данной теме), от шарлатанов, которые лишь прикрываются древнеиндийскими Ведами для поднятия своего авторитета при вербовке людей в свою секту."...

Приведенная Вами цитата точно от неВостоковеда.

Если в основе веры лежит любовь, а адепты ничего кроме злобы не могут генерировать, какая разница что они говорят?
додавить, обозвать, унизить, навешать ярлыки..... зачем ?

Юлия Битузе

Наталия К писал(а):
"Задайте своим собеседникам вопрос - вы следуете Ведам..
Если вас интересуют Веды, почему бы вам не начать знакомство с ними с академических переводов, сделанных учёными? Конечно, переведена на русский язык лишь их малая часть..
Нужно отметить, что в современной Индии Ведам не следует никто. Как пишет известный индолог Дандекар Р.Н. в своей статье «От вед к индуизму»: .. веды допускают множество интерпретаций, ни про одну из которых нельзя сказать, что она является абсолютно авторитетом"
Питанов В.Ю (Сектоведение, лжерелигии и суеверия)

Наталья, заметьте, я вместе с уважаемым автором этой статьи предлагала вам именно это - ознакомиться с первоисточником, утверждая, что Веды лежат только в основе многих других современных интерпретаций.. единственное, в чем тяжело признаться русскому человеку, а тем более, священнику, что в начале были веды, а все остальное - потом.. ведическое учение о мироустройстве(не могу назвать это религией)действительно более древнее и является основой всех остальных религий.
Современная Индия полностью переняла из ведического первоисточника теорию кастового строения общества..Многое другое - интерпретировала. Но учитывая, что наша с вами дискуссия началась именно из-за вашего несогласия с "моей"(мне льстит, конечно, но не моя это) вольной передачи ведического разделения человеческих существ на разные виды, касты, сословия по признаку происхождения
О чем я и писала. Заметьте, у меня нет ни одного разногласия с приведенным вами источником, уважаемым Питановым. Хотя стиль его изложения говорит о том, что статья написана даже до перестройки.
Очень радует, что после нашей почти 20страничной дискуссии вы все-таки согласились с тем, что веды есть, существуют,и не только в моем больном воображении, а в сильно изменненом виде( как утверждает приведенный вами Питанов) лежат в основе многих других теорий, версий происхождения человечкства, религий. Глядишь, через несколько десятков страниц нам удастся установить и признать их связь с христианством, и в том числе - с православием.
Мне лично ваша любознательность в этом вопросе сильно импонирует.

Меня лично напрягло в вашем источнике только то, что малая часть переведенных на русский язык вед комментируется как само собой разумеющееся - со словом "конечно".. Почему, как вы думаете, перевели только малую часть(конечно) на русский язык?