Кто наши предки? 1050 / 20944
12 июл. 2013
Наталья Гусева писал(а):Елена Чижова писал(а):истинность Человека не зависит от религии.
Плюс стопятьсот. Мне лично именно в этом видится проблема всех религий - что они этот тезис не принимают категорически. Не с нами - значит, против нас - нечистый, неверный, не Русский. Грустно, девушки.
PS. Побаяню - "Не бойтесь атеистов, бойтесь верующих - у них есть Боги, которые им всё прощают".
Может быть потому, что всякий человек - ложь?
АН "Дом", ; +7-962-402-93-52
12 июл. 2013
Николай Сотников писал(а):Может быть потому, что всякий человек - ложь?
Николай, извините, для меня это слишком сложно
12 июл. 2013
Наталья Гусева писал(а):... Нам бы друг друга перестать мочить, мы бы остальных врагов не замечали как мосек.
13 июл. 2013
Николай Сотников писал(а):...
Может быть потому, что всякий человек - ложь?
Тоже не врубилась...
13 июл. 2013
возвращаемся к теме ветки
Я уже постил исследование Владислава Карабанова про готскую и сарматскую составляющую в этногенезе русского народа
Продолжим
САРМАТЫ – НАРОД МАТЕРИ. РАЗГАДАННАЯ ЗАГАДКА
Вопрос происхождения русского народа, который затрагивают предыдущие материалы АРИ и мои статьи, взволновал нашу публику не на шутку. Это хорошо, очень хорошо, значит вопрос очень важен и мы нащупали основы. Оно в общем-то и понятно, с одной стороны вдалбливаемая модель мира, в которой «славяне», «славянство», «славянский язык», «славянская история» воспринимаются чуть ли не символами этничности, с другой, совершенно другая историческая реальность, которая даётся в моих работах, основанных на фактах – мы русские, потомки исторической руси и народов живших здесь. Наша история куда как богаче чем история славян появившихся на исторической арене только в 6 веке нашей эры. Более того, славяне скорее всего производное от наших прямых предков, - созданы ими. Об этих вещах нужно говорить, ибо чтобы обрести национальное самосознание, надо обращаться к реальным предкам, мы должны исходить из реальной, а не выдуманной истории. Отойти от истории официозной, которая придумана политтехнологами, чтобы оттеснить русский народ от древнего прошлого и обосновать свои политические заигрывания с другими народами.
Воссоздание реальной картины о наших предках сложное дело, ибо мы наверное встречаемся не только со случайным выпадением исторических свидетельств или ошибочным толкованием, а с преднамеренной фальсификацией нашей истории предпринятой могущественным и прозорливым недругом.
На этом пути меня ведут не только какие-то сведения и данные, ибо мало что нам оставили, но и интуиция. И наверное всё вместе позволило сделать то открытие, которым я хочу поделится с вами дорогие читатели и единомышленники. Открытие, думаю, знаменательное и фундаментальное, и я считаю необходимым сегодня его озвучить.
Обо всём по порядку. Для меня понятно, что сарматы являются тем народом, который мы можем, включая готов считать предками летописной руси, и впоследствии русского народ. И одно из ключевых доказательств, что есть предмет моего открытия, я хочу здесь привести. Пишу, называю сарматов и готов народами, хотя вполне возможно есть основание предположить существование готско-сарматского единства, ибо многое говорит за это. Прослеживается некая линия, что готы воспринимались как часть сарматов. Русский историк начала 18 века Татищев в своей « Истории Российской» пишет:
«Готфы, или готы, совершенно были сарматами, но где начало их, из Польши ли и Пруссии в Швецию или наоборот перешли, о том немалые прения между историками происходят, и для познания истины более трудности, нежели у нас потребности в том разобраться». (Ч1.23.F)
Римский историк 6 века Прокопий Кессарийский также делает вывод: В прежнее время готских племен было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды. В прежнее время, правда, они назывались савроматами и меланхленами. (Война с вандалами. II.2)
Однако сейчас речь не о том, чтобы выяснять соотносимость готов и сарматов. Главное, понятие сарматы масштабнее чем готская составляющая, возможно как великороссы и например казаки. В период исторического расцвета в 1-5 веках нашей эры, историческая Сарматия, по свидетельствам античных и раннесредневековых историков, размещалась на территории от нынешнего Гданьска, Венгрии и Днестра на Западе, до Волги и Урала на Востоке ( точнее даже дальше), а с севера на юг протягивалась от Балтики до Чёрного моря и Кавказа. Фактически Сарматия соответствовала нынешним территориям России, Польши, Украины, Белоруси, Прибалтики и Молдавии. И в то же время с 3 века н. э., значительную часть Сарматии составляла держава готов, которые как свидетельствуют древние авторы выступали с сарматами совместно.
Римский историк IV в н.э., непосредственный участник военных действий века Аммиан Марцеллин в своей «Res Gestae» пишет: «…. сарматы и квады (готское племя. авт), племена-соседи, близкие между собой по обычаям и вооружению, соединившись, делают набеги..». Вместе с готами Алариха сарматы брали Рим в 410 году н. э.
Сарматы известны античному миру с глубокой древности и являются активными акторами политических событий древнего мира. Впервые из античных авторов о сарматах, под этим именем упомянул Геродот в V веке до н.э., описывая их участие в войне с персидским царём Дарием. Геродот располагает сарматов, называя их савроматами, севернее классических скифов Причерноморья. То есть, сарматы известны как минимум за тысячу лет до славян. Впоследствии сарматы стали доминировать на всей территории Скифии. Сарматия в начале новой эры представляла не только этническое понятие, а и географическое, её населяли разные народы. Птолемеей писавший около 160 года н.э. в своей «Географии» приводит, целый список племён населявших Сарматию. Одни из этих народов историки относят собственно к сарматским, другие нет. Но собственно стержнем Сарматии были, как понятно, сами сарматы. Хотя какие племена собственно были изначально сарматскими не совсем ясно. В древности, принято было применять к себе имя победителей. Поэтому понятие сарматы скорее всего было коллективным. Из-за этого впоследствии могли возникнуть спекуляции и поле для фальсификаций, когда понятия и имена народов несарматского корня, например покорённых тюрок, но выступающих под коллективным именем сарматов, приписывалось сарматам вообще ( а потом пытались толковать как бы сарматские имена).
У древних авторов сарматские племена выступают и под общим именем - сарматы, а иногда под своими названиями – костобоки, роксоланы, асы, готы, бургунды и т.д. «Частью кочевники, частью занимаются земледелием» (Страбон. География).
В период Римской империи сарматы поступали на службу в римскую армию и в дружины германских королей. Группы западных сарматов расселялись в римских провинциях — на территории нынешних Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Франции, Италии, Великобритании. Считается, что история одной группы сарматских всадников поступивших на службу Риму и отправленных на британские острова послужило основой для сюжета о рыцарях Круглого стола короля Атура. Судя по всему, по интенсивному участию в различных войнах в качестве стороны, союзника или наёмника, обширной торговле и территории которую занимали сарматы и их сателлиты, а также археологических данных, численность их была не меньше нескольких миллионов.
Описывая сарматов Аммиан Марцеллин пишет: «Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русоватые, взгляд если и не свиреп, то все-таки грозен…».
Важной характеристикой сарматов являлась роль женщины, которую ещё древние авторы выводят из истории происхождения сарматов. Геродот рассказывает легенду, согласно которой сарматы происходят от амазонок-воительниц, поэтому женщины наравне с мужчинами считаются воинами: «Савроматы говорят по-скифски, но исстари неправильно, так как амазонки плохо усвоили этот язык. Что касается брачных обычаев, то они вот какие: девушка не выходит замуж, пока не убьет врага. Некоторые умирают старухами, так и не выйдя замуж, потому что не в состоянии выполнить обычай». (Геродот. История Кн. IV.117)
Можно уверенно считать, что о сарматах греки знали задолго до Геродота, так как ещё в Илиаде, Гомер пишет о битве героя Беллерофонта: «В подвиге третьем разбил амазонок он мужеобразных» (Гомер. Илиада. П 6. 185).
Вообще о важной и даже исключительной роли женщины в сарматском обществе пишут все древние авторы. Они вообще пишут о том, что сарматы были женоуправляемым народом. Сарматские женщины возглавляли племена и исполняли жреческие функции. Сарматские женщины как отмечают современники наравне с мужчинами ездят верхом, охотятся, участвуют в битвах. Полагают, что среди сарматов род вёлся по материнской линии. Археологические данные вполне подтверждают это – много сарматских захоронений женщин с военным снаряжением, дротиками, луком, конной сбруей.
Это отразилось в огромном количестве, много тысяч сарматских каменных изваяний женщин, видимо родоначальниц. Они разбросаны по Украине и Югу России обозначая курганы где покоились прародительницы родов и в то же время эти изваяния могли служить обозначением территории того или иного рода.
Хотя как указано выше сарматы населяли то, что сейчас является современной территорией России, но стараниями историков-академиков они были исключены из состава предков русского народы, как и готы, о которых вообще «забыли». О подлинных причинах такого подхода и политическом заказе мы можем предполагать, это дело другого исследования, но аргументом служил тот факт что дескать сарматы «ираноязычные». Кто определил, что сарматы ираноязычные не известно, так как считается, что ни одного слова про которое точно известно, что оно принадлежит сарматскому языку не указано, кроме самого слова сарматы. А если исходить из скифского языка, который имеет иранские параллели, то как указано выше, по Геродоту язык у сарматов был несколько иным нежели скифский.
Как так получилось, что нам известна масса скифских слов досарматского периода, и не известен язык сарматов которые жили позже в эпоху фактически раннего средневековья? Это очень и очень большой и серьёзный вопрос. Возможно вопрос даже не исторический, а политтехнологический. Тем не менее, на сегодняшний день это некий официальный факт. А по языку мы моглы бы определить принадлежность. И в этой ситуации нам остаётся буквально разбирать те несколько слов которые мы знаем как доподлинно сарматские. Среди этих слов сам этноним сарматы.
Важный и серьёзный вопрос имени народа. Попытки расшифровать это название были. Приведу небольшой перечень версий. Слово сарматы переводили с древнегреческого «ящероглазые». С осетинского: Сармат (Sarmat Sӕrmӕt) Сар-мат, в переводе с осетинского языка это - думающая, мыслящая голова, Сӕр (Sӕr) - голова; Мӕт (Мэт)-интерпретируется по разному (в зависимости от ситуации) это - мысль, дума, переживание о чем либо..). Производили и от слова сыромяты и т.д. И с иранского переводили и с тюркского, и с финноугорского, но ни через какой язык слово сарматы не понималось.
Но попробуем через русский. На самом деле, всё достаточно просто, в слове сарматы два слога сар и маты. Если мы исходим из версии что сарматы наши прямые предки, то и язык с большой долей вероятности должен быть понятен нам в базовых понятиях. Поэтому для меня было ясно, что второй слог - мат, - маты очень похож на современное слово мать. С учётом важной, а может и главенствующей роли женщины в сарматском обществе, это самое вероятное. Вопрос состоял в расшифровке первого слога. Как его только не расшифровывали, и сыро- как я уже упомянул и саер- голова и царь- и переводили с греческого и так далее. Однако смысла это особого не придавало.
Первый слог станет понятен, если мы используем опять же наши говоры. Для восстановления значения возьмём известный казачий кличь, когда они брали на абордаж суда - «сарынь на кичку». Этот клич означал - народ, толпа иди на нос судна. Так есть, слово сарынь означает народ. Отсюда, скорее всего это слово является производным от более древней формы сары, то есть народ и тогда сразу станет понятен смысл самоназвания сарматы – народ матери. Действительно, а как ещё должны были называть себя люди, которые происходят от амазонок, женщин воительниц, которые были главами рода?
Ниже фото казаков-некрасовцев. В центре жрица в рогатой кичке
[img]http://ari.ru/img/des:obj/8a344db6bad04538987930b73f1fa369/Некрасовские_казаки_1895.jpg/img[/img]
Кстати это слово - сары, сар сохранилось у некоторых народов, которые вышли из сарматского поля, в виде обращения уважаемому человеку – сэр, как у англичан или сир у французов.
Абсолютно подходит к этим данным о сарматах и рассказы об обрядах. У сарматов-аланов воины поклонялись мечу воткнутому в хворост. Согласно свидетельствам арабских источников русь также поклонялась мечу вонзённому в землю. Кстати и в легендах о Короле Артуре важную роль играет меч в камне – Кларент, вонзённый в скалу.
Так что, я считаю вопрос с пониманием этнонима сарматы решён и абсолютно с помощью русского языка. Это моё открытие, автор его я, Владислав Карабанов, и тут я прошу читателей и пользователей в будущем не забывать этот факт и ссылаться на него. Для народа учёного специально скажу, - кто-то другой вокруг этого развёл бы пару монографий в миллион букв воды, чтобы подчеркнуть значимость. Но считаю для дела это лишнее – главное суть. Так получилось, что много современных идей, терминов было высказано у нас на АРИ, и как то мы не особо акцентировали на авторстве, но тут глядишь темы используют, однако совсем забывают сослаться на нас. Вопрос не в честолюбии, а том, что от этого страдает дело.
Теперь ещё пара слов о славянах.
Что даёт это открытие? На мой взгляд это ставить в определённом смысле точку в вопросе происхождения русского народа, в плане того, у кого он наследует свою историю. Понятно, что мы тот самый народ, потомки сарматов, нам понятно это самоназвание– народ матери, сохранившееся в глубинах нашего языка, единственного языка через который этот этноним стал ясен. Нас было много и сейчас много и мы продолжаем жить здесь, и наша история чётко прослеживается со времён до геродотовых. Понятно, что никуда миллионы сарматов жившие на территории нынешней России исчезнуть не могли, они продолжили свою жизнь уже как русь, русские. А что славяне, какое место здесь славян?
Мы конечно продолжаем быть народом славянской группы, мы состоим в одной языковой семье, но надо понимать, между тем, что считается восточными славянами – потомками сарматов и готов и остальными - западными и южными славянами, в происхождении не стоит знак равенства.
В «Стратегиконе», императора Маврикия (582—602 гг.), содержатся сведения о местах обитания славян, согласующиеся с представлениями археологов по раннеславянским археологическим культурам: «Селятся в лесах или около рек, болот и озер — вообще в местах труднодоступных […] Реки их впадают в Дунай […] Владения славян и антов расположены сейчас же по рекам и соприкасаются между собой, так что между ними нет резкой границы. Вследствие того, что они покрыты лесами, или болотами или местами, поросшими камышом, то вообще часто бывает, что предпринимающие экспедиции против них, тотчас же на границе их владений принуждены остановиться, потому что все пространство перед ними непроходимо и покрыто дремучими лесами.»
Разве похожи наши предки на жителей дремучих лесов? Наоборот, попадая в эти леса под давлением новых кочевников с Востока, они создавали ландшафт знакомый им, выжигая леса для своих полей. Это известный факт. Неужели не смешны попытки историков-академиков засунуть наше прошлое в дунайские болота? Каким таким образом из болот могло возникнуть и перенестись на Средне-русскую равнину огромное государство Русь времён Рюриковичей? Никаким, если только если его там уже не было раньше. Если можно говорить о южных и западных славянах, то только о том, что они представлялись потомками народов ассимилированных сарматами и таким образом стали связанными с нами. То есть возможно получившими от сарматов язык и даже племенные названия.
Ясно одно, кто-то упорно менял, переписывал историю. Кому-то не нужна была настоящая история Руси, которая стала запретной.
Конечно, здесь только выдержки из моей книги «Запретная история Руси» над которой я работаю, и многие вопросы не отвеченный здесь я смогу осветить там. Но решил не ждать и некоторые вопросы осветить таким образом. Там вполне объясню и племенное имя аланов с помощью древнерусского языка и многие другие вопросы. Настало время.
P.S.
Я конечно понимаю, что среди читателей найдутся люди, которые начнут критиковать мою позицию, ссылаясь и на то что каменные бабы эти «половецкие» и имена сарматских царей «иранские» и что потомки сарматов якобы осетины и тому подобное. Сразу скажу, все эти вопросы мне известны и на них давно есть вполне аргументированные ответы. Просто масштаб статьи не позволяет углубляться в отвлечённую полемику.
Владислав Карабанов
Я уже постил исследование Владислава Карабанова про готскую и сарматскую составляющую в этногенезе русского народа
Продолжим
САРМАТЫ – НАРОД МАТЕРИ. РАЗГАДАННАЯ ЗАГАДКА
Вопрос происхождения русского народа, который затрагивают предыдущие материалы АРИ и мои статьи, взволновал нашу публику не на шутку. Это хорошо, очень хорошо, значит вопрос очень важен и мы нащупали основы. Оно в общем-то и понятно, с одной стороны вдалбливаемая модель мира, в которой «славяне», «славянство», «славянский язык», «славянская история» воспринимаются чуть ли не символами этничности, с другой, совершенно другая историческая реальность, которая даётся в моих работах, основанных на фактах – мы русские, потомки исторической руси и народов живших здесь. Наша история куда как богаче чем история славян появившихся на исторической арене только в 6 веке нашей эры. Более того, славяне скорее всего производное от наших прямых предков, - созданы ими. Об этих вещах нужно говорить, ибо чтобы обрести национальное самосознание, надо обращаться к реальным предкам, мы должны исходить из реальной, а не выдуманной истории. Отойти от истории официозной, которая придумана политтехнологами, чтобы оттеснить русский народ от древнего прошлого и обосновать свои политические заигрывания с другими народами.
Воссоздание реальной картины о наших предках сложное дело, ибо мы наверное встречаемся не только со случайным выпадением исторических свидетельств или ошибочным толкованием, а с преднамеренной фальсификацией нашей истории предпринятой могущественным и прозорливым недругом.
На этом пути меня ведут не только какие-то сведения и данные, ибо мало что нам оставили, но и интуиция. И наверное всё вместе позволило сделать то открытие, которым я хочу поделится с вами дорогие читатели и единомышленники. Открытие, думаю, знаменательное и фундаментальное, и я считаю необходимым сегодня его озвучить.
Обо всём по порядку. Для меня понятно, что сарматы являются тем народом, который мы можем, включая готов считать предками летописной руси, и впоследствии русского народ. И одно из ключевых доказательств, что есть предмет моего открытия, я хочу здесь привести. Пишу, называю сарматов и готов народами, хотя вполне возможно есть основание предположить существование готско-сарматского единства, ибо многое говорит за это. Прослеживается некая линия, что готы воспринимались как часть сарматов. Русский историк начала 18 века Татищев в своей « Истории Российской» пишет:
«Готфы, или готы, совершенно были сарматами, но где начало их, из Польши ли и Пруссии в Швецию или наоборот перешли, о том немалые прения между историками происходят, и для познания истины более трудности, нежели у нас потребности в том разобраться». (Ч1.23.F)
Римский историк 6 века Прокопий Кессарийский также делает вывод: В прежнее время готских племен было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды. В прежнее время, правда, они назывались савроматами и меланхленами. (Война с вандалами. II.2)
Однако сейчас речь не о том, чтобы выяснять соотносимость готов и сарматов. Главное, понятие сарматы масштабнее чем готская составляющая, возможно как великороссы и например казаки. В период исторического расцвета в 1-5 веках нашей эры, историческая Сарматия, по свидетельствам античных и раннесредневековых историков, размещалась на территории от нынешнего Гданьска, Венгрии и Днестра на Западе, до Волги и Урала на Востоке ( точнее даже дальше), а с севера на юг протягивалась от Балтики до Чёрного моря и Кавказа. Фактически Сарматия соответствовала нынешним территориям России, Польши, Украины, Белоруси, Прибалтики и Молдавии. И в то же время с 3 века н. э., значительную часть Сарматии составляла держава готов, которые как свидетельствуют древние авторы выступали с сарматами совместно.
Римский историк IV в н.э., непосредственный участник военных действий века Аммиан Марцеллин в своей «Res Gestae» пишет: «…. сарматы и квады (готское племя. авт), племена-соседи, близкие между собой по обычаям и вооружению, соединившись, делают набеги..». Вместе с готами Алариха сарматы брали Рим в 410 году н. э.
Сарматы известны античному миру с глубокой древности и являются активными акторами политических событий древнего мира. Впервые из античных авторов о сарматах, под этим именем упомянул Геродот в V веке до н.э., описывая их участие в войне с персидским царём Дарием. Геродот располагает сарматов, называя их савроматами, севернее классических скифов Причерноморья. То есть, сарматы известны как минимум за тысячу лет до славян. Впоследствии сарматы стали доминировать на всей территории Скифии. Сарматия в начале новой эры представляла не только этническое понятие, а и географическое, её населяли разные народы. Птолемеей писавший около 160 года н.э. в своей «Географии» приводит, целый список племён населявших Сарматию. Одни из этих народов историки относят собственно к сарматским, другие нет. Но собственно стержнем Сарматии были, как понятно, сами сарматы. Хотя какие племена собственно были изначально сарматскими не совсем ясно. В древности, принято было применять к себе имя победителей. Поэтому понятие сарматы скорее всего было коллективным. Из-за этого впоследствии могли возникнуть спекуляции и поле для фальсификаций, когда понятия и имена народов несарматского корня, например покорённых тюрок, но выступающих под коллективным именем сарматов, приписывалось сарматам вообще ( а потом пытались толковать как бы сарматские имена).
У древних авторов сарматские племена выступают и под общим именем - сарматы, а иногда под своими названиями – костобоки, роксоланы, асы, готы, бургунды и т.д. «Частью кочевники, частью занимаются земледелием» (Страбон. География).
В период Римской империи сарматы поступали на службу в римскую армию и в дружины германских королей. Группы западных сарматов расселялись в римских провинциях — на территории нынешних Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Франции, Италии, Великобритании. Считается, что история одной группы сарматских всадников поступивших на службу Риму и отправленных на британские острова послужило основой для сюжета о рыцарях Круглого стола короля Атура. Судя по всему, по интенсивному участию в различных войнах в качестве стороны, союзника или наёмника, обширной торговле и территории которую занимали сарматы и их сателлиты, а также археологических данных, численность их была не меньше нескольких миллионов.
Описывая сарматов Аммиан Марцеллин пишет: «Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русоватые, взгляд если и не свиреп, то все-таки грозен…».
Важной характеристикой сарматов являлась роль женщины, которую ещё древние авторы выводят из истории происхождения сарматов. Геродот рассказывает легенду, согласно которой сарматы происходят от амазонок-воительниц, поэтому женщины наравне с мужчинами считаются воинами: «Савроматы говорят по-скифски, но исстари неправильно, так как амазонки плохо усвоили этот язык. Что касается брачных обычаев, то они вот какие: девушка не выходит замуж, пока не убьет врага. Некоторые умирают старухами, так и не выйдя замуж, потому что не в состоянии выполнить обычай». (Геродот. История Кн. IV.117)
Можно уверенно считать, что о сарматах греки знали задолго до Геродота, так как ещё в Илиаде, Гомер пишет о битве героя Беллерофонта: «В подвиге третьем разбил амазонок он мужеобразных» (Гомер. Илиада. П 6. 185).
Вообще о важной и даже исключительной роли женщины в сарматском обществе пишут все древние авторы. Они вообще пишут о том, что сарматы были женоуправляемым народом. Сарматские женщины возглавляли племена и исполняли жреческие функции. Сарматские женщины как отмечают современники наравне с мужчинами ездят верхом, охотятся, участвуют в битвах. Полагают, что среди сарматов род вёлся по материнской линии. Археологические данные вполне подтверждают это – много сарматских захоронений женщин с военным снаряжением, дротиками, луком, конной сбруей.
Это отразилось в огромном количестве, много тысяч сарматских каменных изваяний женщин, видимо родоначальниц. Они разбросаны по Украине и Югу России обозначая курганы где покоились прародительницы родов и в то же время эти изваяния могли служить обозначением территории того или иного рода.
Хотя как указано выше сарматы населяли то, что сейчас является современной территорией России, но стараниями историков-академиков они были исключены из состава предков русского народы, как и готы, о которых вообще «забыли». О подлинных причинах такого подхода и политическом заказе мы можем предполагать, это дело другого исследования, но аргументом служил тот факт что дескать сарматы «ираноязычные». Кто определил, что сарматы ираноязычные не известно, так как считается, что ни одного слова про которое точно известно, что оно принадлежит сарматскому языку не указано, кроме самого слова сарматы. А если исходить из скифского языка, который имеет иранские параллели, то как указано выше, по Геродоту язык у сарматов был несколько иным нежели скифский.
Как так получилось, что нам известна масса скифских слов досарматского периода, и не известен язык сарматов которые жили позже в эпоху фактически раннего средневековья? Это очень и очень большой и серьёзный вопрос. Возможно вопрос даже не исторический, а политтехнологический. Тем не менее, на сегодняшний день это некий официальный факт. А по языку мы моглы бы определить принадлежность. И в этой ситуации нам остаётся буквально разбирать те несколько слов которые мы знаем как доподлинно сарматские. Среди этих слов сам этноним сарматы.
Важный и серьёзный вопрос имени народа. Попытки расшифровать это название были. Приведу небольшой перечень версий. Слово сарматы переводили с древнегреческого «ящероглазые». С осетинского: Сармат (Sarmat Sӕrmӕt) Сар-мат, в переводе с осетинского языка это - думающая, мыслящая голова, Сӕр (Sӕr) - голова; Мӕт (Мэт)-интерпретируется по разному (в зависимости от ситуации) это - мысль, дума, переживание о чем либо..). Производили и от слова сыромяты и т.д. И с иранского переводили и с тюркского, и с финноугорского, но ни через какой язык слово сарматы не понималось.
Но попробуем через русский. На самом деле, всё достаточно просто, в слове сарматы два слога сар и маты. Если мы исходим из версии что сарматы наши прямые предки, то и язык с большой долей вероятности должен быть понятен нам в базовых понятиях. Поэтому для меня было ясно, что второй слог - мат, - маты очень похож на современное слово мать. С учётом важной, а может и главенствующей роли женщины в сарматском обществе, это самое вероятное. Вопрос состоял в расшифровке первого слога. Как его только не расшифровывали, и сыро- как я уже упомянул и саер- голова и царь- и переводили с греческого и так далее. Однако смысла это особого не придавало.
Первый слог станет понятен, если мы используем опять же наши говоры. Для восстановления значения возьмём известный казачий кличь, когда они брали на абордаж суда - «сарынь на кичку». Этот клич означал - народ, толпа иди на нос судна. Так есть, слово сарынь означает народ. Отсюда, скорее всего это слово является производным от более древней формы сары, то есть народ и тогда сразу станет понятен смысл самоназвания сарматы – народ матери. Действительно, а как ещё должны были называть себя люди, которые происходят от амазонок, женщин воительниц, которые были главами рода?
Ниже фото казаков-некрасовцев. В центре жрица в рогатой кичке
[img]http://ari.ru/img/des:obj/8a344db6bad04538987930b73f1fa369/Некрасовские_казаки_1895.jpg/img[/img]
Кстати это слово - сары, сар сохранилось у некоторых народов, которые вышли из сарматского поля, в виде обращения уважаемому человеку – сэр, как у англичан или сир у французов.
Абсолютно подходит к этим данным о сарматах и рассказы об обрядах. У сарматов-аланов воины поклонялись мечу воткнутому в хворост. Согласно свидетельствам арабских источников русь также поклонялась мечу вонзённому в землю. Кстати и в легендах о Короле Артуре важную роль играет меч в камне – Кларент, вонзённый в скалу.
Так что, я считаю вопрос с пониманием этнонима сарматы решён и абсолютно с помощью русского языка. Это моё открытие, автор его я, Владислав Карабанов, и тут я прошу читателей и пользователей в будущем не забывать этот факт и ссылаться на него. Для народа учёного специально скажу, - кто-то другой вокруг этого развёл бы пару монографий в миллион букв воды, чтобы подчеркнуть значимость. Но считаю для дела это лишнее – главное суть. Так получилось, что много современных идей, терминов было высказано у нас на АРИ, и как то мы не особо акцентировали на авторстве, но тут глядишь темы используют, однако совсем забывают сослаться на нас. Вопрос не в честолюбии, а том, что от этого страдает дело.
Теперь ещё пара слов о славянах.
Что даёт это открытие? На мой взгляд это ставить в определённом смысле точку в вопросе происхождения русского народа, в плане того, у кого он наследует свою историю. Понятно, что мы тот самый народ, потомки сарматов, нам понятно это самоназвание– народ матери, сохранившееся в глубинах нашего языка, единственного языка через который этот этноним стал ясен. Нас было много и сейчас много и мы продолжаем жить здесь, и наша история чётко прослеживается со времён до геродотовых. Понятно, что никуда миллионы сарматов жившие на территории нынешней России исчезнуть не могли, они продолжили свою жизнь уже как русь, русские. А что славяне, какое место здесь славян?
Мы конечно продолжаем быть народом славянской группы, мы состоим в одной языковой семье, но надо понимать, между тем, что считается восточными славянами – потомками сарматов и готов и остальными - западными и южными славянами, в происхождении не стоит знак равенства.
В «Стратегиконе», императора Маврикия (582—602 гг.), содержатся сведения о местах обитания славян, согласующиеся с представлениями археологов по раннеславянским археологическим культурам: «Селятся в лесах или около рек, болот и озер — вообще в местах труднодоступных […] Реки их впадают в Дунай […] Владения славян и антов расположены сейчас же по рекам и соприкасаются между собой, так что между ними нет резкой границы. Вследствие того, что они покрыты лесами, или болотами или местами, поросшими камышом, то вообще часто бывает, что предпринимающие экспедиции против них, тотчас же на границе их владений принуждены остановиться, потому что все пространство перед ними непроходимо и покрыто дремучими лесами.»
Разве похожи наши предки на жителей дремучих лесов? Наоборот, попадая в эти леса под давлением новых кочевников с Востока, они создавали ландшафт знакомый им, выжигая леса для своих полей. Это известный факт. Неужели не смешны попытки историков-академиков засунуть наше прошлое в дунайские болота? Каким таким образом из болот могло возникнуть и перенестись на Средне-русскую равнину огромное государство Русь времён Рюриковичей? Никаким, если только если его там уже не было раньше. Если можно говорить о южных и западных славянах, то только о том, что они представлялись потомками народов ассимилированных сарматами и таким образом стали связанными с нами. То есть возможно получившими от сарматов язык и даже племенные названия.
Ясно одно, кто-то упорно менял, переписывал историю. Кому-то не нужна была настоящая история Руси, которая стала запретной.
Конечно, здесь только выдержки из моей книги «Запретная история Руси» над которой я работаю, и многие вопросы не отвеченный здесь я смогу осветить там. Но решил не ждать и некоторые вопросы осветить таким образом. Там вполне объясню и племенное имя аланов с помощью древнерусского языка и многие другие вопросы. Настало время.
P.S.
Я конечно понимаю, что среди читателей найдутся люди, которые начнут критиковать мою позицию, ссылаясь и на то что каменные бабы эти «половецкие» и имена сарматских царей «иранские» и что потомки сарматов якобы осетины и тому подобное. Сразу скажу, все эти вопросы мне известны и на них давно есть вполне аргументированные ответы. Просто масштаб статьи не позволяет углубляться в отвлечённую полемику.
Владислав Карабанов
13 июл. 2013
Елена Чижова писал(а):Николай Сотников писал(а):...
Может быть потому, что всякий человек - ложь?
Тоже не врубилась...
Тут все просто. Религия - опиум для народа. Это общеизвестный еще из школьной программы факт. Религии создаются людьми, чтобы их стравливать друг с другом и как-то на этом зарабатывать деньги.
Поэтому каждый человек должен понимать, что он является истинной в последней инстанции. Таких истин в мире примерно шесть миллиардов. Исключим из них религиозных фанатиков. Предположим таковых наберется миллиард (представителей традиционных религий, сект и новоявленных культов), - у них понятие об Истине будет несколько отличаться от большинства - приверженность к доктрине, символу веры, писанию, толкованию, авторитету гуру, законам шамбалы, кодексу коммуниста, теории эволюции и т.п.
Остается пять миллиардов истин.
Стороннему наблюдателю, например, пришельцу с Альфа Центавра, будет очень сложно идентифицировать обладателя Истины в последней инстанции. Тут и столкновение интересов, и противоречия теорий, и неполнота исторических фактов, и подмена понятий, и прямой подлог, и нарушение физиологических процессов, фикции и т.п. и т.п.
В такой ситуации гораздо проще признать, что каждый носитель истины ошибается, а значит лжет самому себе. Разве не так?
АН "Дом", ; +7-962-402-93-52
13 июл. 2013
Николай Сотников писал(а):В такой ситуации гораздо проще признать, что каждый носитель истины ошибается, а значит лжет самому себе. Разве не так?
Мне проще признать, что каждый носитель истины прав. До тех пор, пока он не начнёт навязывать свою истину другому. Тем более, если огнём и мечом.
13 июл. 2013
Николай Сотников писал(а):...
В такой ситуации гораздо проще признать, что каждый носитель истины ошибается, а значит лжет самому себе. Разве не так?
Нет, не так)))
Это как Окружность оценивать по Касательной - типа в этой точке у нас Прямая.
13 июл. 2013
Наталья Гусева писал(а):Николай Сотников писал(а):В такой ситуации гораздо проще признать, что каждый носитель истины ошибается, а значит лжет самому себе. Разве не так?
Мне проще признать, что каждый носитель истины прав. До тех пор, пока он не начнёт навязывать свою истину другому. Тем более, если огнём и мечом.
Совершенно верно - каждый носитель истины прав, пока он молчит и поступает по собственным правилам. Но стоит носителю открыть рот и озвучить собственные догматы, как сразу же появится ровно пять миллиардов возражений. Это еще до этапа, когда появится желание навязать своего бога/богов посредством огня и меча. Разве не это не так?
АН "Дом", ; +7-962-402-93-52
13 июл. 2013
Елена Чижова писал(а):Николай Сотников писал(а):...
В такой ситуации гораздо проще признать, что каждый носитель истины ошибается, а значит лжет самому себе. Разве не так?
Нет, не так)))
Это как Окружность оценивать по Касательной - типа в этой точке у нас Прямая.
Тут как раз с точки зрения религии (как связи реальности с запредельным миром) все гораздо проще.
Прямая - это путь правды: "прямыми сделай пути мои".
Круг - это символ Бога. Нет начала, нет конца. Совершенная, самодостаточная фигура.
Совершенный путь Правды. В чем тут противоречие?
АН "Дом", ; +7-962-402-93-52
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Андрей Пегов, vld, МаринаФео, Минутка и 47 гостей
