Кто наши предки? 1050 / 20944

Петр О

На этом пути меня ведут не только какие-то сведения и данные, ибо мало что нам оставили, но и интуиция.

Интуиция мне подсказывает, что народ сарматов образовался после того случая, когда на ногу храброй воительницы-амазонки Сары, упал кирпич и ни один мужик ей не помог. Тогда племя впервые услашало, что такое настоящие маты.
А что, вполне логично в рамках матриархата :du_ma_et:

Николай Сотников писал(а):
Разве не это не так?

Нет, иначе нас бы не было 6 миллиардов, просто резали бы друг друга по утрам, до завтрака

На самом деле, абсолютному большинству просто по барабану истины другого субъекта (пока они не мешают его собственным истинам).

Другое дело - истины, взятые на вооружение людьми, обладающими ресурсами (читать - властью). Умело подстриженные под текущую политическую ситуацию, они становятся идеальным знаменем, водружённым над житейскими интересами ограниченной группы лиц. Поэтому их холят и лелеют, поэтому так жестоки к еретикам.

И поэтому я так боюсь текущего засилья РПЦ. Слишком много там смирения, слишком много подобострастия. И слишком мало, скажем, Шурика Невского.

Истина - это реальность данная нам в ощущении. Ее просто так игнорировать не получается. У каждого человека есть внутренний камертон, мерило истины. Работает он независимо от принадлежности к религии. Называется - "совесть". Может быть поэтому носители разных точек зрения до сих пор не перерезали друг другу глотки?
Причем самое интересное в этом аспекте то, что чем громче человек кричит об истинности своей религии, тем меньше к нему доверия.
Взять, например, Александра Невского. Князь, властитель. Пошел и умер за свой народ. Говорил мало, едва ли больше одной общеизвестной фразы прийдет на ум большинству читающих эти строки. Но пролитая кровь князя каждому русскому скажет больше, чем несколько томов машинописного текста.
Это разве не критерий истинности его мировоззрения?

Николай Сотников писал(а):
Это разве не критерий истинности его мировоззрения?

Николай, при всем уважении, нельзя использовать один и тот же приём больше одного раза. А Вы уже третий раз

Ну не универсальный я борец. Не обращайте на мои вопросы внимания - они риторические.

Николай Сотников писал(а):
Это разве не критерий истинности его мировоззрения?

Уже поздно лазить в поисках источников, но, если мне не изменяет склероз, он умер в Орде, подлизываясь и унижаясь перед более мощным врагом, давая возможность Руси накопить силы. Я не знаю, как это привязать к религии

Петр О писал(а):
возвращаемся к теме ветки
.....
Но попробуем через русский. На самом деле, всё достаточно просто, в слове сарматы два слога сар и маты. Если мы исходим из версии что сарматы наши прямые предки, то и язык с большой долей вероятности должен быть понятен нам в базовых понятиях. Поэтому для меня было ясно, что второй слог - мат, - маты очень похож на современное слово мать. С учётом важной, а может и главенствующей роли женщины в сарматском обществе, это самое вероятное. Вопрос состоял в расшифровке первого слога.

А вот мне не просто кажется, а вижу, что второй слог - мат! Который мы щас и имеем в больших количествах, сам видел и слышал!
Ну уж если ты так второй слог анализируешь, то с первым ваще труба!
Петр кончай фигню пороть, все равно у Задорнова лучше получается, ну так он то САТИРИК! То бишь средствами юмора оперирует...
А ты куда? Амстердамский ты наш.....

Николай Сотников писал(а):
Истина - это реальность данная нам в ощущении.

Материя - данность, данная нам в ощущении....
А Истина - философский критерий. И отношение к ней определяет суть мировоззрения.
Для примера - по идеалистическому мировоззрению (это сюда вера в Бога относится) - абсолютная истина недостижима.
По материалистическому (то бишь атеистическому, типа я сам с усам) - достижима, но всегда в приближенном виде, с некоторой точностью... вот так!
Кстати, основным критерием истины является практика.
Надо все таки возродить философию как-то в своем первоначальном виде в ВУЗах....
Далее - "совесть" - категория исключительно христиан, ну или людей, воспитанных в христианской традиции, а вот в исламе первенствует психология "стыда" например, и если все побежали, то и ты побежал (например на "джихад", к примеру Грибоедова убивать), а то родственникам/односельчанам/единоверцам за тебя стыдно будет, опозоришь ты их....

Вообще, конечно, наблюдается полный разброд и шатания именно в поисках смысла жизни.
Для многих этот смысл превратился в "доллары в глазах" - деньги любой ценой.
При этом человек и совершает по сути то, что мы называем "сделкой с дьяволом" - он совершает однозначно очень плохие поступки, более того, он знает об этом и делает это намеренно.
Далеко ходить не надо - я работаю в продажах. Все, что я делаю последние лет 20 как минимум граничит на уровне легального правого поля. Короче продажника сажать можно уже года через 3, чего-нить, да накосячил...
А потому что семья и кормить надо, нынешние условия жизни не оставляют шансов быть сто проц. праведником.
Но уж, по крайней мере, не совершать преступлений, особенно против личности, в этом мировоззрение остается краеугольным камнем. Т.е. 10 заповедей.
А вот у многих тут комменты пишущих - эти заповеди применяются "по усмотрению" - чаще другим указать, что она, дескать их нарушают, ну а сам/сама себе с усам и только я решаю. Это мировоззрение активно продвигается либеральной верхушкой Запада. Их цель - заставить человека стать индивидуалистом. Поодиночке то бить проще. Для этого существует "общественное мнение" денно и нощно формируемое западными СМИ и не позволяющими челу сказать "я не согласен".
Интересны данные по Сноудену - сейчас подавляющее большинство американцев поддерживает его действия по разоблачению США в области нарушения всех базовых прав человека и всех конвенций по этому поводу, но пропагандистская машина работает, глядишь и фильм выпустят, ну и через годик-два за Сноуденом закрепится слово-якорь "изменник родины", так и в историю США войдет....
А ведь и наши СМИ такие же по сути, но они хоть за Россию.....
Так вот, без стержня в голове, даруемого нам нашей православной традицией, смысл жизни растекается и обращается в прах, и становится чел подобно мотыльку, летящему на огонь.
Наша задача - объяснить людям, что жить по совести, в обществе - и есть наше, русское.
Как в явлению культуры, к традициям древних славян отношусь тепло, знаю их и как к древнейшей традиции отношусь хорошо, но именно как к КУЛЬТУРНОЙ традиции, но плохо, что язычество применяется как оружие именно против православия, вот тут враг не пройдет!
Пока жива наша Церковь, будет жива и Россия!

Наталья Гусева писал(а):
Николай Сотников писал(а):
Это разве не критерий истинности его мировоззрения?

Уже поздно лазить в поисках источников, но, если мне не изменяет склероз, он умер в Орде, подлизываясь и унижаясь перед более мощным врагом, давая возможность Руси накопить силы. Я не знаю, как это привязать к религии

Он умер в 43 года, возвращаясь из орды, достигнув там весьма выгодных для Руси договоренностей. Для гордого Рюриковича, возможно, это было унизительно, но нам, его потомкам (тема ведь о наших предках), должно быть гораздо стыднее за договоренности нынешних наших руководителей, которые отправляются в заграничные командировки подписывать очередные контракты о поставке природных ресурсов за бугор. Там, конечно, нет места подлизыванию и унижению. Единственный риторический вопрос (на него отвечать не надо): как уже наши потомки смогут оценить последствия этого правления?
Что касается религиозных аспектов мировозрения Александра Македонского.
Не задумывались никогда, почему двадцатилетний Александр идет войной против "братьев" христиан, разбивая шведов и тевтонских рыцарей, а с поганными язычниками подписывает мирные договоры? Ведь даже его родной брат Андрей, мягко говоря, не разделял позицию князя.
Да потому что язычники татаро-монголы никогда не посягали на веру русичей. И православный князь прекрасно понимал,
что не имея внутреннего стержня, языческая империя распадется очень скоро, сгнив изнутри.
А католики со своей религиозной экспансией - более опасный враг, так как они посягают на самое святое, что есть у народа
-его веру.