Путин доходчиво объяснил, почему в РФ проблемы с экономикой и нет будущего 101 / 1404

[klimat]

Админ, ты в начале пути и повторяешь просто укропропаганду....

Нет, это ты нашу пропаганду принял близко к сердцу, а что вижу я (и не только, но и.. надоело мусолить фамилию)) - они обе друг друга стоят, и укровата так же хавает свою, как наша вата свою.

Потом вспомни, что Янык ЧУТЬ ЛИ НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ, который не улучшал положение "русского мира" на Украине, а УЛУЧШИЛ - тут и

Чего мне вспоминать, я про это писал. Только это часть общей картины, а на месте, где другая часть - у тебя слепое пятно.

Просто посмотри все в динамике - мы ОПАЗДЫВАЛИ на год примерно

Это не "мы ОПАЗДЫВАЛИ", а Птн не вёл нужной политики, о чём я тебе давал цитату от ИС. Троечник Птн в припадке ручноуправлизма и на сравнении с алканом ЕБНом решил, что он самый умный и сам всё знает и сделает. А на деле оттого опаздывает и лажает. И другим не дает, напр., вместо чтобы направить в правильное русло, посадил Лимонова. И акценты по той же Украине ставил неверные. Вот неверный акцент, работает на конфронт. с западом и сплочение украинцев:
"Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство!"
а вот верный, про обман укрореферендума: viewtopic.php?p=1335138#p1335138
УПД: интересно, тут у меня выделенное курсивом пропадало

Чего тут требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ? 5 млрд от Нуланд на НКО - гранты и бандеровские учебники?

Куда из твоего утверждения пропало про подготовку отрядов? Вот про это..

2-3 года обработки населения и оно начнет верить в инопланетян

Да, и ты уже веришь в "наших" инопланетян, они у тебя уже не требуют доказательств, а превратились в аксиому..
А не верю ни в наших, ни в укровских )) Если что-то не сопровождается перекрестными доказательствами, я не начинаю верить, даже если это мне приятно. Вот скажи хотя бы себе: 1 когда ты начал верить, что это укры завалили Боинг; 2 кто нарушает перемирие?

Админ, я в отличие от тебя много раз рассказывал, как у меня формируется картинка мира - я анализирую ВСЕ факты, потом анализирую их с позиции "единства и борьбы противоположностей", причем, с учетом шахматной модели, я выбираю за соперников СИЛЬНЫЕ ходы, ну как бы я в шахматах позицию анализировал (помнишь, я много раз рассказывал, как "придумывание" за противника слабых ходов заканчивается большим разочарованием на доске, когда тебе насуют по первое число, чтобы себе "не подыгрывал").
Короче мне ФАКТЫ нужны в первую очередь....
А дальше как с таблицей Менделеева - ты сразу видишь. какие сообщения СМИ "домыслы", а какие - ложатся в структуру.
Но!
Повторюсь - все должно основываться на ФАКТАХ, подтвержденных с ОБЕИХ сторон и самого высокого уровня.

[Админ кота]

Админ, я в отличие от тебя много раз рассказывал, как у меня формируется картинка мира - я анализирую ВСЕ факты, потом анализирую их с позиции "единства и борьбы противоположностей", причем, с учетом шахматной модели, я выбираю за соперников СИЛЬНЫЕ ходы, ну как бы я в шахматах позицию анализировал (помнишь, я много раз рассказывал, как "придумывание" за противника слабых ходов заканчивается большим разочарованием на доске, когда тебе насуют по первое число, чтобы себе "не подыгрывал").
Короче мне ФАКТЫ нужны в первую очередь....
А дальше как с таблицей Менделеева - ты сразу видишь. какие сообщения СМИ "домыслы", а какие - ложатся в структуру.
Но!
Повторюсь - все должно основываться на ФАКТАХ, подтвержденных с ОБЕИХ сторон и самого высокого уровня.

Это всё прекрасно и правильно написано, чо уж!
Только я пока не увидел, что так оно есть НА ДЕЛЕ.
Постоянно вижу, что в своих рассуждениях ты используешь как аксиомы то, что на деле требует доказывания. Как в одном твоем утверждении, насквозь меня поразившем, типа "если так было сделано, значит, так оно было правильно" .
Также для меня показательно расхождение твоих позиций с позициями Стрелкова, который, на минуточку, профессионально занимался аналитикой в соответствующих структурах ФСБ, плюс подтвердил качество работы мозгов в военных действиях на Донбассе..

А нам (мне) расскажешь?
1 когда ты начал верить, что это укры завалили Боинг?
2 кто нарушает перемирие?

И до кучи, оцени, плиз, относительную лживость в единицах на среднее журнарыло типа K:M (K:M-N), или в любых на твой выбор, для следующих акторов:
1. Пропутинские СМИ vs оппозиционные
2. Российские СМИ vs украинские СМИ

[klimat]

Админ, я в отличие от тебя много раз рассказывал, как у меня формируется картинка мира - я анализирую ВСЕ факты, потом анализирую их с позиции "единства и борьбы противоположностей", причем, с учетом шахматной модели, я выбираю за соперников СИЛЬНЫЕ ходы, ну как бы я в шахматах позицию анализировал (помнишь, я много раз рассказывал, как "придумывание" за противника слабых ходов заканчивается большим разочарованием на доске, когда тебе насуют по первое число, чтобы себе "не подыгрывал").
Короче мне ФАКТЫ нужны в первую очередь....
А дальше как с таблицей Менделеева - ты сразу видишь. какие сообщения СМИ "домыслы", а какие - ложатся в структуру.
Но!
Повторюсь - все должно основываться на ФАКТАХ, подтвержденных с ОБЕИХ сторон и самого высокого уровня.

Это всё прекрасно и правильно написано, чо уж!
Только я пока не увидел, что так оно есть НА ДЕЛЕ.
Постоянно вижу, что в своих рассуждениях ты используешь как аксиомы то, что на деле требует доказывания. Как в одном твоем утверждении, насквозь меня поразившем, типа "если так было сделано, значит, так оно было правильно" .
Также для меня показательно расхождение твоих позиций с позициями Стрелкова, который, на минуточку, профессионально занимался аналитикой в соответствующих структурах ФСБ, плюс подтвердил качество работы мозгов в военных действиях на Донбассе..

А нам (мне) расскажешь?
1 когда ты начал верить, что это укры завалили Боинг?
2 кто нарушает перемирие?

И до кучи, оцени, плиз, относительную лживость в единицах на среднее журнарыло типа K:M (K:M-N), или в любых на твой выбор, для следующих акторов:
1. Пропутинские СМИ vs оппозиционные
2. Российские СМИ vs украинские СМИ

Готов привести свои критерии оценки фактов (извини, повторяюсь, но ТЫ же не читал меня ВСЕГО как видно, что ж продолжим обучение...) - итак, факты делятся на
1. НЕОСПОРИМЫЕ либо "железные" - это когда достоверность события подтверждена ВСЕМИ противоборствующими сторонами или источниками с высшей степени достоверности - например вот Президент что-то говорит, или картинка по ТВ с участием ПЕРВЫХ ЛИЦ любого государства и все такое подобное.
Например - факт интервью Путина на Первом канале 24-го числа.
2 Проверенные факты - или факты заслуживающие доверия.
Например Я говорю, что 24-го через несколько часов после интервью Песков, Собянин, Илюмжинов, Карякин и проч. нагрянули в ЦДШ на Гоголевском. Сначала это было
3) Сообщение - информация из достоверного источника, требующая уточнения и проверки (я рросто сообщил сообщение с места события, что жену и других родителей заперли в каких-то комнатах, потому что ждут Собянина)
А потом уже случилось 2) - Проверенный факт - картинка по ТВ - Москва24, а в воскресенье и по первому каналу!
Т.е. одно и то же событие может претерпевать разные стадии - от сообщения до проверенного факта и до "железного" факта!
Однако в пылу борьбы часто возникает Спорный Факт - например НАШИ отрицают обстрел гуманитарной колонны, а америкосы НАСТАИВАЮТ на этом - это так называемые "точки военных действий".
Здесь вот что важно - вот сам ФАКТ обстрела колонны с жертвами НИКТО НЕ ОТРИЦАЕТ - это - "неоспоримый" или "железный" факт. Разночтения идут в деталях - кто, когда, зачем....
Вот тут и следует помощь от "картинки мира", которая УЖЕ СЛОЖИЛАСЬ к тому моменту и от "шахматной модели" - т.е. оценки "Косвенных доказательств" в плане перевода деталей основного факта в плоскость "достоверных" или оставления его в числе "спорных".
Есть просто вбросы, которые потом оказываются "утками" - о них отдельный разговор.
Итак - вот самолет.
По результатам использования этого факта мы видим, что все плюсы и выгоды получила В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ только одна сторона - Америкосы. Им удалось на этом основании ввести секторальные санкции, Украина объявила Россию "агрессором" - именно после самолета! - удалось полностью "затащить" на свою сторону Европу.... НИКАКИХ ВЫГОД от сбития самолета у России не было и быть не могло....
Что видим дальше - данные с ам. спутников ни под каким видом не публикуются, зато делаются утверждения на самом высоком уровне, все события трактуются "европейско-голландским" судом с обвинительным уклоном в сторону России, никакие там доказательства не принимаются....
Только на референдуме НАРОД Голландии ставит Укране твердую двойку, потому что НАРОД понимает это именно так как я пишу - это только на Украине проходит фишка, что Новороссия разносит из градов сама себя чтобы... общественное мнение обвинило укроармию в геноциде собственного народа! А вот в Голландии такая фигня не прокатывает!
Дальше - НИ ОДНО доказательство голл. суда НЕ БЫЛО ПРИЗНАНО РОССИЕЙ как достоверное - от переговоров "неизвестных личностей", до фейковых вбросов и фотошопов и проч и проч.
А! Самолет! Ну так именно поэтому не публикуются переговоры диспетчеров - потому что самолет БЫЛ - но какой и что делал - вот тут вот вопросы - там говорят на БиБиСи даже фильма по самолету вышла - но я уже не смотрел, потому что не интересно...
Интересна, достоверна, версия Шария (правда не подкрепляется доказательствами) - что типа БУК был ополченский и им, ополченцам, последовательно через "шпионские вбросы" подводили мелкие цели типа вертолетов с 139 десантниками и проч...
А потом типа "настоящую" цель подвели и как бы "руками новороссии" сами типа и сбили самолет....
Это бы прокатило, если бы не... комментарии военных...
БУК без радиолокационного сопровождения - просто "Энгри Бёрдз" и если ты даже знаешь КВАДРАТ в котором что-то там появится, то попасть в эту цель без 10-15 минут "подводки" к цели практически невозможно - а РЛС у ополченцев отсутствует..... (у Украины 17 БУКов с РЛС работало в том районе) и даже попыток никто не делал ее установить - шо ж за РЛС его на цель наводила... плюс опять же осколки - почему из потенциальных там 3000 осколков осталось 1-2 и то крайне подозрительных? Почему форма на фюзеляже от УкроБУКов? Типа там ромбики - не ромбики?
Сколько вообще фейковых версий высказывала Укросторона?
Итак - на одной стороне "решение" голл суда БЕЗ УЧЕТА всех данных с нашей стороны, притянутое за уши, которому даже жители Голландии не верят. на другой стороне - ПРАВДА и "логика событий". Куча данных, которыми "голл суд" не воспользовался - а только "переговорами неустановленных лиц".
Причем смотрите какая технология как и в "спорте".
Некий Мак Дак говорит - я вот посмотрел и РЕШИЛ - Россия виновата!
На это основании принимаются СТРАШНОЙ СИЛЫ и страшной несправедливости решения.
На вопрос о "доказательствах" идет стандартный ответ - "все потом"... Т.е. НЕТУ доказательств и их никто не предъявляет...
В от у меня такие дела не проходят - должны быть доказательства - ФАКТЫ... а они или косвенные (типа Степанова - Родченко с явной мотивацией из-за преследований оных на Родине) - или вообще "придуманные"...
Итак, что есть по самолету из фактов?
1. Место и время - признается всеми...
2. БУК? Самолет? - ДО СИХ ПОР споры идут (появление фильма БиБиСи - это что? Не спор?)
3 Больше месяца ОБСТРЕЛ места падения Боинга Украинской стороной, пока их оттуда не отогнали на приличное расстояние, чтобы следователи могли зайти....
4. Санкции Америки - секторальные
5. Нагнетание антироссийской истерии на уровне эпилептических припадов
6. Референдум в Голландии "по Украине" - ТВЕРДАЯ ДВОЙКА!
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ (спутники - данные по радиолокационному контролю (наши доказательства) снимки якобы перемещающегося БУКа с России - эксперимент со взрывом кабины БУКом решения голл суда ) - ОСПАРИВАЕТСЯ обеими сторонами....
Вот и посмотрим, каким БОКОМ Украине вылезет вот здесь избрание Трампа - может быть его спецслужбы, которым ОБЯЗАТЕЛЬНО атата предстоит за их нехорошее поведение - РАССКАЖУТ и покажут нам снимки? А?
Ладно...
Что имеем:
Значит Факты:
Неоспоримые - признанные всеми сторонами (железные)
Достоверные факты - Факты, которые признаются ВСЕМИ сторонами, но есть разница в деталях
Сообщения - информация из заслуживающего доверия источника
Информация - то же из ЛЮБОГО источника
Утка - информация НЕ ПОДТВЕРЖДЕННАЯ В ДАЛЬНЕЙШЕМ, а выступившая "депрессухой" или просто элементом информационной войны.
Вот тебе вопрос - как оценить по этой шкале ВСЁ ТО, что Лазанья тут наговорил про "политику"? А?

[klimat]

Че то Админ пропал - видать ПЕРЕВАРИВАЕТ!
А я говорил! Читай меня скурпулезно, учи матчасть! А то потом вот такие портянки получаешь!

[Админ кота]

Итак - вот самолет

Ну до самолёта вопросов нет))

выгоды получила В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ только одна сторона - Америкосы

Опять конспирология. Укры - да, америкосы отрабатывают свои жандармские функции по поддержанию международных законов, как они их понимают.

НИКАКИХ ВЫГОД от сбития самолета у России не было и быть не могло

Всё так! Но:
1. Никому это не нужно, кто на этом попадётся - тот сразу теряет очень много.
2. Это никак не исключает непреднамеренного сбития Боинга.

Чтобы быть точным, суда ещё не было, была публикация промежуточных итогов международного расследования.

данные с ам. спутников ни под каким видом не публикуются

И с наших не ПУБЛИКУЮТСЯ.
О результатах расследования MH17 внешняя ссылка
Люди, так называемые имеющие доступ к секретным данным – 2 тысячи следователей и криминалистов. Я напомню, что это просто полицейские. Они вообще все расследуют, они не наняты только на это расследование. Там есть люди, имеющие доступ, потому что публикование данных с американских, европейских или российских спутников откроет способности этих спутников-шпионов. Собственно говоря, это государственная тайна. Именно поэтому ни российские, ни американские, ни европейские спутники… то есть власти, спецслужбы их (не) открывают, но европейцы и американцы эти секретные снимки представили, и переговоры диспетчеров украинских представлены в комиссию. Это следственная комиссия. И это все будет представлено в суд, если дело дойдет до суда.

все события трактуются "европейско-голландским" судом с обвинительным уклоном в сторону России, никакие там доказательства не принимаются

Голословное заявление, оттуда же:
Следствие не завершено, все данные еще не собраны, часть данных надо подтвердить. Поэтому, выводы – когда им впрямую задавали вопрос на пресс-конференции: «Считаете ли вы, что виновата Россия» — они говорили: «Мы не можем это утверждать».
А доказательства - данные с российских спутников - ЗАПРОШЕНЫ.

Только на референдуме НАРОД Голландии ставит Укране твердую двойку, потому что НАРОД понимает это именно так как я пишу

Там скорее свои причины, это больше голосование против Брюсселя, в защиту своих интересов: не нужны там дешевые работяги ещё и с Украины и тем более необходимость как-то башлять Украине, как они башляли Польше и прочим. А что народ там понимает "как ты пишешь" - это твоё голословное заявление.

Интересна, достоверна, версия Шария (правда не подкрепляется доказательствами)

достоверна - это значит истинна, бесспорна. К каковой версия Шария, естесно, не относится.

Ну так именно поэтому не публикуются переговоры диспетчеров

В комиссию представлены.

Ну так именно поэтому не публикуются переговоры диспетчеров - потому что самолет БЫЛ

Вот ты попал.. Самолёта НЕ БЫЛО даже в ОФИЦИАЛЬНОЙ трактовке наших военных!! На первой прессухе у них был некий "барражирующий объект", появившийся в момент сбития Боинга. Причём его траекторию они НЕ ПОКАЗАЛИ, а показали его в статичном виде. А на втором брифинге в сент 16г этот "барражирующий объект" из упоминания официальных лиц пропал, зато появились три фрагмента. Так что это "отвергаемое доказательство" наши официалы в комиссию вовсе не предъявляли. Такая "скромность" в характеризации, визуализации и дальнейшем упоминании говорит о том, что и первый раз на радаре был крупный обломок самолета. А иксперды, пропагандоны, и просто недумающие люди из этого объекта тут же сочинили себе укроистребитель, который мог стрельнуть в Боинг. И к этому выводу их подвели официалы хитрыми формулировками и порезанными фактами.

Почему форма на фюзеляже от УкроБУКов

Кто сказал? Наши пропагандоны? Будь это так на самом деле и если это имело бы доказательную силу - об этом говорили бы наши ОФИЦИАЛЬНЫЕ лица, а не безызвестные искперды. Хде!?

Сколько вообще фейковых версий высказывала Укросторона?

Что такое "Укросторона"? Заявления укропропагандонов? Да какое это имеет значение, пропагандоны везде и много дудят в свою пользу.

Итак - на одной стороне "решение" голл суда БЕЗ УЧЕТА всех данных с нашей стороны

Поскольку суда и решения не было, а была презентация результатов расследования международной комиссией, опять можно говорить о слишком вольном отношении с твоей стороны к фактам.. Я уже не говорю о выводах.

Итак, что есть по самолету из фактов?...
3 Больше месяца ОБСТРЕЛ места падения Боинга Украинской стороной, пока их оттуда не отогнали на приличное расстояние, чтобы следователи могли зайти....

Это - не факт, это заявление, зеркальное тем, что делали укры.
И почему ты это заявление принял за факт? Я вообще думаю, мы не можем установить, кто там больше мешал доступу.

Давай не будем сюда ещё и Лазанью притягивать.

[klimat]

Админ, щас времени нету., но отвечу...
Коротко - фигню ты написал... "спутники" типа раскроют...
А так они "друг другу" предъяв никогда не кидали, да?
На пресс-конференции, сразу после катастрофы, НАШ доходчиво объяснял, как там "предъявы" делают - со снимками и всеми делами, ПО ФОРМЕ...
А тут "фотошопами" закидали....
И потом - повторюсь, БИБИСИ сделало фильм ПРО САМОЛЕТ, которого как ты говоришь не было....
Может посмотрим, чего там?
Все, бегу дальше, жди ответа...

[Админ кота]

Коротко - фигню ты написал... "спутники" типа раскроют...

Подождем суда, а пока что фигню ты писал:

1. по незнанию матчасти: напрочь спутал предварительные итоги расследования с судом.
2. высыпая сюда путаницу из твоих мозгов: неопубликование материалов не означает их утаивания, в комиссию они представлены.
Предъявлять претензии такого плана можно будет только, если в суде эти материалы будут сокрыты от нашей стороны, но про это говорить рано.
3. притягивая в дискуссию массу абсолютно бессодержательной пропагандонской шелухи, на основании которой никаких выводов делать нельзя

Всё это ещё раз заставляет меня повторить, что ты не следуешь тобою же изложенным правилам оценки обстоятельств, и твои пристрастия искажают твой мыслительный процесс. Пора бы тебе начать самому критически оценивать вываливаемые тобой "аргументы".

Например, про фильм БиБиСи всё ясно с первого же взгяда на его название: "Теории заговора..". Этот фильм разбирает различные версии всех сторон, в тч о том, что Боинг был сбит укроистребителем. Доказательств его существования a фильме не представлено, просто невозможность сбития объясняется другим путём.
Сам же фильм вышел до второго брифинга нашего МО, на котором никаких наводок на мысль про его существование уже не было. А первый брифинг фактически был пропагандонской акцией, не говоря впрямую об существовании укроистебителя, он навёл самоикспердов на такой самостоятельный ложный вывод. Вот откуда появился этот укроистребитель.

[Starogil]

Админ кота, а по какой причине вы хотите, что бы этот самолет сбили именно наши? И по какой причине вы категорически отвергаете то, что самолет был сбит в небе Украины, упал на землю Украины, был ведом диспетчера и Украины.
Это точно так же, как Вы в соседней теме сначала требуете пруф, потом его получаете, где написано русским языком про государства и равные права, а потом отказываетесь их принимать.
Скажите, какая сейчас зп у пропагандистов по форумам?

[Админ кота]

Админ кота, а по какой причине вы хотите, что бы этот самолет сбили именно наши?

Я как раз хочу, чтобы оказалось, что его сбили укры.
Но это должно чётко быть доказано в соответствии с законами логики, а не пристрастности.
Вы же как раз сейчас продемонстрировали, как пристрастность буквально снесла вам крышу:

И по какой причине вы категорически отвергаете то, что самолет был сбит в небе Украины, упал на землю Украины, был ведом диспетчера и Украины.

потому что этого-то я не отвергаю, но вы это себе навоображали. Вам следует над этим хорошенько подумать, как у вас в голове образовался этот ложный тезис. Как и ложный тезис о моём желании, чтобы оказалось, что Боинг сбили наши.
Приведенные вами факты не имеют отношение к тому, кто сбил Боинг. Укры за это совершенно закономерно и справедливо получили иск от голландцев, но это иск не за сбитие самолета, а за невыполнение мер безопасности. Разницу видите?

Это точно так же, как Вы в соседней теме сначала требуете пруф, потом его получаете, где написано русским языком про государства и равные права, а потом отказываетесь их принимать.

ну наверное потому что то, что вы считаете доказательством, таковым совсем не является. Если вы этого не поняли и если хотите - поднимите тот вопрос, попробую разжевать предельно тщательно. Хотя я и вижу, что у вас с логикой просто беда.

[Starogil]

Админ кота, а по какой причине вы хотите, что бы этот самолет сбили именно наши?

Я как раз хочу, чтобы оказалось, что его сбили укры.
Но это должно чётко быть доказано в соответствии с законами логики, а не пристрастности.
Вы же как раз сейчас продемонстрировали, как пристрастность буквально снесла вам крышу:

И по какой причине вы категорически отвергаете то, что самолет был сбит в небе Украины, упал на землю Украины, был ведом диспетчера и Украины.

потому что этого-то я не отвергаю, но вы это себе навоображали. Вам следует над этим хорошенько подумать, как у вас в голове образовался этот ложный тезис. Как и ложный тезис о моём желании, чтобы оказалось, что Боинг сбили наши.
Приведенные вами факты не имеют отношение к тому, кто сбил Боинг.

Скажите, если Ваша жена приготовит борщ на Вашей кухне, это не будет к Вам иметь отношения? Скорее когда мне?