Самый гуманный... Мать и сына замуровали по решению суда. 16 / 1707

В Новосибирске судебные приставы, поделив по решению суда глухой стеной спорную квартиру, замуровали в ней мать и сына. Теперь они призывают родственников договориться о мирном разделении жилья, сообщается в пресс-релизе управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Новосибирской области.

История раздела имущества такова. В 2000г. отец семейства купил две квартиры на одной лестничной площадке и объединил их в одну. После его смерти пятикомнатная квартира должна была перейти прямому наследнику - сыну умершего главы семейства. Однако из-за того, что юридически жилье так и не было оформлено, брат отца, будучи ранее собственником одной из квартир до перепланировки, стал также претендовать на наследство.

Долгое время родственники подавали встречные иски о выселении друг друга из общей квартиры. В результате суд принял решение разделить квартиру собственников на две - возвести стену из бетонных блоков, тем самым привести квартиру в проектное состояние.

При этом сделать выход из второй квартиры новым соседям предлагалось самостоятельно. Но должник и взыскатель не смогли договориться. Так, в одной из половин квартиры оказались замурованными женщина с сыном.

"Нежелание должников выполнять эти работы, т.е. привести свое помещение в состояние, пригодное для проживания, не должно нарушать законных прав взыскателя, подтвержденных решением суда, вступившего в законную силу", - отметили в суде.

Судебные приставы 2 июня 2009г. исполнили решение Ленинского районного суда Новосибирска о разделе квартиры путем возведения силами и средствами истца стены между квартирами взыскателя и должника.

Уже неделю должники - мать с сыном - остаются в своих комнатах, в окнах которой они разместили плакаты со словами протеста. Судебные приставы призывают должника и взыскателя внять голосу разума и договориться о совместных действиях по разделению жилплощади.

09 июня 2009г.
внешняя ссылка

Ключевые фразы

>Однако из-за того, что юридически жилье так и не было оформлено

>При этом сделать выход из второй квартиры новым соседям предлагалось самостоятельно

Нам как бы пожалеть надо или что ? Нормальное решение суда по восстановлению прав на недвижимость. Хороший пример того к чему приводит незаконная перепланировка. По идее они ещё сейчас должны оплатить и затраты на устранение этой незаконной перепланировки. А дальше это исключительно их проблемы. Ну пробьют себе дверь и будут жить дальше. Дверь то ведь раньше была из квартиры на площадку, они видимо её просто заделали когда-то.

Profit писал(а):
Нормальное решение суда по восстановлению прав на недвижимость.

Т.е. "консервация" живых людей в каменном мешке - это нормально?

Честно говоря, я приветствую и решение суда, и решительные действия судебных исполнителей.
Только людей надо было оставить по эту сторону кирпичной стенки (а для этого иметь отселенческий фонд, бюджет на его содержание и т.д.)

LevshinSergey писал(а):
Profit писал(а):
Нормальное решение суда по восстановлению прав на недвижимость.

Т.е. "консервация" живых людей в каменном мешке - это нормально?

Как один из вариантов. Возможно было разнести нахрен ту кладку, которой они вход замуровали, и выставить счёт к оплате.

Дмитрий Овсянников писал(а):
Возможно было разнести нахрен ту кладку, которой они вход замуровали, и выставить счёт к оплате.

Дмитрий! Логично было бы разносить кладку с наружной стороны.
А счет предъявлять не к кому, кроме самих себя, которые не утвердили перепланировку и объединение квартир.

Их ведь к этому никто не принуждал ? Оставаться в смысле ? Это их решение. Да и право выселять людей приставы не имеют, они лишь исполнили вполне себе здравое решение суда.
Этой даме надо было всего лишь нанять бригаду и разобрать ранее заделанный проём на площадку, который был заделан в 2000 году). А то что сейчас это всего лишь эмоциональное решение. Упустила недвижимость ? Да упустила, надо было вовремя всё по закону оформлять и недвижимость и перепланировку.

В принципе, приставов можно припереть какой-нибудь статьёй типа "Оставление в опасности". Вполне вероятен и такой исход.

LevshinSergey писал(а):
Profit писал(а):
Нормальное решение суда по восстановлению прав на недвижимость.

Т.е. "консервация" живых людей в каменном мешке - это нормально?

Честно говоря, я приветствую и решение суда, и решительные действия судебных исполнителей.
Только людей надо было оставить по эту сторону кирпичной стенки (а для этого иметь отселенческий фонд, бюджет на его содержание и т.д.)

По ТВ показывали сюжет про эту ситуацию. Мама к сыну перед объективами журналистов перелезла, когда уже половину проема заложили. Только к чему эта демонстрация, на общественный резонанс расчитывать глупо, не та ситуация.

LevshinSergey писал(а):
История раздела имущества такова. В 2000г. отец семейства купил две квартиры на одной лестничной площадке и объединил их в одну. После его смерти пятикомнатная квартира должна была перейти прямому наследнику - сыну умершего главы семейства. Однако из-за того, что юридически жилье так и не было оформлено, брат отца, будучи ранее собственником одной из квартир до перепланировки, стал также претендовать на наследство.

То есть покупка вообще была никак не оформлена?
Перепланировка побоку, но на основании чего брат покойника оттяпал площадь?
Он же в наследстве не просматривается.
...Статья 1142. Наследники первой очереди
1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статья 1143. Наследники второй очереди
1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери...

Не забывайте, что возможен и такой вариант:
Мать с сыном, просто упёртые бараны, с которыми компромисс - НЕ ВОЗМОЖЕН!
Есть такая категория людей, которые знают только одну правду, свою собственную, на остальных им плевать.

Ну а журналисты, как всегда... раздули. Работа у них такой :shock:

Slava писал(а):
Не забывайте, что возможен и такой вариант:
Мать с сыном, просто упёртые бараны, с которыми компромисс - НЕ ВОЗМОЖЕН!

Скорее всего так оно и есть.
Но даже у баранов есть некоторые права, которые надо соблюдать.
В данной ситуации речь не о том, надо ли исполнять решение суда, а в том, как его надо исполнять.

У приставов есть полномочия привлечь строительную организацию для принудительного демонтажа незаконной перегородки с последующим взысканием потраченных средств с ответчика. Да, это лишняя возня, лишние документы, расходование бюджета (которого, возможно, и нет на эти цели), поэтому легче замуровать людей, пусть сами вылазят.

Я не люблю сравнивать с Западом (у России особенная стать), но в такой ситуации там бы вчинили приставам такой иск, сумма которого превысила бы стоимость спорной квартиры.