8 способов борьбы с формулой нужды 28 / 1679

Очень интересный ролик. Мне показалось он про уважение к себе и своему труду.

Гамбринус писал(а):
Очень интересный ролик. Мне показалось он про уважение к себе и своему труду.

Слово УВАЖЕНИЕ гораздо лучше подходит, нежели НУЖДА.

ATLANTIK писал(а):
Сергей Анопко писал(а):

"Вы не нуждаетесь в этой сделке, потому что нуждаться, испытывать нужду - значит потерять контроль и начать принимать неудачные решения" Д. Кэмп.
У Сунь Цзы это звучит так - Сила в безразличии.

Если всем вдруг станет безразлично, кто же будет делать сделку?

Про безразличие в трактовке Тарасова:
"Сын спросил отца:
– В чем твоя сила, отец? Целый день ты носишь на плечах огромные стволы деревьев, а не похоже, чтобы ты устал.
– Моя сила — в безразличии. Мне все равно, какое дерево я несу: толстое или тонкое, длинное или короткое, тяжелое или легкое.
Да, это так. Сила — всегда в безразличии. В безразличии к любому препятствию, ведь ни одно из них не способно остановить человека на его пути. Доказывающий неправ: правый не доказывает. Доказывающий слаб. Логикой силу не заменишь. Сила воли и духа — субстанция, далекая от геометрии. Доказывающий — всегда проситель, он просит, чтобы к его доказательствам отнеслись небезразлично. Правый силен. Он знает, что прав. И этого довольно. Его правота заметна. Она наполняет все пространство вокруг него, даже когда он молчит. Его взгляд убеждает больше всяких аргументов и останавливает поток слов. Неважно, «да» или «нет» вы говорите, неважно, какие аргументы приводите, важно говорите вы «да» или «нет» от силы или от слабости. Можно сказать «да» от силы: вы могли бы сказать и «нет», но решили дать согласие. Можно сказать «да» от слабости: не в ваших силах отказать. Можно сказать «нет» от силы: вы могли бы и дать согласие, но считаете нужным отказать. Можно сказать «нет» от слабости: не в ваших силах дать согласие. Тот, кто имеет путь, всегда прав. Правота — признак пути. Правота увеличивает и силу физическую. Не случайно раньше правота определялась в поединке, с оружием в руках."

Галина Эдуардовна, речь шла не в отношении выполнения работы по сделке. Разговор был о переговорах. А это две большие разницы.
Если вы показываете свою большую заинтересованность в сделке - то вы показываете свою нужду в этой сделке. И вас как минимум можно прогибать по комиссии и т.д., т.е вы не заключите выгодную сделку.

Наталья Гусева писал(а):
Сергей Анопко писал(а):
книги Джима Кэмпа "Нет лучшая стратегия переговоров".

А есть ли книги типа "Анти Джим Кэмп" ? То есть как бороться с такими опытными переговорщиками?

Так в любом книжном магазине масса книг - про то как 7 (21) способами курить бамбук и стать миллионером.
Переговоры - это навык. И его нарабатывают. Тренировки, анализ, разбор ошибок. 800 часов - это тот минимум когда появляется устойчивый алгоритм действий.

"Если продолжать параллель между шахматами и переговорами, то можно напомнить следующее: каждого человека минут за двадцать можно научить двигать шахматные фигурки по их правилам. Но при этом все равно будут просто «двигатели фигурок», будут шахматисты, будут мастера и будут гроссмейстеры. Изменяются ли правила шахмат в руках игроков разного уровня? Естественно, нет! Меняется умение видения и действия в ситуации. Так и в переговорах. Нет универсальных инструментов. Есть арсенал ходов и умение их правильно применить по отношению к данной ситуации переговоров с конкретным человеком и по конкретной теме. Вот это уже область мастерства." В. Козлов "Жесткие переговоры".

Сергей Анопко писал(а):
ATLANTIK писал(а):
Сергей Анопко писал(а):

"Вы не нуждаетесь в этой сделке, потому что нуждаться, испытывать нужду - значит потерять контроль и начать принимать неудачные решения" Д. Кэмп.
У Сунь Цзы это звучит так - Сила в безразличии.

Если всем вдруг станет безразлично, кто же будет делать сделку?

Про безразличие в трактовке Тарасова:
"Сын спросил отца:
– В чем твоя сила, отец? Целый день ты носишь на плечах огромные стволы деревьев, а не похоже, чтобы ты устал.
– Моя сила — в безразличии. Мне все равно, какое дерево я несу: толстое или тонкое, длинное или короткое, тяжелое или легкое.
Да, это так. Сила — всегда в безразличии. В безразличии к любому препятствию, ведь ни одно из них не способно остановить человека на его пути. Доказывающий неправ: правый не доказывает. Доказывающий слаб. Логикой силу не заменишь. Сила воли и духа — субстанция, далекая от геометрии. Доказывающий — всегда проситель, он просит, чтобы к его доказательствам отнеслись небезразлично. Правый силен. Он знает, что прав. И этого довольно. Его правота заметна. Она наполняет все пространство вокруг него, даже когда он молчит. Его взгляд убеждает больше всяких аргументов и останавливает поток слов. Неважно, «да» или «нет» вы говорите, неважно, какие аргументы приводите, важно говорите вы «да» или «нет» от силы или от слабости. Можно сказать «да» от силы: вы могли бы сказать и «нет», но решили дать согласие. Можно сказать «да» от слабости: не в ваших силах отказать. Можно сказать «нет» от силы: вы могли бы и дать согласие, но считаете нужным отказать. Можно сказать «нет» от слабости: не в ваших силах дать согласие. Тот, кто имеет путь, всегда прав. Правота — признак пути. Правота увеличивает и силу физическую. Не случайно раньше правота определялась в поединке, с оружием в руках."

Галина Эдуардовна, речь шла не в отношении выполнения работы по сделке. Разговор был о переговорах. А это две большие разницы.
Если вы показываете свою большую заинтересованность в сделке - то вы показываете свою нужду в этой сделке. И вас как минимум можно прогибать по комиссии и т.д., т.е вы не заключите выгодную сделку.

Спасибо, Сергей, за разъяснение. Только для меня вся сделка, это сплошные переговоры: сначала между агентами по организации просмотра и презентации объекта, потом переговоры при заключении авансового соглашения, потом включая ряд переговоров с представителями различных организаций при сборе справок, и наконец переговоры по поводу организации сделки (где, когда, кто оформляет, кто платит и пр...). Разве не так?

И Вы наверное тоже встречали на своем пути таких специалистов, которые ко всему безразличны и на все говорят нет, просто тащатся от своей "значимости", несговорчивости, неуступчивости и своей фиолетовости ко всему происходящему, порой заигрываясь до степени безрассудства и глупости. Во всем важна мера.

Да, безусловно, мысль о том, что мир не перевернется, если не договоримся, иметь при себе надо. Но и на уступки (несущественные) тоже можно пойти ради достижения основной цели. Любой переговорщик знает в пределах каких границ он может уступать безболезненно для интересов, и по каким вопросам уступать категорически нельзя.

Так что нельзя понимать эти вещи буквально, иначе ни одной сделки не произойдет по причине того, что агенты просто не договорятся о времени просмотра.

ATLANTIK писал(а):
И Вы наверное тоже встречали на своем пути таких специалистов, которые ко всему безразличны и на все говорят нет, просто тащатся от своей "значимости", несговорчивости, неуступчивости и своей фиолетовости ко всему происходящему, порой заигрываясь до степени безрассудства и глупости. Во всем важна мера

Специально для Вас.
"Теперь давайте перейдем к целям психологического прессинга.
Цель четвертая. Иррациональное самоутверждение. Существуют люди, для которых возможность одержать психологическую победу важнее других рациональных целей переговоров. Это так называемые люди-агрессоры, которые в момент психологической победы получают гораздо большее удовольствие, чем от рациональной части переговоров.
Времена студенческой молодости, биофак одного из институтов. Нам позволили походить по заказникам, по лабораториям, где живут подопытные животные. В том числе нас пригласили в вольер, где жили лабораторные крысы. Шоковое ощущение мы получили от десятков метров шевелящегося серого ковра. Видим, на отдельной полочке несколько клеток, где сидит по одной крысе. Мы, естественно, подходим к лаборанту и спрашиваем: «Вася, ты зачем ребят отсадил? Им же скучно!» Он на нас несколько иронично смотрит и говорит: «А вы посмотрите!» – берет одну из этих крыс и кладет в это сообщество. Так называемая крыса-агрессор. Несколько десятков секунд она осматривается, а потом начинает атаковать. Причем она атакует обязательно со спины, кусает и тут же отскакивает. Та крыса, которая стала объектом агрессии, естественно, поворачивается, ищет самую подозрительную морду и начинает разборки. Через некоторое время дерется весь угол, в котором находится крыса-агрессор. Что любопытно, эта крыса никогда не участвует в общей свалке! Она забирается повыше, и, клянусь, у нее в этот момент на морде – удовольствие! Ей приятно наблюдать за происходящим процессом. Как только драка утихает, она тут же туда! Драка пошла – тут же крыса-агрессор занимает свое наблюдательное положение. Стоит ее изъять из этого сообщества, проходит несколько минут, раны зализали, эмоции затихли – опять все тихо и мирно." В. Козлов. "Жесткие переговоры"

Сергей Анопко писал(а):
ATLANTIK писал(а):
И Вы наверное тоже встречали на своем пути таких специалистов, которые ко всему безразличны и на все говорят нет, просто тащатся от своей "значимости", несговорчивости, неуступчивости и своей фиолетовости ко всему происходящему, порой заигрываясь до степени безрассудства и глупости. Во всем важна мера

Специально для Вас.
"Теперь давайте перейдем к целям психологического прессинга.
Цель четвертая. Иррациональное самоутверждение. Существуют люди, для которых возможность одержать психологическую победу важнее других рациональных целей переговоров. Это так называемые люди-агрессоры, которые в момент психологической победы получают гораздо большее удовольствие, чем от рациональной части переговоров.
Времена студенческой молодости, биофак одного из институтов. Нам позволили походить по заказникам, по лабораториям, где живут подопытные животные. В том числе нас пригласили в вольер, где жили лабораторные крысы. Шоковое ощущение мы получили от десятков метров шевелящегося серого ковра. Видим, на отдельной полочке несколько клеток, где сидит по одной крысе. Мы, естественно, подходим к лаборанту и спрашиваем: «Вася, ты зачем ребят отсадил? Им же скучно!» Он на нас несколько иронично смотрит и говорит: «А вы посмотрите!» – берет одну из этих крыс и кладет в это сообщество. Так называемая крыса-агрессор. Несколько десятков секунд она осматривается, а потом начинает атаковать. Причем она атакует обязательно со спины, кусает и тут же отскакивает. Та крыса, которая стала объектом агрессии, естественно, поворачивается, ищет самую подозрительную морду и начинает разборки. Через некоторое время дерется весь угол, в котором находится крыса-агрессор. Что любопытно, эта крыса никогда не участвует в общей свалке! Она забирается повыше, и, клянусь, у нее в этот момент на морде – удовольствие! Ей приятно наблюдать за происходящим процессом. Как только драка утихает, она тут же туда! Драка пошла – тут же крыса-агрессор занимает свое наблюдательное положение. Стоит ее изъять из этого сообщества, проходит несколько минут, раны зализали, эмоции затихли – опять все тихо и мирно." В. Козлов. "Жесткие переговоры"

Почему именно для меня? Что такие представители "крыс", как Вы образно изволили выразиться, есть, мне очевидно.
И какие выводы мне сделать из рассказа про крыс? Какой выход?
Вы предлагаете всем оставшимся объединиться и загрызть того, кто "повыше"? :sh_ok:

[

ATLANTIK писал(а):
Да, безусловно, мысль о том, что мир не перевернется, если не договоримся, иметь при себе надо. Но и на уступки (несущественные) тоже можно пойти ради достижения основной цели. Любой переговорщик знает в пределах каких границ он может уступать безболезненно для интересов, и по каким вопросам уступать категорически нельзя.

Про уступки. Маленький тест, если Вы не против

.

Прочитайте следующее предложение и быстро решите, считаете ли вы его истинным или ложным (цифра 1 или цифра 2):

Столкнувшись с тяжелым оппонентом, лучше уступить что-нибудь не слишком ценное для того, чтобы создать атмосферу доброжелательности:
1. Правда
2. Ложь

Скорее ложь, чем правда.

И какие выводы Вы собираетесь из этого сделать? поделитесь, пожалуйста.

ATLANTIK писал(а):
Скорее ложь, чем правда.

И какие выводы Вы собираетесь из этого сделать? поделитесь, пожалуйста.

Это тест из книги "Договориться можно обо всем".
Ответ на тест на этой странице (в середине) внешняя ссылка