Метод Егорки Драпова 119 / 2944

Тип_топ писал(а):
Александр Глаголев писал(а):
Тип_топ писал(а):
Разница между лицемерием и дружелюбием в искренности .

Россияне настолько серьезны и суровы, что нормальное человеческое общение воспринимается как лесть, подхалимство или развод.

Нормальность общения кем определяется ?
На практике от более суровых и менее приветливых ...пользы в сто крат больше ,чем от болтунов лизоблюдов .

Научить приносить пользу - можно даже обезьяну, а научиться быть воспитанным, улыбчивым, приятным - можно только в хорошей человеской семье в возрасте до 5 лет.. после этого только исправлять суровых - докторами, колониями, изоляцией и прочее..

Юлия Лурье писал(а):
Научить приносить пользу - можно даже обезьяну, а научиться быть воспитанным, улыбчивым, приятным

Неужели Вы не видите разницы между воспитанным - дружелюбием и подхалимством-лицемерием ?

Тип_топ писал(а):
Александр Глаголев писал(а):
БОльшая польза от менее приветливых и более суровых кем определяется?

Жизненным опытом .
А вот нормальное человеческое общение определяется тем обществом где мы находимся .
Если где то принято улыбаться по поводу и без ,спрашивать как дела у людей на которых совершено наплевать ,то это не значит что данная модель поведения должна работать повсеместно .

Это не "работать должно" И не "модель поведения".
это - норма для нормального, здорового психически и нравственно, человека.
Где-то обсуждали мы полезный для душевного здоровья западный ceep smailе.

А рассказы, второй кстати, вообще супер!

Супер - как пример, как наглядное пособие,
для обсуждения явления,
а не обсуждение личностей "героев"..

Не стоит путать технологии и художественный вымысел. :nel-zya:

Людмила Петровна писал(а):
Тип_топ писал(а):
Александр Глаголев писал(а):
БОльшая польза от менее приветливых и более суровых кем определяется?

Жизненным опытом .
А вот нормальное человеческое общение определяется тем обществом где мы находимся .
Если где то принято улыбаться по поводу и без ,спрашивать как дела у людей на которых совершено наплевать ,то это не значит что данная модель поведения должна работать повсеместно .

Это не "работать должно" И не "модель поведения".
это - норма для нормального, здорового психически и нравственно, человека.
Где-то обсуждали мы полезный для душевного здоровья западный ceep smailе.

А рассказы, второй кстати, вообще супер!

Супер - как пример, как наглядное пособие,
для обсуждения явления,
а не обсуждение личностей "героев"..

Не стоит путать технологии и художественный вымысел.

Второй пример хорош ! :mi_ga_et:

Вернемся к первому ....кто определяет для России нравственные нормы поведения ?Разве не само общество ?
Почему наши нравственно-моральные устои должны ориентироваться на про-западные образцы ?

Тип_топ писал(а):
Второй пример хорош !
Вернемся к первому ....кто определяет для России нравственные нормы поведения ?Разве не само общество ?
Почему наши нравственно-моральные устои должны ориентироваться на про-западные образцы ?

Никто никому ничего не должен.
Есть здравый смысл,
добрые сердца,
и чистые души,
как это ни удивительно для вас. :lol:

Людмила Петровна писал(а):
Никто никому ничего не должен.
Есть здравый смысл,
добрые сердца,
и чистые души,
как это ни удивительно для вас.

Удивительна попытка выдать желаемое за действительное .
Банальный порицаемый всеми разумными людьми подхалимаж пытаетесь выдать за что то светлое чистое и доброе :lol:

Тип_топ писал(а):
Людмила Петровна писал(а):
Никто никому ничего не должен.
Есть здравый смысл,
добрые сердца,
и чистые души,
как это ни удивительно для вас.

Удивительна попытка выдать желаемое за действительное .
Банальный порицаемый всеми разумными людьми подхалимаж пытаетесь выдать за что то светлое чистое и доброе

"— Так,— говорю,— любезный. Вот,— говорю,— какие паутины вы строите.
А Егорка Драпов берёт меня под руку и хохочет.
— Да брось,— говорит,— милый... Охота тебе... Лучше расскажи, как живёшь, и как сынишка процветает.
— Дочка,— говорю,— у меня, Егорка. Не сын. Отличная,— говорю,— дочка. Бегает...
— Люблю дочек,— говорит Егорка.— Завсегда,— говорит,— любуюсь на них и игрушки им жертвую..."

Где здесь подхалимаж?

P.S.
Толковые словари

ПОДХАЛИ́М, а, м. (разг. презрит.).
Низкий льстец, лакействующий человек, готовый на подлость ради достижения своих целей, личных выгод.
Яндекс.Словари › Толковый словарь Ушакова, 1935-1940
внешняя ссылка

Тип_топ писал(а):
Юлия Лурье писал(а):
Научить приносить пользу - можно даже обезьяну, а научиться быть воспитанным, улыбчивым, приятным

Неужели Вы не видите разницы между воспитанным - дружелюбием и подхалимством-лицемерием ?

Я лично - нет.
Объясняю
Я считаю себя хорошим человеком( а кому собственно и считать так, если не мне - я ведь себя знаю лучше всех :smu:sche_nie:

)
Поэтому если человек говорит мне приятные вещи, комплименты, похвалы и так далее - мне нет смысла ему не верить, я знаю, что это именно так. Для чего он это делает? Это его проблема и его выбор.Мне не важно.Я не знаю.. все на свете для чего-то..Если думать, что молодой человек говорит вам,. что у вас красивые глаза только потому, что хочет вас ограбить, или лапидарно переспать, или использовать в своей многоходовке- так лучше тогда и не жить, по-крайней мере, не жить со слухом..

Александр Глаголев"]
"— Так,— говорю,— любезный. Вот,— говорю,— какие паутины вы строите.
А Егорка Драпов берёт меня под руку и хохочет.
— Да брось,— говорит,— милый... Охота тебе... Лучше расскажи, как живёшь, и как сынишка процветает.
— Дочка,— говорю,— у меня, Егорка. Не сын. Отличная,— говорю,— дочка. Бегает...
— Люблю дочек,— говорит Егорка.— Завсегда,— говорит,— любуюсь на них и игрушки им жертвую..."

Где здесь подхалимаж?P.S.
Толковые словари

ПОДХАЛИ́М, а, м. (разг. презрит.).
Низкий льстец, лакействующий человек, готовый на подлость ради достижения своих целей, личных выгод.
Яндекс.Словари › Толковый словарь Ушакова, 1935-1940
внешняя ссылка%D ... %B8%D0%B5/

В данном диалоге вырванного из общего контекста подхалимаж не виден .
Подхалимаж складывается прочтя рассказ целиком .Посмотрите ,герой рассказа "дружелюбничал" с теми с ка го у него была какая то выгода,в той или инной мере.
Разве это не подлость ,не лакейство ? Посмотрим что говорит нам про слово "подлость" словарь:
ПОДЛЫЙ, о нравственном качестве низкий, бесчестный, грязный, презренный. Подлый человек, подлец, подлянка, готовый достигать целей своих низким искательством, в ком нет чувства чести и самоуваженья. Жить подлостями, пресмыкаться, пройдошничать, пролазничать.
Толковый словарь Даля, 1863-1866

Тип_топ писал(а):
В данном диалоге вырванного из общего контекста подхалимаж не виден .
Подхалимаж складывается прочтя рассказ целиком .Посмотрите ,герой рассказа "дружелюбничал" с теми с ка го у него была какая то выгода,в той или инной мере.

Если б Зощенко рисовал бы честного, доброго, справедливого человека, он бы не упомянул, что рабочий класс, априори герой того времени, его нелюбил.

Не обращай внимания, Тип Топ, это у них проф. деформация...))