Расчёты и расписки при аккредитивах в альтернативе. 275 / 2134

[Илья Трунилов]

Чем бы продавцу в данном случае помог риэлтор?

Правильно провел бы сделку. На свой счет Охапкина получила бы 3 млн.
"Нанимайте риэлтора до сделки, чтобы не оплачивать услуги адвоката после".

[Олег Назаров]

И, раз уж вы работали в агентстве недвижимости.
Речь в данном случае идет о простом и конкретном вопросе.
Может ли расписка служить доказательством получения денег, если продавец получил все деньги безналом, но не все от своего покупателя.
Может ли расписка служить доказательством получения денег, если продавец, вместо получения денег лично, попросил своего покупателя отправить деньги третьему лицу для оплаты квартиры, которую купил продавец. Сам лично попросил, подписал соответствующий документ и в результате приобрел более дорогую недвижимость, часть из которой оплатил лично, а для оплаты второй части продал свою недвижимость.
При этом все стороны сами подписали соглашение о взаиморасчетах, ДКП, акты, расписки, имеются свидетели, платежки и куча сопутствующих нотариальных и ППФ документов.

[Николай Тюленев]

Любой нормальный агент знает, как провести куплю-продажу с завышением.

Завышение, как и занижение - зло.
Нормальные агенты оберегают своих клиентов от участия в подобных сделках.

[Илья Трунилов]

Сделка проходила с завышением, 900.000 были чисто фиктивной суммой, прописанной в ДКП как первоначальный взнос.

Сделка была без завышения.
3 млн в ДКП, 900 тыс ПВ (по безденежной расписке), 2.1 млн продавец получила на счет. Она поверила покупателям на слово, что они в рассрочку выплатят ей 900 тысяч после сделки. И даже подписала передаточный акт

[Олег Назаров]

Правильно провел бы сделку. На свой счет Охапкина получила бы 3 млн.

Вы не читали сам документ?

По утверждению истца, поскольку на момент совершения сделки у ответчика не хватало денежных средств в размере * рублей, для того чтобы банк одобрил ипотечный кредит на сумму * рублей и, учитывая, что стороны находились в доверительных отношениях, истцом была написана расписка, для предоставления в банк, о получении Охапкиной Е.И. от ответчика Овчинниковой Л.О. аванса по договору купли-продажи в размере * рублей, однако, фактически передачи денежных средств в момент написания расписки не было, так как расписка, была написана истцом лишь с целью выдачи ответчику ипотечного кредита, под влиянием обмана со стороны ответчика.

Это расписка на завышение. С каких радостей продавец должен был сумму завышения получить?

[Олег Назаров]

Сделка была без завышения.

Документ читали, нет?

[almaz74]

Повторюсь - сравните количество сделок с расписками, прошедших в Обнинске за эти 8 лет, и количество оспариваемых (и успешно оспоренных) сделок.

Да при чем же здесь Обнинск? Эта тенденция по всей России одинаковая.

Никто и не говорил, что каждую сделку с распиской обязательно оспорят.

Но некая вероятность этого есть. Не слишком большая, ибо банкротств пока не так уж и много. И желательно про это не забывать.

Предупреждать ли об этом своих клиентов - каждый решает сам.

Идеальной подстраховкой было бы добыть для клиента копии платежек по всем участникам цепочки.

Насколько это реально - мне судить трудно, ибо в наших традициях делового оборота цепочки почти всегда разорванные.

[Олег Назаров]

Насколько это реально - мне судить трудно, ибо в наших традициях делового оборота цепочки почти всегда разорванные.

Вижу, что вам судить трудно. Зачем тогда браться?

[Илья Трунилов]

И, раз уж вы работали в агентстве недвижимости.
Речь в данном случае идет о простом и конкретном вопросе.
Может ли расписка служить доказательством получения денег, если продавец получил все деньги безналом, но не все от своего покупателя.

Работаю в агентстве.
Расписки может быть достаточно. Но лучше составить договор о взаиморасчетах.

[almaz74]

Может ли расписка служить доказательством получения денег, если продавец получил все деньги безналом, но не все от своего покупателя.
Может ли расписка служить доказательством получения денег, если продавец, вместо получения денег лично, попросил своего покупателя отправить деньги третьему лицу для оплаты квартиры, которую купил продавец. Сам лично попросил, подписал соответствующий документ и в результате приобрел более дорогую недвижимость, часть из которой оплатил лично, а для оплаты второй части продал свою недвижимость.
При этом все стороны сами подписали соглашение о взаиморасчетах, ДКП, акты, расписки, имеются свидетели, платежки и куча сопутствующих нотариальных и ППФ документов.

Когда-то (пока не столкнулся в банкротствами) я бы однозначно ответил "да, может".

Теперь отвечу более обтекаемо.

Это зависит от того, в каком суде разбирательство идет (СОЮ или арбитраж).

И от того, насколько полон этот комплект документов.

И от того, захотят ли эти свидетели в суд придти.

При наличии хорошего юриста скорее всего удастся доказать, что деньги действительно получены.

При отсутствии юриста или его низкой квалификации - кто знает....