Расчёты и расписки при аккредитивах в альтернативе. 275 / 2134

[Олег Назаров]

Но продавец без агента пошла другим путем. Она поверила покупателям на слово и написала фиктивную расписку на 900 тысяч, ожидаю получить эти деньги после сделки.

Это именно то, что пыталась доказать продавец и, почему-то, пытаетесь доказать вы.
Но, все происходящее похоже именно на завышение и, скорее всего, именно поэтому и была написана расписка на аванс.
Стандартная схема при завышении для банка. Расписка на получение и расписка на возврат. АКТ ПП с упоминанием о взаиморасчетах.
И, судя по финальному решению суда, опубликованному вами же, суд принял сторону покупателей.
На каком основании вы ТАК УВЕРЕННО судите о деталях данного события мне не известно (если только не предположить, что все это происходило при вашем непосредственном участии), но суд принял решение, что деньги в итоге все же были выплачены.
Желаете его оспорить?
И задам повторно вопрос.

Охапкина продавала квартиру за 3 млн руб. У нее не было выхода на знакомого оценщика, который может указать в отчете завышенную сумму.

Откуда ВЫ это знаете?

[almaz74]

Коллеги, мне кажется самый логичный способ при альтернативе при расчётах по безналу это аккредитив с трансферацией - сразу видно от кого кому поступали деньги
Всё остальное это кривые лукавые истории

Век живи - век учись. Трансферация (т.е. возможность указывать последующего получателя средств) позволит снять хотя бы часть проблем.

Коллеги, был ли у кого-нибудь опыт использования переводного (трансферабельного) аккредитива? Действительно ли в этом случае видна вся цепочка прохождения денег?

[funfunych]

Ни в коем случае. Соглашение и договор дополняют друг друга, но в договоре нет отсылок к соглашению, а в соглашении есть.

Ну что ж, замечательно - убрали из договора ключевое положение (о расчетах в пользу третьего лица по поручению). Этого я и боялся, спасибо, что разъяснили. Теперь выводы мои только укрепились.

Такое юридическое понятие отсутствует, потрудитесь объяснить, что оно означает.

Схематоз? Вы просто задайте себе вопрос: Почему в договоре не хотите внятно и четко прописать ключевой момент - форму расчетов?

В схеме из трех участников в наличии две расписки, при этом одна полностью совпадает с суммой безналично полученных денежных средств, вторая не совпадает, но подтверждается соглашением о взаиморасчетах и суммой денежных средств, отправленных согласно этому соглашению. Автор расписки не имеет никакой возможности ее оспорить, так как сумма, указанная в расписке, совпадает с суммой трансфера, по которому (в том числе) он приобрел недвижимое имущество. Кроме того, с учетом приобретенной им недвижимости, у него нет ни малейшего повода эту расписку оспаривать.

Проблему вижу в том, что у каждого участника в отдельности не будет полного набора расписок и прочих документов, из которого следовала полная схема расчетов, а также связь этих расчетов с договорами. А бегать, искать и тащить в суд всех участников цепочки с их документами… увольте. Тем более, как разобрали выше, свидетельские показания приниматься судом не будут.

[Олег Назаров]

Это не риэлторские технологии, а правовые.

Для начинающих агентов по недвижимости

Дерзайте.

[Олег Назаров]

Заговариваем против банкротства.
В день обращения.
Дорого!

А вообще - общий смысл топика (я тут подумал) абсолютно логичен.
В связи с тем, что НЕТУ у МУРА методов против Кольки Сапрыкина, то есть НЕВОЗМОЖНО полностью подтвердить взаиморасчеты при альтернативных цепочках, нет гарантии того, что все звенья не сойдут с ума или обанкротятся, нет гарантий, что суд решит исследовать хотя бы какие-то доказательства по делу о банкротстве, а все другие участники сделки к этому растворятся на просторах родины ... давайте договоримся, что с ЭТОГО МОМЕНТА все клиенты будут проводить исключительно прямые сделки.
Просто продавать или покупать, используя безналичные расчеты.
Никаких расписок или ячеек, никакого схематоза, занижения или завышения.
Только кристально чистые сделки, безо всяких сложностей и альтернатив.
Даешь?

[Илья Трунилов]

Только кристально чистые сделки, безо всяких сложностей и альтернатив.
Даешь?

Вы что, хотите как в Париже?
За границей нет альтернативных сделок.
В России полностью отказаться от них невозможно в принципе. Органы опеки в Москве, например, дают разрешение на продажу недвижимости с несовершеннолетними собственниками только с одновременной покупкой другого жилья.

[Олег Назаров]

В России полностью отказаться от них невозможно в принципе.

Вот щас не понял. 20 страниц мне объясняют, что альтернативные сделки это зло, что плохие риэлторы подбивают на это клиентов, нарушая их безопасность и право на выбор, и что все сделки должны быть только прямыми, потому что только прямые сделки гарантируют безопасность расчетов и отсутствие схематоза ... и вдруг вы заявляете, что от них нельзя отказаться?
А что тогда делать?

[Илья Трунилов]

Олег Назаров,
Нас с вами альтернативами не испугать)
Будем спокойно продолжать работать. Если нельзя разбить сделку, проводим альтернативу. С правильными расписками, грамотно составленными договорами о взаиморасчетах и улыбкой на губах)

[funfunych]

Интересно наблюдать за применением демагогических приемчиков - подмена тезиса, подмена общего частным и наоборот и т.д. и т.п.

Например, аргумент «нельзя отказаться от альтернативных сделок» не прокатывает для частных случаев, в частном случае отказаться можно и зачастую это будет разумно.

Далее вообще идет грубая подмена тезиса: что, дескать, некоторые выступают категорически против альтернативных сделок… хотя исходный тезис касался всего лишь некоторых особенностей оформления расчетов по альтернативной сделке… Ну, и так далее…

[Александр Тестянов]

мне кажется самый логичный способ при альтернативе при расчётах по безналу это аккредитив с трансферацией

Если бы Сбер давал такой инструмент, то давно бы все делали. Может и придёт к этому со временем.