Расчёты и расписки при аккредитивах в альтернативе. 275 / 2133

[Олег Назаров]

На условиях ДКП, в которых чётко по сумма всё прописано и совпадает с расписками.

В чем смысл разговора с деревом?
Этот купил квартиру, этот продал квартиру и купил квартиру, этот продал квартиру и получил деньги.
А вдруг что?
Еще раз - этот купил квартиру, этот продал квартиру и купил квартиру, этот продал квартиру и получил деньги.
А вдруг верхний обратится в суд, что его деньги ушли не туда? Так он купил квартиру, заплатил за нее, получил расписку от среднего.
А вдруг нижний заявит, что ему не заплатили? Так ему ж на счет пришли деньги.
А вдруг он скажет, что не от того? Тогда он должен вернуть деньги и сказать, что не от того.
Зачем? Вот именно - зачем?
Скажите, а вы сами-то продаете или покупаете? Нет я просто люблю предполагать и спорить.

[Александр Тестянов]

А вдруг нижний заявит, что ему не заплатили? Так ему ж на счет пришли деньги.

Согласен, но добавлю, что от нижнего тоже берётся расписка.

[funfunych]

На условиях ДКП, в которых чётко по сумма всё прописано и совпадает с расписками.

Если сама расписка попадет под сомнение, то рушится вся конструкция. Еще раз: коль был аккредитив, значит должно быть подтверждение от банка. Никакие расписки не нужны, и первый вопрос, который возникает, - нафига она вообще нужна, эта расписка, ведь расчет безналичный.

А нужна она для единственной цели - скрыть реальную схему расчетов. Иначе почему бы просто не сделать всем понятное соглашение о расчетах и в договорах всё внятно прописать.

[Олег Назаров]

Согласен, но добавлю, что от нижнего тоже берётся расписка.

Понятно, что берется, но кому она нужна - расписка? Нижний продал квартиру, получил деньги, написал расписку, а потом бах - и заявил, что денег не получал.
Почему?
Да хрен его знает - просто вот так взял и заявил. Расписки, счета, переводы, свидетели, документы - кому какое дело, не получал денег и все тут. И все - КОНСТРУКЦИЯ рушится.

[Павел_К]

Нижний продал квартиру, получил деньги, написал расписку, а потом бах - и заявил, что денег не получал.
Почему? Да хрен его знает - просто вот так взял и заявил.

На самом деле нижний (пенсионер) продал свою квартиру, потому что выполнял специальное задание ФСБ. С целью помочь органам изобличить мошенников. Он выполнял все точно по инструкциям, которые ему полковник ФСБ по телефону передавал. Но об этом никому знать было не положено, потому что операция была секретная. Он никому об этом и не говорил. Пока к нему не пришли с вопросом "Ты когда, старый хрыч, проданную тобой квартиру освободишь"?

[funfunych]

Ох, да на каком основании вы потащите всю цепочку в гражданский суд? Ведь этих лиц нет в договоре. Да и пойдут ли эти лица в качестве свидетелей, и будут ли они доступны?

Банальное банкротство - и финансового управляющего будет интересовать сумма расчетов и их реальность. И написанная на коленке расписка здесь не вписывается.

[Олег Назаров]

На самом деле нижний (пенсионер) продал свою квартиру, потому что выполнял специальное задание ФСБ.

Это вы просто не знаете тонкостей работы ФСБ.
Когда продаешь квартиру, выполняя специальное задание, деньги отправляются на секретные счета ФСБ.
На счета продавцов их отправлять нельзя, потому как органы не доверяют продавцам, вдруг они деньги потратят? Поэтому - СРАЗУ на тайные счета и все тут, по другому никак.

[чао]

При альтернативе открываются аккредитивы, верхний покупатель - получатель продавец 2 и, допустим, доплата, продавец 1. Можно, конечно, сказать, я, продавец 1 не в курсе, что там за аккредитивы, открыл покупатель, меня там не было. Для этого и подписывается соглашение о порядке взаиморасчетов. Все были, читали, подписывали.

[Ирина Сорокина]

Сейчас поеду в банк с досудебной претензией, тк предусмотренные договором оферты 5 рабочих дней истекли сегодня.

Ясно, ошибки в условиях исполнения.
Была сделка на прошлой неделе. Контрагент пыталась на утянуть (альтернативу из трех квартир) в офис в Ясенево, где просто отделение. "А че такого, там же просто аккредитивы и ЭР". Ну ничего такого, а я за специализированные офисы. Короче мы сказали, или на сделку в нормальном офисе, или без нас.

Банк не признаёт ошибки. А покупатель от Москвы за 3 часовых пояса. Переуступка. Ему н…ть на расписку, на акт. Эскроу переводится безотносительно расчетов сторон.
-
Вам повезло. У меня на обе сделки покупатели ехали ночными поездами на 1 день.
-
Все нормально. И это есть трудо*выебудни.
Вечером напишу что получилось.

?si=LkvsvtYLEOwLsEUJ

Деньги поступили на счёт продавцов сегодня. Выдохнули.
Вчера пол-дня в банке. Девочку-менеджера жалко. В системе банка свои обозначения и тексты.
Назвать Соглашение об уступке права требования от ии.ии.ииии по ДДУ далее название и номер в условиях доступа нельзя, несмотря на то, что документ именно так и называется.
Его надо назвать ДУПТ б/н.
Кто бы ещё сказал девочке-менеджеру об этом.
По межрегу тоже все закончилось успешно. Через куратора решили часть вопросов.
Сейчас завал работы в банке. К сделкам привлекаются все сотрудники. Даже те, кто ни разу не видел в глаза Дкп. И тем более ДУПТ.

[Александр Тестянов]

Согласен, но добавлю, что от нижнего тоже берётся расписка.

Понятно, что берется, но кому она нужна - расписка? Нижний продал квартиру, получил деньги, написал расписку, а потом бах - и заявил, что денег не получал.
Почему?
Да хрен его знает - просто вот так взял и заявил. Расписки, счета, переводы, свидетели, документы - кому какое дело, не получал денег и все тут. И все - КОНСТРУКЦИЯ рушится.

И самое главное не единого примера из судебной практики привести не судьба. Я привёл пример где суд признал расписку по которой Продавец очевидно действительно не получал денег (там прослеживается тема с отсутствием первоначального взноса). И всё равно Филькина грамота написанная на коленке. А соглашение о взаиморасчётах грамота с царской печатью? Скажет потом что в суматохе сделки риелтеры что-то подсунули , я и подмахнул. Есть разница с распиской написанной от руки, без ошибок и исправлений, не правда ли? В таком случае к соглашению о взаиморасчётах расписка всё равно нужна, так как не будет платежного поручения.