Аналогии 11 / 494

Из другой ветки:
"Аналогия", "пример из другой области знаний и практики" - это очень удобный, мощный, и по-моему единственный способ объяснить непонятные нюансы в запутанной ситуации. "Посмотреть со стороны"
Смысл в том, что любая сложная проблема выглядит на первый взгляд, как винегрет из кучи привходящих факторов, идущих одновременно процессов. И бывает трудно выделить из этой мозаики действительно весомые элементы, и отсеять второстепенные.
Тот человек, который считает, что ему удалось провести правильную классификацию среди этого круговорота имеет два пути для объяснения своей идеи
- долго и нудно доказывать важность одних факторов, и бесполезность других;
- найти удачную аналогию из другой области, в которой происходят очень похожие события, или что-то есть похожее в каких-то нюансах.

То, что выглядит очень сложным в одной ситуации, может быть очень простым в другой ситуации. Аналогия помогает увидеть и применить идею, закономерность, которая без аналогии ускользает.

---
Вопрос - когда аналогии уместны, а когда нет?
Кто как думает?

31.10.13, 13:11
viewtopic.php?f=119&t=36438&start=20

Если аналогии то можно привести про машины купленные под такси.
Есть авто к примеру рено логан или приора.
вот вы наездили 100 тыс за год или возьмем 150 тыс за два года. Сколько надо откладывать с каждого километра на амортизацию машины ведь по исходу 4-5 лет активного использования придется продавать то что осталось и покупать новую. Это хорошая аналогия применимая к аренде квартир.

izumrud писал(а):
Из другой ветки:
"Аналогия", "пример из другой области знаний и практики" - это очень удобный, мощный, и по-моему единственный способ объяснить непонятные нюансы в запутанной ситуации. "Посмотреть со стороны"
Смысл в том, что любая сложная проблема выглядит на первый взгляд, как винегрет из кучи привходящих факторов, идущих одновременно процессов. И бывает трудно выделить из этой мозаики действительно весомые элементы, и отсеять второстепенные.
Тот человек, который считает, что ему удалось провести правильную классификацию среди этого круговорота имеет два пути для объяснения своей идеи
- долго и нудно доказывать важность одних факторов, и бесполезность других;
- найти удачную аналогию из другой области, в которой происходят очень похожие события, или что-то есть похожее в каких-то нюансах.

То, что выглядит очень сложным в одной ситуации, может быть очень простым в другой ситуации. Аналогия помогает увидеть и применить идею, закономерность, которая без аналогии ускользает.

---
Вопрос - когда аналогии уместны, а когда нет?
Кто как думает?

Аналогия делаются на основе УЖЕ накопленного в той или иной сфере опыта.
Неуместны они в общении с искателями нового - изобретателями. Те живут будущим. А что будет в будущем никто не знает. Можно лишь делать прогнозы. Но не всегда прогнозы, основанные на старом опыте сбываются. Изобретатели это знают и приводить им аналогию с прошлым будет неуместно.
Во всех остальных случаях правильная аналитика вполне себе уместна и полезна.

bravinta писал(а):
Аналогия делаются на основе УЖЕ накопленного в той или иной сфере опыта.
Неуместны они в общении с искателями нового - изобретателями. Те живут будущим. А что будет в будущем никто не знает. Можно лишь делать прогнозы. Но не всегда прогнозы, основанные на старом опыте сбываются. Изобретатели это знают и приводить им аналогию с прошлым будет неуместно.
Во всех остальных случаях правильная аналитика вполне себе уместна и полезна.

Не совсем согласен. По-моему, мышление изобретателя полностью построено на аналогиях.
Нахождение нового в старом - это как раз поиск аналогии из другой области.

внешняя ссылка

ОТКРЫТИЯ И ИЗОБРЕТЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ

В науке рассуждения по аналогии применяются столь же широко, как и во всех других областях человеческой деятельности. Этому совершенно не мешает то, что аналогия дает не твердое знание, а только более или менее вероятные предположения. Причем нельзя сказать, что ученые используют по преимуществу строгие аналогии, вероятность заключений которых относительно высока. Разумеется, ученые стремятся - и в общем небезуспешно - именно к такого рода аналогиям. Но вместе с тем в научном творчестве, наряду с самыми точными из всех встречающихся аналогий, нередки весьма приблизительные, а то и просто поверхностные уподобления.

Объяснение этого - в сложности процесса научного познания и в многообразии тех задач, которые решаются в науке с помощью аналогий.

Точная аналогия, конечно, идеал ученого. Она возможна, однако, только в достаточно развитых областях знания. На начальных стадиях исследования обычно приходится довольствоваться примерными уподоблениями.

Далее, ученый может обращаться к аналогии с разными целями. Она может привлекаться, чтобы менее понятное сделать более понятным, представить абстрактное в более доступной, образной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т. д. По аналогии можно также рассуждать о том, что пока недоступно прямому наблюдению. Она может служить средством выдвижения новых гипотез, являться своеобразным методом решения задач посредством сведения их к ранее решенным задачам и т. д.

В конечном счете именно цель рассуждения определяет характер аналогии. В одних случаях требуется предельно точная аналогия, в других полезной может оказаться свободная аналогия, не стесняющая творческое воображение и фантазию исследователя.

Французский инженер С.Карно, заложивший и начале прошлого века основы теории тепловых машин, смело уподобил работу такой машины работе водяного двигателя. Физическая аналогия между переходом тепла от нагретого тела к холодному и падением воды с высокого уровня на низкий - пример строгой аналогии, опирающемся на существенные черты уподобляемых объектов.

К истории физики есть и примеры весьма свободных аналогий, сыгравших вместе с тем важную роль в развитии этой науки. Так И.Кеплер, открывший законы движения планет, уподоблял притяжение небесных тел взаимной любви. Солнце, планеты и звезды он сравнивал с разными обликами бога. Эти сопоставления кажутся сейчас по меньшей мере странными. Но именно они привели Кеплера к идее ввести понятие силы в астрономию.

Рассуждение по аналогии дало в науке многие блестящие результаты, нередко совершенно неожиданные.

В XVII в. движение крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами. Врач В.Гарвей ввел новую аналогию - с насосом и пришел к фундаментальной идее непрерывной циркуляции крови.

Химик Д. Пристли воспользовался аналогией между горением и дыханием и благодаря этому смог провести свои изящные эксперименты, показавшие, что растения восстанавливают воздух, израсходованный в процессе дыхания животных или в процессе горения свечи.

Д. Гершель обнаружил, что пламя спиртовки становится ярко-желтым, если поместить в него немного поваренной соли. А если посмотреть на него через спектроскоп, то можно увидеть две желтые полосы из-за присутствия натрия. Гершель высказал мысль, что сходным путем можно обнаружить присутствие и других химических элементов, и впоследствии его идея подтвердилась и возник новый раздел физики - спектроскопия.

И. Мечников размышлял о том, как человеческий организм борется с инфекцией. Однажды, наблюдая за прозрачными личинками морской звезды, он бросил несколько шипов розы в их скопление; личинки обнаружили эти шипы и “переварили” их. Мечников тут же связал этот феномен с тем, что происходит с занозой, попавшей в палец человека: занозу окружает гной, который растворяет и “переваривает” инородное тело. Так родилась теория о наличии у животных организмов защитного приспособления, заключающегося в захватывании и “переваривании” особыми клетками-фагоцитами посторонних частиц, в том числе микробов и остатков разрушенных клеток.

Г. Мендель из своих простых опытов над горохом вывел путем аналогии следствия, которые привели к концепции доминантных и рецессивных признаков у всех живых организмов.

Д. Менделеев расположил химические элементы в порядке возрастания их атомного веса и упорядочил их в строки и колонки на основе сходства свойств. Однако в построенной на основе этих принципов таблице оказались пробелы. Все известные в то время элементы были распределены, а места 21, 31 и 32 таблицы остались незаполненными. Менделеев предположил, что эти места должны быть заняты еще не открытыми элементами. На основе известных элементов, занимающих аналогичные места в системе, он указал количественные и качественные свойства трех этих элементов. Вскоре они были открыты, и предсказание Менделеева блестяще подтвердилось.

Г. Лейбниц уподобил процесс логического доказательства вычислительным операциям в математике. Вычисление суммы или разности чисел осуществляется на основе простых правил, принимающих во внимание только форму чисел, а не их смысл. Результат вычисления однозначно предопределяется этими не допускающими разночтения правилами, и его нельзя оспорить. Лейбниц попытался умозаключение преобразовать в вычисление по строгим правилам. Он верил, что если это удастся, то споры, обычные между философами по поводу того, что твердо доказано, а что нет, станут невозможными, как невозможны они между вычислителями. Вместо спора философы возьмут в руки перья и скажут: “Давайте посчитаем”. Примерно через два столетия аналогия между математическими и логическими операциями произвела переворот в нормальной логике и привела к современному этапу в развитии этой науки - математической логике.

Аналогия между живыми организмами и техническими устройствами лежит в основе бионики. Это направление кибернетики изучает структуры и жизнедеятельность организмов; открытые закономерности и обнаруженные свойства используются затем для решения инженерных задач и построения технических систем, приближающихся по своим характеристикам к живым системам.

Таким образом, умозаключение по аналогии не только позволило объяснить многие новые явления и сделать неожиданные и важные открытия, оно привело даже к созданию новых научных направлений или к коренному преобразованию старых.

Рассуждение по аналогии незаменимо при реконструкции прошлых событий. Иногда в историческом исследовании оно приобретает характер деятельности, параллельной той, которая имела место когда-то, в далеком прошлом.

Археолога не удовлетворяет осмотр найденных при раскопках примитивных каменных орудий. Он берет такие же осколки камней, как и те, что использовались тысячи лет назад, и терпеливо высекает каменный топор. Сходство этого топора со своим первобытным прототипом - веский аргумент в пользу предлагаемой реконструкции первобытной жизни.

Этнограф наблюдает, как коренной алеут добывает огонь трением, затем сам вооружается дощечкой с углублением, заостренной палочкой и кусочком мха и повторяет увиденное.

Знаменитый русский этнограф Н. Миклухо-Маклай несколько лет провел среди полинезийцев, пользуясь главным образом теми же предметами труда и быта, что и они.

Об аборигенах Австралии известно, что они вели бродячее охотничье-рыболовческо-собирательное хозяйство, были вооружены типичными для такого хозяйства орудиями труда и жили также типичными для данной стадии развития общинами. О соседних тасманийцах, истребленных колонизаторами еще в XIX в. и изученных гораздо хуже, прямых сведений о наличии у них общин нет. Наличие многих общих черт жизни и быта австралийских аборигенов и тасманийцев даст основание для заключения по аналогии, что у тасманийцев также имелись общины. Вероятность этого заключения довольно велика, поскольку общность между данными двумя культурами существенна.

Одна американка-этнограф вышла замуж и стала четвертой женой вождя племени в Малайзии, чтобы на собственном опыте постичь детали брачно-семейных отношений в этом племени.

Заманчивые перспективы открывают этно-археологические аналогии, позволяющие упорядочить этнографическое осмысление археологических данных. Взять, к примеру, одновременное захоронение мужчин и женщин в могильниках бронзового века в Южной Сибири и Средней Азии. Одни ученые считают, что это были захоронения мужей и убитых или добровольно покончивших с собой жен. Другие полагают, что речь должна идти не о женах, а о рабынях, поскольку свободную женщину похоронили бы на ее родовом кладбище, а не на родовом кладбище ее мужа. И те и другие ссылаются на определенные этнографические параллели. Но эти параллели отрываются от общего культурного контекста сравниваемых обществ. Доводы одной из сторон станут более весомыми, если удастся связать спорный признак с рядом существенных особенностей сопоставляемых обществ.

В ирландском эпосе есть сказание, датируемое примерно VIIIв и повествующее о дальнем плавании аббата Брендана с товарищами, совершенном еще в VIв. Географ Тим Северин детально изучил это сказание и пришел к выводу, что Брендан - лицо историческое и что он действительно совершил плавание из Ирландии в Северную Америку, о чем говорят весьма достоверные географические детали, упоминаемые в описании его морского похода. Северин решил повторять плавание, происходившее почти полторы тысячи лет назад, на примитивной лодке, построенной в духе того времени. В 1976 и 1977 гг. он с небольшой интернациональной командой на лодке, сшитой из бычьих шкур, прошел гипотетическим маршрутом Брендана. Путь был многоступенчатым, острова служили промежуточными пунктами.

Во время плавания участники экспедиции еще раз убедились, как точно отражены различные географические детали в “Сказании о Брендане”. Это плавание стало убедительным аргументом в пользу гипотезы о том, что ирландцы открыли Северную Америку примерно на пять веков раньше, чем норманны.

Однако плавание Северина - только аналогия, и посещение ирландцами Северной Америки остается пока гипотезой. О подтверждении ее с полной уверенностью можно было бы говорить, если бы удалось найти предметы материальной культуры ирландцев на Североамериканском континенте.

Вполне доказанным считается открытие Северной Америки норманнами около 1000 г. Современные исследователи повторили путь первопроходца Лейва Эйриксона. Позднее норвежский археолог Хельге Ингстад обнаружил на Ньюфаундленде руины поселения норманнов. Теперь день норманна Эйриксона отмечается в США наряду с днем генуэзца Колумба.

Не менее важную роль играет аналогия и в технике. Это настолько очевидно, что в примерах почти нет нужды.

И.Гутенберг пришел к идее передвижного шрифта по аналогии с чеканкой монет. Так было положено начало книгопечатанию, открыта “галактика Гутенберга”, преобразовавшая всю человеческую культуру.

Первая идея Э.Хау, изобретателя швейной машины, состояла в совмещении острия и ушка на одном конце иглы. Как возникла эта идея - неизвестно. Но главное его достижение было в том, что по аналогии с челноком, используемым в ткацких станках, он изготовил шпульку, которая продергивала дополнительную нить через петли, сделанные игольным ушком, и таким образом родился машинный шов.

В.Вестингауз долго бился над проблемой создания тормозов, которые одновременно действовали бы по всей длине поезда. Прочитав случайно в журнале, что на строительстве тоннеля в Швейцарии буровая установка приводится в движение сжатым воздухом, передаваемым от компрессора с помощью длинного шланга, Вестингауз увидел в этом ключ к решению своей проблемы.

Всяк кулик по своему хвалит свое болото :hi_hi_hi:

bravinta писал(а):
Всяк кулик по своему хвалит свое болото

Откуда Вы узнали, что изобретательство - моё болото? :sh_ok:

izumrud писал(а):
bravinta писал(а):
Всяк кулик по своему хвалит свое болото

Откуда Вы узнали, что изобретательство - моё болото?

А что вы изобретаете?

bravinta писал(а):
izumrud писал(а):
bravinta писал(а):
Всяк кулик по своему хвалит свое болото

Откуда Вы узнали, что изобретательство - моё болото?

А что вы изобретаете?

это другая тема. Не здесь, не сейчас

начнем по теме.
Мнения о сравнении с адвокатом.
Не уместно:

ATLANTIK писал(а):
Светлана Ростов-на-Дону писал(а):
Напоминает работу адвоката, хорошего, дорогого, который, если берется за заведомо проигрышный процесс-вытащит его, применяя любые методы, в том числе и ошибки своего оппонента. И не возникает вопроса, а за что я плачу деньги.

В корне не согласна с Вами. Нельзя сравнивать профессию адвоката с профессией риэлтор. Цели абсолютно разные.

Цель адвоката: победить, достичь поражения противоположной стороны, в редких случаях, когда победить невозможно, достичь мировое соглашение, компромисс. При этом устанавливается "истина, которая в вине".

Цель риэлтора: сделка, но не любая и любой ценой, а законная в интересах сторон. При этом никто никого не вынуждает, сделка совершается добровольно, у сторон есть некая выгода в совместном совершении сделки, их основной целью является достижение компромисса, а не выявление вины и истины.

Поэтому неудачное сравнение, Светлана.

Уместно:

Дмитрий Чариков писал(а):
Это как адвокаты, кои пачками сидят в юр.консультациях после какого-нибудь таганрогского филиала уфимского отделения балетно-юридической академии от международного института народов центральной Африки и прилегающих к ней островов.

А маститому адвокату идут как раз со сложным делами потом, что он - маститый. Берет дорого, запись - не прорваться и надо через всяких людей выходить на такого адвоката, разговаривает тихо, вопросы задает скупо, но точно, вежливо и по существу, философскими беседами на отвлеченные темы с клиентом не увлекается. Если берется - делает. Если делает - то гарантирует результат о котором сразу предупреждает. Хрюканиной не страдает. Маститый ибо.

Специально для Васяnew
Обратите внимание, что эти две аналогии, хоть и касаются связки "риэлторы, адвокаты" - абсолютно о разных аспектах профессий.