Торги ЦУГИ г. Москвы 167 / 3481

03.01.22, 19:22
Maxim D. писал(а):
В случае с жильём это может быть иск от наследников, как писали коллеги.

Допустим, в выписке ЕГРН по интересующей квартире - правообладатель - г. Москва, собственность с 2008 года, квартира передана в хоз. управление ЦУГИ в начале 2021 г. Чего тут стоит опасаться?

03.01.22, 19:25
mai_onez писал(а):
Допустим

Нет, это не так делается. Это перед покупкой проводится комплексная проверка и оценка, по результату которой выявляются конкретные недостатки или по совокупности признаков риски, которые могут реализоваться, а могут не реализоваться, либо по конкретным пунктам проверки не выявляется ничего.

Для проверки нужны документы, они либо уже приложены к лоту на торгах, либо чего-то не хватает и нужно самим достать недостающие документы.

И вот после анализа документов и фактического состояния, а осматривать помещения необходимо перед покупкой, можно сделать какие-то выводы.

Это полноценная работа, но по-другому ничего не делается. "Допустим в какой-то выписке собственность Москвы с какого-то года" - это вилами по воде.
К примеру, слежу за одним помещением, там как раз были торги, и недавно жильцы дома подали иск о признании за ними собственности на это помещение и, соответственно, о признании результатов торгов недействительными. Вот там в торгах тоже была какая-то выписка с собственностью Москвы с какого-то года. Однако не помогла.

Il Andr

03.01.22, 19:34
Maxim D. писал(а):
Вот там в торгах тоже была какая-то выписка с собственностью Москвы с какого-то года. Однако не помогла.

Думаю, что если с 2008 года никто не заявил наследных прав на эту квартиру, то вероятность такого после торгов в 2022 году стремится к нулю.

03.01.22, 19:39
Il Andr писал(а):
ЗЫ. Похоже, что ГУП заключает договоры.

Да, в проекте ДКП - продавец ГУП ЦУГИ.

03.01.22, 19:39
mai_onez писал(а):
Думаю, что если с 2008 года никто не заявил наследных прав на эту квартиру, то вероятность такого после торгов в 2022 году стремится к нулю.

Это каждый покупатель для себя сам определяет, ему деньгами рисковать.

Помещение на Тверской, о котором я упоминал, в собственности Москвы с 2003 года было. Это не какой-то особенный случай, просто оно на виду было и ситуация там ещё в процессе.

03.01.22, 19:44
Maxim D. писал(а):
Это каждый покупатель для себя сам определяет, ему деньгами рисковать.

Ок, допустим реализацию самого невероятного сценария, и на подобную квартиру, проданную с торгов, подали в суд неведомо откуда взявшиеся через 14 лет наследники.
Разве покупатель, купивший у города Москвы, на публичных торгах, с предоставлением всей информации, осмотревший недвижимость (при осмотре человек оставляет подпись в акте), ознакомившийся с документами, подписавший ДКП, зарегистрированный в РР, подписавший АПП, не является добросовестным приобретателем?

03.01.22, 20:54
mai_onez писал(а):
Разве покупатель не является добросовестным приобретателем?

Добросовестность устанавливает суд. Я неоднократно видел решения судов, по которым покупателей не признавали добросовестными. Поэтому повторюсь, в каждом случае каждый решение принимает самостоятельно.

03.01.22, 21:13
Maxim D. писал(а):
Добросовестность устанавливает суд.

Позвольте, может, раньше и было так, но поправки 430 ФЗ от 16 декабря 2019 года однозначно трактуют понятие добросовестности:
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Устанавливать суд будет, в случае притязаний, наоборот, недобросовестность.

mai_onez,
Спасибо что напомнили, но мой месседж оно не меняет. Покупателей иногда признают недобросовестными или торги недействительными. Копаться в истории в рамках комплексной проверки надо.