Московское метро. Расширение за МКАД.Новые станции. 1946 / 43300

03.03.23, 16:49
dmarvic писал(а):
Так за время колонизации изменилась структура мировой экономики, на секундочку.

Да, изменилась. Но почему колонизаторы изменили свою экономику в Британии и не изменили экономику в зависимой от них Индии ? А оставили индийскую экономику выполнять обслуживающую Британию роль ?

03.03.23, 16:49
dmarvic писал(а):
Разумеется, что в середине 20 века и далее развитые страны уже давно перешли на производство другого рода, продукции, которая дает бОльшую маржу и вклад в GDP

А в начале 21 века мир перешел еще на следующий этап развития. И вот почему-то сейчас Индия производит и свои машины, и ракеты, и спутники Индия свои и самостоятельно запускает в космос - но все это стала делать только тогда, когда стала независимой ? Что мешало идти в ногу с прогрессом, когда была колонией Британии ? Если Британия так радела об Индии ?

03.03.23, 16:49
dmarvic писал(а):
Но не переживайте, есть еще страны, которые не колонизировали проклятые англосаксы

Да, мало в мире стран, куда англосаксы с войной не приходили - см. присоединенный файл (страны, куда британцы никогда не вторгались,отмечены красным)
Но ведь во все эти страны они приходили с мирными намерениями, несли мир и прогресс ? И ничего для себя, да ? Какие альтруисты !

P.S. Мне ваши утверждения очень напомнили разговор с другим участником Нерса, который просто благоговеет от периода британских владений в Персидском заливе и тоже про просвещение Индии писал. Но вы же разные люди ?;) Наверное, просто так совпало и одни источники информации у вас ;)

03.03.23, 17:16
Ashrafieh писал(а):
Но почему колонизаторы изменили свою экономику в Британии и не изменили экономику в зависимой от них Индии ?

Семья Виндзоров, откуда сейчас произрастают английские монархи, самая богатая в мире. Ротшильды/Рокфеллеры у них на подтанцовках.
Как они этого добились - все прекрасно понимают))

03.03.23, 17:01
Илья Трунилов писал(а):
Доля Индии в мировом ВВП снижалась до колонизации, во время колонизации и после колонизации.

Каким образом снижалась после колонизации ? если сейчас ВВП Индии уже обогнало ВВП Британии даже не то что, по ППС, а уже и по номинальному ВВП ? Вы в курсе про это, что Индия обошла Британию уже даже и по номинальному объему ВВП вот совсем недавно? Бывшая колония обогнала свою метрополию. И смогла это сделать только после нескольких десятилетий освобождения от Британии - столько соков Британия из них выпила.

03.03.23, 17:01
Илья Трунилов писал(а):
Западноевропейские страны постоянно увеличивали свою долю в мировом ВВП.

А сейчас уменьшают - вы в курсе этого ?

03.03.23, 17:01
Илья Трунилов писал(а):
Джеймс Уатт уже изобрел паровую машину, а индусы продолжали курить кальян в Индии царили патриархальные нравы. Все как при "радже-батюшке"

Так в этом и весь цимес - уже писал выше вашему коллеге по историческому цинизму - Британия изменяла свою экономику, а Индию держала своим сырьевым придатком. И держала так долго, как могла. Перестала мочь держать - и проиграла сражение пока в валовом ВВП, но с такими темпами деградации своей экономики - проиграет и в сложных вещах. Это не за горами.

03.03.23, 17:16
Ashrafieh писал(а):

03.03.23, 16:49
dmarvic писал(а):

Да, мало в мире стран, куда англосаксы с войной не приходили - см. присоединенный файл (страны, куда британцы никогда не вторгались,отмечены красным)
Но ведь во все эти страны они приходили с мирными намерениями, несли мир и прогресс ? И ничего для себя, да ? Какие альтруисты !

Чудесная карта просто. Можно поподробнее о том, как эти мерзавцы "пришли с войной" в свободную Норвегию в 1940 г., в мирный Третий рейх и демократическую Японию в 1945, заодно расскажите, когда они умудрились напасть на Казахстан и Бразилию ? Ну и вообще, напомню, что сомнения в действиях СССР в годы ВОВ в настоящее время могут быть квалифицированы по статье о реабилитации нацизма (ч. 4 ст. 354.1 УК), а немало своих действий англосаксы совершили в те годы в тесном сотрудничестве с СССР (те же вторжения в Германию (и прочие страны Европы), Японию, Иран и т.д. Да и с прогрессом не все так просто - те же ЮАР или Австралия - яркие примеры именно что прогресса, принесенного колонизаторами. Крайне сомнительно, что австралийские аборигены и прочие зулусы самостоятельно смогли бы достигнуть нынешнего уровня этих стран.

Ashrafieh,
Я ожидал такого ответа, но все же надеялся, что вы сами на него ответите раньше.
У вас типично русский подход: "ай, они себе же сделали хорошо, почему они нам не сделали так же хорошо ?". Это аналогично: "ай, нас поимели и получили удовольствие, но почему не сделали приятно нам ?". Все просто - потому что индийским махараджам нафиг ничего не нужно было. Они жили в кастовом обществе до англичан, а при англичанах продолжали жить в кастовом обществе, только лучше и богаче. Плюс, многие из них еще и своим старым соседям наваляли под это дело. Экономика и порядок пришли в общество с полурабским укладом, но властям не нужно было ничего менять. В колониальной Индии не правили англичане, на местах сидели те же махараджи и решали свои вопросы, а англичане просто брали у них работников и в основном военных для производства и решения вопросов с соседними царствами. Ну и кроме того, Индию колонизировала не Англия, а Ост-индийская компания. Это примерно как пригожинский ЧВК последние годы колонизировал некоторые части Африки, только там все еще и без армии обходилось, так как армию давали местные же махараджи. Ост-индийская компания объединила Индию за 100 лет, а потом Англия отобрала её себе как колонию. Какая нафиг разница - русские так же покоряли Сибирь,Чукотуу, степные народы и Азию. Участвовали в колонизации Китая на общих правах и имели с этого тоже на общих правах. Это было другое время. В конечном итоге именно англичане поспособствовали, чтобы индусы перестали сжигать своих баб на кострах вместе с мертвыми мужьями и сгладили перекосы кастового общества. Все эти индийские Махатмы Ганди обучались в Лондоне, прежде чем объявить независимость. А машины они стали делать не потому, что англичане ушли, а потому, что их все начали делать. Потому что пришли инвестиции с Запада и технологии, ну и социальная жизнь изменилась, кастовость ушла почти.
И самое главное: Запад всегда помогает тем, кто сам что-то делает, но не занимается спасением тех, кто не хочет меняться к лучшему.

03.03.23, 18:10
dmarvic писал(а):
У вас типично русский подход

Типично русский подход, это отсутствие колониальной политики. Наоборот, вкладываемся в территории часто в ущерб себе. Вспомните хотя бы Финляндию. Жемчужина в российской короне. Стала первой европейской страной в которой женщин наделили правом голоса. Так то.

03.03.23, 18:22
Пол шестого писал(а):
Вспомните хотя бы Финляндию.

Русский подход - это присваивать себе чужие заслуги. Спросите лучше финнов, что они думают о вас. Им там виднее.

03.03.23, 18:28
dmarvic писал(а):

03.03.23, 18:22
Пол шестого писал(а):
Вспомните хотя бы Финляндию.
Русский подход - это присваивать себе чужие заслуги. Спросите лучше финнов, что они думают о вас. Им там виднее.

Нам хохлы уже все рассказали

03.03.23, 18:28
dmarvic писал(а):

03.03.23, 18:22
Пол шестого писал(а):
Вспомните хотя бы Финляндию.
Русский подход - это присваивать себе чужие заслуги. Спросите лучше финнов, что они думают о вас. Им там виднее.

Хорошо они о нас думают. Вы в Хельсинки были? Там на площади перед Кафедральным собором стоит памятник нашему императору. Александру 2. В 19 веке финны в знак любви и благодарности установили.

03.03.23, 18:28
dmarvic писал(а):
Русский подход - это присваивать себе чужие заслуги

С этого места поподробнее...