Нужен Ваш совет (Какая сейчас практика?). 49 / 1898
Недвижимость Москвы - риэлторский форум. Для просмотра и размещения объявлений по недвижимости Москвы перейдите по ссылке. Объявления по недвижимости в Московской области здесь Размещение темы с продажой или арендой квартир возможно только на платных условиях, для чего при создании новой темы выберите: "Разместить тему на правах рекламы".
07 апр. 2014
Нет ни одного намека на правильный ответ. Отвечают риэлторы, не имеющие даже базового юридического образования.
Не пользуйтесь их советами, они неверны в корне.
Вот. Ответ настоящего "юриста", который даже не потрудился изучить вопрос. Прочитать ветку. Зато с легкостью назвал всех присутствующих здесь риэлторов - идиотами. Браво.
А на самом деле НИ ОДИН из присутствующих здесь риэлторов НЕ ДАЛ ни одного совета и НЕ ДАЛ ни одного ответа. И все их заключения носили чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ характер (что неоднократно подчеркивалось), так как никто из них не видел ДОГОВОРА, о котором, собственно, и шла речь.
Скидки для клиентов с севера Москвы и Подмосковья. Все консультации - бесплатно : +7 (964) 556-82-82.
08 апр. 2014
Данная сделка недействительна по сути, в силу противоречия п.3. ст.37 ГК РФ. Таким образом, она не действительна с момента ее совершения. На основании п.2 ст.167 ГК, "при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом". п.1 абз.2 ст.167 ГК так же говорит, что "Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно."
Предполагаю, что эту сделку признают ничтожной. Тогда наследники смогут заявить права на предмет сделки. Хотя, оговорюсь, необходимо видеть документы. При этом, в случае признания сделки ничтожной, наследники, на основании п.2 ст.167 ГК, обязаны будут вернуть полученные денежные средства по договору.
В любом случае, я подобную квартиру приобретать откажусь.
Предполагаю, что эту сделку признают ничтожной. Тогда наследники смогут заявить права на предмет сделки. Хотя, оговорюсь, необходимо видеть документы. При этом, в случае признания сделки ничтожной, наследники, на основании п.2 ст.167 ГК, обязаны будут вернуть полученные денежные средства по договору.
В любом случае, я подобную квартиру приобретать откажусь.
Последний раз редактировалось Алексей Слесарев 08.04.14, 00:38, всего редактировалось 1 раз.
08 апр. 2014
Arwestion писал(а):Срочным образом обратитесь к профессиональному юристу, т.к. в апреле 2014 г. истекает срок исковой давности.
В данной ситуации нет исковой давности, ибо сделка с самого начала, в силу противоречий п.3. ст.37 ГК РФ, была ничтожной.
08 апр. 2014
Liviy писал(а):Есть ли шанс у дочери наследодателя признать сделку – ДКП недействительной на основании п.3. ст.37 ГК РФ?
есть.
и как уже было отмечено, 2 важных вопроса тс: была ли параллельная сделка? было ли разрешение ООП?
08 апр. 2014
Сергей В.К. писал(а):есть.
и как уже было отмечено, 2 важных вопроса тс: была ли параллельная сделка? было ли разрешение ООП?
Да не важно это, как вы не поймете то. Договор изначально обречен, потому что ничтожен, т.к. противоречит требованиям п.3. ст.37 ГК РФ. Все, более ничего не требуется. Остальное - нюансы, нам безинтересные.
08 апр. 2014
Arwestion писал(а):Нет ни одного намека на правильный ответ. Отвечают риэлторы, не имеющие даже базового юридического образования.
Не пользуйтесь их советами, они неверны в корне.
Срочным образом обратитесь к профессиональному юристу, т.к. в апреле 2014 г. истекает срок исковой давности.
И не ищите бесплатных советов у людей, не имеющих никакого отношения к юриспруденции.
Советую как руководитель юротдела.
Вы пожалуйста за себя, и свое образование, должность и пр. пожалуйста отвечайте, будьте любезны!
Безимянному:
П.3 ст 37 в данном случае судом к этой сделке может не применяться, т.к. сделка способствовала приращению имущества несовершеннолетнего, а не его уменьшению... есть масса примеров из судебной практике.
(как говорят в Одессе: Мнения юристов в данном случае разделились.)
По поводу давнего спора - моего с Евгением, по поводу законности оформления дкп или дарения опять же упираясь в этот п.3 ст. 37 приведу ниже один документ. (в свое время Евгений мне доказывал что дарение на несовершеннолетнего при альтернативной сделке нельзя оформлять, только дкп. Да ни простое, а с каким то поручителем...
Я же наооборот, говорил что дарение в силу п.3 ст.37 это сложившаяся практика, ну да ладно оставим споры минувших дней. Видимо он немного тогда убедил меня, и похоже (я его и) теперь, что он против дкп )Обещанный тогда зарегистрированный дкп он не представил...
продаю и покупаю недвижимость в Москве с 1996 года
08 апр. 2014
Договор изначально обречен, потому что ничтожен, т.к. противоречит требованиям п.3. ст.37 ГК РФ.
П.3 ст 37 в данном случае судом к этой сделке может не применяться, т.к. сделка способствовала приращению имущества несовершеннолетнего, а не его уменьшению.
Во!!!!!
Есть такая, понимаешь, строчка в этом пункте "за исключением передачи имущества подопечному в безвозмездное пользование". Что, в общем, и произошло, так как денег у пятилетнего внука не могло быть по определению.
Но это все пустое гадание, так как текст договора мы не знаем.
Скидки для клиентов с севера Москвы и Подмосковья. Все консультации - бесплатно : +7 (964) 556-82-82.
08 апр. 2014
Олег Назаров писал(а):Но это все пустое гадание, так как текст договора мы не знаем.
В договоре не было указания, что субъекты состоят в родственных отношениях.
А фамилии - разные.
Вот и весь секрет удачной регистрации ...
Экспертиза документов, организация и юридическое сопровождение сделок. WhatsApp +79164203939
08 апр. 2014
Святослав писал(а):По поводу давнего спора - моего с Евгением, по поводу законности оформления дкп или дарения опять же упираясь в этот п.3 ст. 37 приведу ниже один документ. (в свое время Евгений мне доказывал что дарение на несовершеннолетнего при альтернативной сделке нельзя оформлять, только дкп.
Святослав, Вы как то странно трактуете мои слова.
1. Дарение на н/с оформить можно. Где прямая ссылка на то, что я утверждал, что нельзя? Можно, но не нужно. Спросите у опеки, они в свете последних чисток не разрешат дарение по той самой причине, о которой я предупреждал год-полтора назад, что делать такие сделки не нужно. Вот и пришло время. Тот, кто не хотел вникать тогда столкнется сейчас с этим по полной программе.
Да ни простое, а с каким то поручителем...
2. Поручителем? Да Вы фантазер. Ссылочку можно?
Я же наооборот, говорил что дарение в силу п.3 ст.37 это сложившаяся практика,
3. Этой у Вас сложившаяся практика. На здоровье. Будете в прокуратуре отвечать, куда вместе с родителем дели деньги ребенка от продажи, потому что альтернативу ребенку подарили, т.е. приобрел он ее бесплатно.
Обещанный тогда зарегистрированный дкп он не представил...
3. Тот, кто хотел - этот договор видел. Из тех, кого Вы знаете - Тюленев, например. Ну и другие риэлторы НЕРСа. Вы, видимо, не очень хотели, а я не готов распылять свои знания у умения тем, кто не очень хочет знания получать, а работать по "сложившейся практике"
08 апр. 2014
Нашел интересное решение суда:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2010 года
г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В. при секретаре Б*,
с участием:
заявителей Д*за себя и несовершеннолетних *
представителя УФРС по Самарской области – действующего на основании доверенности ,
представителя органа опеки и попечительства – , действующей на основании доверенности от ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*/10 по заявлению Д*, Д* об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Д*Д* за себя и несовершеннолетних детей Д*Д* обратились в суд с заявлением об обжаловании действий УФРС по Самарской области.
Заявители с учетом уточнений указали, что в целях улучшения жилищных условий с применением денежных средств материнского (семейного) капитала, 2010 года Д** с одной стороны, и К*, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. . Продавец К*является отцом Д**
В соответствии с договором Д* приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру.
Сообщением УФРС по Самарской области № * от 2010 года сторонам договора отказано в государственной регистрации договора купли-продажи; сообщением № * отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиры.
В обоснование отказа УФРС по Самарской области ссылается на ст. 37 ГК РФ, в соответствии с которой возмездные сделки с имуществом несовершеннолетних не могут совершаться между несовершеннолетними и законными представителями и их близкими родственниками.
Полагая, что сделка совершена не с имуществом несовершеннолетних детей, в интересах детей, заявители просили признать действия УФРС по Самарской области незаконными, обязать зарегистрировать договор купли-продажи, продлить срок подачи заявления о распоряжении средствами Ленинскому районам г. Самара.
В судебном заседании заявители отказались от требования в части продления срока подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Определением суда отказ в части требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УФРС по Самарской области заявление не признал, суду пояснил, что в государственной регистрации договора, перехода права собственности и права собственности отказано не только на основании нарушения при заключении сделки требований статей 28, 37 ГК РФ, но и в связи с невозможностью установления предмета сделки, поскольку в соответствии с записью в ЕГРП общая площадь квартиры составляет 77,30 кв.м., а согласно договору купли-продажи – 77,40 кв.м. Просил отказать в удовлетворении заявления.
Заявители признали наличие противоречий в площади квартиры, данное основание к отказу в государственной регистрации сделки не оспаривали.
Представитель органа опеки и попечительства Руднева М.В. в заключении указала на необходимость удовлетворения заявления, поскольку при совершении сделки не использовалось имущество несовершеннолетних, договор купли-продажи заключен в интересах несовершеннолетних детей с использованием средств федерального бюджета.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что 2010 года между заявителями Д** (покупатели), с одной стороны, и К* (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 77,40 кв.м., жилой площадью 54,20 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, *.
В результате сделки заявители приобрели право общей долевой собственности на квартиру: Д* (родители) по 4/10 доли, Д* – по 1/10 доли.
Цена квартиры по договору составляет 1 500 000 рублей.
Согласно п. 5.1., 5.2. договора сумму в размере 1 169 821 рублей продавец получила до подписания договора; сумма в размере 330 178,75 рублей составляет материнский (семейный) капитал и должна быть перечислена в срок до 31 декабря 2010 года по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № *, выданному ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах города Самары 2007 года.
2010 года стороны договора обратились в УФРС по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности Д* на квартиру.
Сообщениями от 2010 года №№ * и * в государственной регистрации прав отказано на том основании, что представленные на регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Государственный регистратор в сообщениях указал, что покупатель Д*, .2007 года рождения, является внуком продавца К* Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не соответствует п. 1 ст. 28 и пунктам 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, согласно которым близкие родственники законных представителей малолетнего не вправе совершать с ними сделки за исключением передачи имущества малолетнему в качестве дара или в безвозмездное пользование. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ указанная в договоре общая площадь квартиры – 77,40 кв.м. противоречит сведениям ЕГРП, согласно которым общая площадь квартиры составляет 77,30 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отказ в государственной регистрации прав по основанию несоответствия договора купли-продажи действующему законодательству не основан на законе.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В силу ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Из указанных норм следует, что запрет на совершение сделок между малолетними и близкими родственниками их законных представителей распространяется исключительно на случаи, когда в результате сделок уменьшается имущество малолетнего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской федерации от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Таким образом, средства материнского (семейного) капитала не относятся к имуществу несовершеннолетних и правила, установленные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ в данном случае неприменимы.
В пользу данного вывода свидетельствует также тот факт, что договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала заключен без предварительного согласия органа опеки и попечительства, которое требуется при совершении сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Данное обстоятельство не явилось основанием к отказу в государственной регистрации прав и подтверждает законность совершенной сделки.
Таким образом, отказ в государственной регистрации прав по основанию несоответствия договора купли-продажи действующему законодательству необоснован.
Вместе с тем, в представленных на государственную регистрацию прав документах содержатся противоречия относительно размера общей площади квартиры, что не позволяет установить предмет договора и противоречит п. 1 ст. 432 ГК РФ. Данное обстоятельство заявители не оспаривают.
С учетом изложенного отказ в государственной регистрации прав по основанию несоответствия представленных на государственную регистрацию документов п. 1 ст. 432 ГК РФ основан на законе и оснований к обязанию УФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию прав не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Д** об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области удовлетворить частично.
Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи от 2010 года, заключенного между Д* и малолетним Д*, 2007 года рождения, в лице законного представителя Д* (покупатели), с одной стороны, и К*(продавец), с другой стороны, перехода права собственности и права собственности (сообщения от года №№ * и *) незаконным в части несоответствия договора купли-продажи п. 2 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2010 года
г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В. при секретаре Б*,
с участием:
заявителей Д*за себя и несовершеннолетних *
представителя УФРС по Самарской области – действующего на основании доверенности ,
представителя органа опеки и попечительства – , действующей на основании доверенности от ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*/10 по заявлению Д*, Д* об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Д*Д* за себя и несовершеннолетних детей Д*Д* обратились в суд с заявлением об обжаловании действий УФРС по Самарской области.
Заявители с учетом уточнений указали, что в целях улучшения жилищных условий с применением денежных средств материнского (семейного) капитала, 2010 года Д** с одной стороны, и К*, с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. . Продавец К*является отцом Д**
В соответствии с договором Д* приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру.
Сообщением УФРС по Самарской области № * от 2010 года сторонам договора отказано в государственной регистрации договора купли-продажи; сообщением № * отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиры.
В обоснование отказа УФРС по Самарской области ссылается на ст. 37 ГК РФ, в соответствии с которой возмездные сделки с имуществом несовершеннолетних не могут совершаться между несовершеннолетними и законными представителями и их близкими родственниками.
Полагая, что сделка совершена не с имуществом несовершеннолетних детей, в интересах детей, заявители просили признать действия УФРС по Самарской области незаконными, обязать зарегистрировать договор купли-продажи, продлить срок подачи заявления о распоряжении средствами Ленинскому районам г. Самара.
В судебном заседании заявители отказались от требования в части продления срока подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Определением суда отказ в части требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УФРС по Самарской области заявление не признал, суду пояснил, что в государственной регистрации договора, перехода права собственности и права собственности отказано не только на основании нарушения при заключении сделки требований статей 28, 37 ГК РФ, но и в связи с невозможностью установления предмета сделки, поскольку в соответствии с записью в ЕГРП общая площадь квартиры составляет 77,30 кв.м., а согласно договору купли-продажи – 77,40 кв.м. Просил отказать в удовлетворении заявления.
Заявители признали наличие противоречий в площади квартиры, данное основание к отказу в государственной регистрации сделки не оспаривали.
Представитель органа опеки и попечительства Руднева М.В. в заключении указала на необходимость удовлетворения заявления, поскольку при совершении сделки не использовалось имущество несовершеннолетних, договор купли-продажи заключен в интересах несовершеннолетних детей с использованием средств федерального бюджета.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что 2010 года между заявителями Д** (покупатели), с одной стороны, и К* (продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 77,40 кв.м., жилой площадью 54,20 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, *.
В результате сделки заявители приобрели право общей долевой собственности на квартиру: Д* (родители) по 4/10 доли, Д* – по 1/10 доли.
Цена квартиры по договору составляет 1 500 000 рублей.
Согласно п. 5.1., 5.2. договора сумму в размере 1 169 821 рублей продавец получила до подписания договора; сумма в размере 330 178,75 рублей составляет материнский (семейный) капитал и должна быть перечислена в срок до 31 декабря 2010 года по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № *, выданному ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах города Самары 2007 года.
2010 года стороны договора обратились в УФРС по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности Д* на квартиру.
Сообщениями от 2010 года №№ * и * в государственной регистрации прав отказано на том основании, что представленные на регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Государственный регистратор в сообщениях указал, что покупатель Д*, .2007 года рождения, является внуком продавца К* Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не соответствует п. 1 ст. 28 и пунктам 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, согласно которым близкие родственники законных представителей малолетнего не вправе совершать с ними сделки за исключением передачи имущества малолетнему в качестве дара или в безвозмездное пользование. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 432 ГК РФ указанная в договоре общая площадь квартиры – 77,40 кв.м. противоречит сведениям ЕГРП, согласно которым общая площадь квартиры составляет 77,30 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отказ в государственной регистрации прав по основанию несоответствия договора купли-продажи действующему законодательству не основан на законе.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В силу ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Из указанных норм следует, что запрет на совершение сделок между малолетними и близкими родственниками их законных представителей распространяется исключительно на случаи, когда в результате сделок уменьшается имущество малолетнего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской федерации от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Таким образом, средства материнского (семейного) капитала не относятся к имуществу несовершеннолетних и правила, установленные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ в данном случае неприменимы.
В пользу данного вывода свидетельствует также тот факт, что договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала заключен без предварительного согласия органа опеки и попечительства, которое требуется при совершении сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Данное обстоятельство не явилось основанием к отказу в государственной регистрации прав и подтверждает законность совершенной сделки.
Таким образом, отказ в государственной регистрации прав по основанию несоответствия договора купли-продажи действующему законодательству необоснован.
Вместе с тем, в представленных на государственную регистрацию прав документах содержатся противоречия относительно размера общей площади квартиры, что не позволяет установить предмет договора и противоречит п. 1 ст. 432 ГК РФ. Данное обстоятельство заявители не оспаривают.
С учетом изложенного отказ в государственной регистрации прав по основанию несоответствия представленных на государственную регистрацию документов п. 1 ст. 432 ГК РФ основан на законе и оснований к обязанию УФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию прав не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Д** об обжаловании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области удовлетворить частично.
Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи от 2010 года, заключенного между Д* и малолетним Д*, 2007 года рождения, в лице законного представителя Д* (покупатели), с одной стороны, и К*(продавец), с другой стороны, перехода права собственности и права собственности (сообщения от года №№ * и *) незаконным в части несоответствия договора купли-продажи п. 2 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2010 года.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
