Как вернуть аванс у недобросовестных риэлторов? 598 / 40924

Но попробуем взглянуть на ситуацию с другой стороны - со стороны продавца квартиры. Как агентство выполнило свою задачу - быстро и эффективно решить жилищный вопрос заказчика?

Нет тут проблем никаких. Они надуманы.
От начала и до конца пути интересы Продавца и его риэлтора полностью совпадают.
Кроме слова "быстро" есть еще слово "эффективно", то бишь риэлтор сильно озабочен тем, чтобы его клиента в позу, пардон, раком ежеминутно не ставили. Продажа квартиры -многофакторная задача и помимо вырученных денег и сроков есть еще масса всяческих иных нюансов.

У меня вопрос к уважаемым риэлторам.
Как агент покупателя, вы рекомендовали бы эту квартиру к покупке? Разумеется, с учетом всей инфо?

Как агент я бы не рекомендовала и сделала бы все возможное, чтобы увести клиента на идеальный вариант. Но вот ведь беда, идеальные варианты стОят дороже.
Клиент упирается, хочет именно эту, потому что подешевле. Вздыхаешь и впрягаешься по-полной, чтобы обезопасить. Желание клиента -закон. Но пару раз было, когда предупредив, реально брала с покупателей расписку о том, что был предупрежден и претензий ко мне не имеет.

oushen писал(а):
...о чем вам тактично коллеги намекают.

Какие коллеги намекают и где? Потрудитесь с ссылочками, пожалуйста.

"жонглируете" неумело

Народу нравится

Николай Тюленев писал(а):
bhr писал(а):
Ведь он деньги получит в случае совершения сделки.

Совсем не обязательно.
Есть такая услуга: "внесение аванса" = подписание преддоговора = обсуждение и фиксация на бумаге условий предстоящей сделки и действий в случае косяков с той или иной стороны.
Услуга это с легкой руки МИАН-овского детища "Тактик и Практик" находит (в век стремительного развития информационных технологий) все большее признание среди покупателей.
Так вот там фикс платится не зависимо от результата. Съездил на переговоры вместе с клиентом - милости просим в кассу.

Спасибо. В копилочку. В принципе, за такой совет готов заплатить (без иронии).

И еще.

В Сев. Америке авансы, равно как комиссионные агентов и прибыли агенств проходят через банк. И агенты и агенства платят со своих доходов совсем нехилые налоги.

Tundr писал(а):
bhr
Никто не сказал что покупателей навалом. Квартиры это почти как колбаса - они нужны всем! Просто не у всех достаточное количество денег для приобретения той или иной квартиры.

Tundr - никак не хочу ловить Вас за язык. Уже второй раз жалею, что ввязался. Вы правы - я неправ.

Tundr писал(а):
Если так - то почему от покупателя не отказались, когда он в устной форме сказал, что ему нужны документы для страховой?
А зачем от него отказываться, сбор документов пускай сам делает или оплачивает этот сбор и все будет.

Я имел ввиду устную договоренность. Могу ошибаться. Как я понял, устно обещали предоставить все необходимые документы для страховой. Понимаю, что они сие не обязаны, пусть открыто об этом говорят. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что когда у агентства терпение лопнуло, они открытым текстом указали на дверь, на что клиентка отреагировала своими уступками.

С другой стороны говорят - Вас обманули? Дык чего ж Вы хотите? Это его работа = Вас обманывать, надо было читать внимательно, что подписываете. вы ему не платите - посему он Вас обманывает.
Никто никого не обманывает, все строго по договору, просто у нас потребитель еще не научился понимать что договора надо все таки читать внимательно, а если читать не умеешь то просить человека который умеет читать договора подобного рода. По договору пока только покупатель облажался, что видимо будет спущено на тормозах ибо есть более полезные в жизни вещи, но скаждым годом видно что подобные ситуации все меньше и меньше на тормозах спускают и может быть через 50 лет наше законодательство все таки будет соблюдаться а не полагаться на авось. Законодательство сделанно именно для того что бы не было каких то там фантазий и этим надо пользоваться, тот кто это понимает тот обращает в свою выгоду, тот кто не понимает заводит темы на форумах о том что кинули его.

Не знаю как сие происходило, и не услышал всех сторон. Судить не берусь. Мне достаточно устного обмана, чтобы сделать выводы о человеке.

Tundr - такой вопрос. Как Вы считаете - если платить человеку (скажем так - нанять его) - есть ли гарантия, что человек честно глядя в глаза - не будет врать? Ведь он деньги получит в случае совершения сделки. Можно ли предположить такую крамольную мысль, что риелтор всетаки работает в первую очередь не на клиента, его нанявшего, а на себя любимого? А потом уже - на клиента. И ведь красивая защита для совести у него есть - надо было смотреть, что подписываешь.
Если быть полностью открытым, недобросовестные клиенты будут тебя иметь во все щели. Именно по этому деньги забирать у нас любят налом на сделке, а не ждать у моря погоды с безналом. Почему вы считаете например что риэлтор должен доверять своему клиенту?

Не понял, какая связь между вопросом и ответом. Либо у меня действительно туго со способностью излагать. Я вроде не предлагал, чтобы риелтор был беззащитен на сделке. И не предлагал доверять клиенту. Разговор о другом. Хотя - не стоит.

Николай Тюленев писал(а):
oushen писал(а):
...о чем вам тактично коллеги намекают.

Какие коллеги намекают и где? Потрудитесь с ссылочками, пожалуйста.

лень...,потрудитесь перечитать тему самостоятельно...

"жонглируете" неумело

Народу нравится

Не скрою ,подозрение ,что тупо пиаритесь, было....Больше вопросов не имею.Просто мне,как юристу,стало стыдно за советы, которыми вы так щедро и лихо "разбрасываетесь".

bhr

Tundr - никак не хочу ловить Вас за язык.

Дык поймайте, в споре истина рождается.

Я имел ввиду устную договоренность. Могу ошибаться. Как я понял, устно обещали предоставить все необходимые документы для страховой.

Я говорю о том что нельзя верить в устные договоренности - это самообман! Надо быть принципальным и все свои хотелки излагать в договоре, если исполнитель от этого отказывается то не заключать договор, вот тогда будут и овцы целы и волки сыты, а так базар-вокзал. Я эту аксиому понял еще когда работал в IT Аутсорсе. Чего и вам желаю.

Не знаю как сие происходило, и не услышал всех сторон. Судить не берусь. Мне достаточно устного обмана, чтобы сделать выводы о человеке.

Вот только когда вы деньги уже отдали, доказывать устный обман очень тяжело.

Не понял, какая связь между вопросом и ответом. Либо у меня действительно туго со способностью излагать. Я вроде не предлагал, чтобы риелтор был беззащитен на сделке. И не предлагал доверять клиенту. Разговор о другом. Хотя - не стоит.

Гарантия есть, называется ГК РФ, там черным по белому написано какие виды договоров какие предоставляют гарантии, права и обязаности, так вот договора применимые к посредническим услугам должны гарантировать вам то что посредник за ваши деньги - действует от своего или от вашего имени в ВАШИХ интересах. Если это не так вы можете подать в суд и доказать что ваши интересы не соблюдены.

oushen писал(а):
лень..., потрудитесь перечитать тему самостоятельно...

accusa infondata, как и предполагалось ....

... мне, как юристу,

Тогда смелее!

Поучаствуйте в обсуждении по существу. Зачем же сразу на личности съезжать и ярлыки навешивать?
Если моя точка зрения ошибочна - покажите в чем ошибка.
Я Вам за это только Спасибо скажу.

И не только я.
Или опять лень?

Николай Тюленев

Если моя точка зрения ошибочна - покажите в чем ошибка.

Вы в институт ходили что бы вам потом на форуме подсказки подсказывали?

Утверждение, что покупатель без риэлтора хочет сэкономить на услугах далеко не всегда верно. Очень часто люди с улицы просто не знают ( не осознают), что желательно иметь собственного риэлтора. Непонятно остается в данной ситуации, зачем Атлантику весь этот сыр-бор. Из-за 50000 рублей? Из-за желания проучить и доказать свою правоту? Судебные разбирательства потребуют дополнительных средств, усилий и времени. Хотелось бы уточнить у Атлантика, единичный ли это случай в их практике.
В 2005 году мои клиенты снимали квартиру. Контрагентом выступал представитель давно работающего на рынке агентства средней величины. Подписали договор, на следующий день хозяйка отказалась сдавать квартиру, отдала деньги, которые она получила. Контрагенты отказались отдавать свою часть комиссии - "судитесь с хозяйкой, по договору она должна выплатить неустойку". Ну, юридически все верно, хозяйка же нарушила договор. Отдала я клиентам всю комиссию, не для того они ко мне обращались, чтобы потом ходить по судам. Через 2 дня эта квартира опять появилась у них в рекламе. Покопалась я в Интернете и выяснила, что случаи, подобные моему, у этого агентства на потоке. Куча жалоб именно на такую схему, причем по разным адресам. Они таким образом зарабатывали.