Риэлторский бизнес: Вчера, Сегодня, … Послезавтра? 97 / 10299

Алексей Сидельников писал(а):
Интересно, а были частные туристические агенты и что с ними стало?

Алексей, предполагаю, что так и работают на своих местах, только под чьей-то вывеской (брендом).

Если только отсутствие клиентов их не подкосило - это серьёзнее лицензирования, страхования и т.п...

Валерий Ильман писал(а):

Ничего не имею против такого определения. Но из моих размышлений вытекает следующее: если уж риелторы КОНКРЕТНОГО РЕГИОНА решили - ЕМЛС быть!, то там должны быть ВСЕ объекты ВСЕХ риелторов.
Кроме того, если кто-то не выполняет правил ЕМЛС - штраф, большой штраф.

Объекты всех риелторов там не нужны. А профессиональная и достоверная информация-обязательно. К примеру: у меня маленькое агентство и я экономлю на ЕМЛС. Но коли у меня появился объект на продажу - то я в первую очередь позабочусь о том, чтобы его отправить в ЕМЛС (через подругу знакомого внучатой племянницы), где его увидит весь рынок. А в полупрофессиональные базы можно позатолкать в надежде, что будет покупатель, который сам решится попытать судьбу. В ЕМЛС отражены все данные основных печатных изданий, как то Бюллетень Недвижимости.
Пользоваться чем-то ещё кроме ЕМЛС это просто непрофессионально и неинтересно.
Впечатление, что коллеги очень туманно представляют себе это самое МЛС. Закрытая база для профессионалов.
Валерий, а какие правила у ЕМЛС?
И при чём здесь кергуду? я русский человек(правда еврейской национальности)
<Кстати говоря, подключение для ИП стоит 2500 руб.>

Валерий Ильман писал(а):
Но из моих размышлений вытекает следующее: если уж риелторы КОНКРЕТНОГО РЕГИОНА решили - ЕМЛС быть!, то там должны быть ВСЕ объекты ВСЕХ риелторов.

Остальные - не риэлторы - "бамбарбия кергуду" (шутка).

Кроме того, если кто-то не выполняет правил ЕМЛС - штраф, большой штраф, "бамбарбия кергуду"

Это кстати, ответ Вячеславу Немировскому на вопрос, который он задал год назад: "При каких условиях возможна МЛС на Украине" - просто не хотелось тогда показаться "кровожадным".

А как по-другому, если решили, что МЛС должна быть?!

Валерий, а как Вы представляете себе принятие этого решения? И как можно карать неприсоединившихся, не думаю, что найдется этому законное обоснование. Присоединение к МЛС должно быть добровольным, неисполнение обязательств коллективного договора, да, должно быть наказуемо. А само наличие МЛС и актуальность информации об объектах, находящихся в ней, должно продвигаться в массы совместно участниками, чтобы у потребителя при обращении в АН первый вопрос был, как раньше про наличие лицензии, об участии в МЛС.

Алексей, Спартак К, коллеги - мы пошли по кругу.

Вы задаёте вопросы, на которые уже есть ответы в моих постах или они прямо вытекают из моих (возможно ошибочных) суждений...

у меня маленькое агентство и я экономлю на ЕМЛС

- неправильное ценообразование, либо преднамеренное удушение "мелкоты".

Объекты всех риелторов там не нужны

- Тогда это либо НЕ ЕМЛС, либо НЕ риэлторы (лицензированные, состоящие в СРО и т.д.)

Валерий, а какие правила у ЕМЛС?

- Какие напишут в СРО. Главное - полнота и достоверность.

И при чём здесь кергуду?

- внешняя ссылка (если вы откажетесь, они вас зарежут) - крылатая фраза из к/ф "Кавказская пленница".

Валерий, а как Вы представляете себе принятие этого решения? И как можно карать неприсоединившихся, не думаю, что найдется этому законное обоснование.

- достаточно решения регионального отделения СРО.

Присоединение к МЛС должно быть добровольным

- должно быть обязательным, если региональное отделение СРО решило создавать МЛС.

Нет, по кругу не пойдём.

Валерий Ильман писал(а):
Риэлторский бизнес: Вчера, Сегодня, … Послезавтра?
..……..…
4. Риэлторская компания будущего: какая она?
…………

Наиболее интересным было бы узнать мнение профессионалов по четвёртому вопросу. Хотя при обсуждении неизбежно коснёмся и остальных.

В качестве «вводной» давайте вспомним:

1. Лет 30 назад флагманами компьютерной техники были IBM 360/370, ЕС-10ХХ, БЭСМ-6 и т.п., которые требовали кондиционируемых помещений от 150 м2, обслуги – около десятка человек и т.д. Быстродействие и «периферия» таких «монстров» были на порядки слабее современных персоналок, не говоря уж об удобстве использования.

2. На наших глазах появились и теперь ушли (уходят) в прошлое POLAROID и плёночные варианты изготовления цветных фоток. Буквально за несколько лет их вытеснила «цифра».

А мобильные телефоны? Что-то давно не вижу телескопических антенн…

Было бы логично в этом ряду рассмотреть те технологии и продукты, которые за многие годы существования на рынке не потеряли привлекательности для потребителя.

Например, телевизоры - они улучшались только функционально, черно-белые превратились в цветные, появились дистанционные пульты управления, ...
Компьютеры вполне могли бы их заменить на нынешнем этапе. Но почему-то потребители не отказываются от теликов, даже при наличии кучи компьютеров в доме.

Дальше, факсы - тоже вполне можно заменить передачей изображений через интернет. Но что-то такое есть в этих устройствах, что вызывает потребность в этих аппаратах на рынке.
И т.д.

Думаю, стоит почитать мнение еще одного человека внешняя ссылка

.... Если системой доступа в профессию «риэлтор» владеет Гильдия и региональные ассоциации, тогда они регламентирует и функционал, и состав участников рынка недвижимости....
..... При развитии системы саморегулирования необходимо решить вопрос о взаимодействии с ПБЮЛ. Мы должны отдавать себе отчет, что сейчас РГР – это союз работодателей, союз юридических лиц.
Специфика союза работодателей иная, чем специфика союза физических лиц, фактически Профсоюза. Нужно учитывать, что в некоторых регионах есть практика развития компаний, предполагающая перевод агентов в статус ПБЮЛ.
Союз физических лиц, профессионально работающих на рынке недвижимости, в частности ПБЮЛ, может быть оформлен по региональному принципу – как система региональных союзов, на основе принципов саморегулирования.
Кризис заставляет ПБЮЛ искать новые формы взаимоотношений, как между собой, так и с агентствами недвижимости и властью. Если Гильдия сейчас не займет в этом вопросе принципиальную позицию, мы можем получить в результате мощнейшие союзы ПБЮЛ, противопоставляющие себя РГР....

и т.д. по тексту.

Амбициозная программа, господа.

Полный тупик, имхо, в который себя загоняют.
Блин, но ведь видят все и пишут об этом и прогнозы достаточно правильные... а призывы тупиковые.
Глупый садовник огородит забором протоптанную людьми тропинку на газоне - чтобы не топтали.
А умный - проложит по этой тропинке дорожку, ибо людям, оказываеЦЦа, удобнее ходить именно там, а не там, где садовник хочет.
Это я к вопросу о будущем в риелторском бизнесе.

Алексей Сидельников писал(а):
Валерий Ильман писал(а):
Из "песочницы" будет выгонять Администрация СРО на основании предоставленных фактов о нарушении правил поведения в ней. Как-то так, мне кажется...

То-то юрлица наши замечательные никуда не выгоняются. Ин.., МИ.., МИ и прочие в РГР как сидели так и сидят. С физиками не удивлюсь, если будет то же самое. Для того чтобы выгоняли нужна жесткая надзорная функция, которую должны осущетвлять государственные чиновники, которые покупаются.
Все. Приехали.

Кстати, ратуя в качестве ПЕРВООСНОВЫ риэлторского бизнеса рассматривать физиков (брокеров, агентов), ничего не имею против АН, как удобной формы организации их труда. Безусловно, гораздо проще иметь дело с юрлицом, которое понятно где искать (если нет директора, то найдётся "зам" хотя бы

). Вполне понимаю резоны, когда в 95-м году лицензии выдавались юрлицам и даже то, что брокерская карточка спеца была "прошита" именем АН, в котором он работал.

Только стояли (да и теперь стоят) они на песочном фундаменте. Профессиональная ответственность АН не может опереться на профессиональную ответственность спецов. Вот уж приехали - так приехали...

Кому бы точно не доверил контролировать процесс, так это чиновникам, которые в нём не разбираются.

Чес говоря - удивлён, что полемизируем на этом этапе - ведь такие системы работают и неплохо в Штатах и Канаде, надо присмотреться к ним, устранить недостатки, по возможности. Или что не так?

Александр Дидусенко писал(а):
Думаю, стоит почитать мнение еще одного человека внешняя ссылка

.... Если системой доступа в профессию «риэлтор» владеет Гильдия и региональные ассоциации, тогда они регламентирует и функционал, и состав участников рынка недвижимости....
..... При развитии системы саморегулирования необходимо решить вопрос о взаимодействии с ПБЮЛ. Мы должны отдавать себе отчет, что сейчас РГР – это союз работодателей, союз юридических лиц.
Специфика союза работодателей иная, чем специфика союза физических лиц, фактически Профсоюза. Нужно учитывать, что в некоторых регионах есть практика развития компаний, предполагающая перевод агентов в статус ПБЮЛ.
Союз физических лиц, профессионально работающих на рынке недвижимости, в частности ПБЮЛ, может быть оформлен по региональному принципу – как система региональных союзов, на основе принципов саморегулирования.
Кризис заставляет ПБЮЛ искать новые формы взаимоотношений, как между собой, так и с агентствами недвижимости и властью. Если Гильдия сейчас не займет в этом вопросе принципиальную позицию, мы можем получить в результате мощнейшие союзы ПБЮЛ, противопоставляющие себя РГР....

и т.д. по тексту.

Амбициозная программа, господа.
Полный тупик, имхо, в который себя загоняют.
Блин, но ведь видят все и пишут об этом и прогнозы достаточно правильные... а призывы тупиковые.
Глупый садовник огородит забором протоптанную людьми тропинку на газоне - чтобы не топтали.
А умный - проложит по этой тропинке дорожку, ибо людям, оказываеЦЦа, удобнее ходить именно там, а не там, где садовник хочет.
Это я к вопросу о будущем в риелторском бизнесе.

Вот и я том же. Тропинка первична, а все осталььное вторично и реализуемо, при наличии первичного.

Ермаков писал(а):
Валерий, а как Вы представляете себе принятие этого решения? И как можно карать неприсоединившихся, не думаю, что найдется этому законное обоснование. Присоединение к МЛС должно быть добровольным, неисполнение обязательств коллективного договора, да, должно быть наказуемо. А само наличие МЛС и актуальность информации об объектах, находящихся в ней, должно продвигаться в массы совместно участниками, чтобы у потребителя при обращении в АН первый вопрос был, как раньше про наличие лицензии, об участии в МЛС.

Почему-то я тоже с трудом понимаю

если уж риелторы КОНКРЕТНОГО РЕГИОНА решили - ЕМЛС быть!, то там должны быть ВСЕ объекты ВСЕХ риелторов.

К сожалению время ушло. Ценейшая составляющая МЛС - информация, - сейчас неподконтрольна риэлторам. Сегодня риэлторы (в силу своей амбициозности и разобщенности) - придатки тех или иных "информационных систем". А это не есть гут, когда "хвост" управляет "змеей".
Там где смогли во-время "окуклить" информационные потоки более-менее разумными и практичными риэлторскими соглашениями (не путать с понятием "сговор"), существует уникальный механизм, заточенный под риэлтора и дающий ему конкретные конкурентные преимущества (например УПН, где участниками МЛС являются все участники, независимо от "членства").
А в тех заокеанских странах (которые принято ругать - и это правильно), в которых исторически сложилось так что МЛС - это эффективно работающий механизм, удалось эти "правила" закрепить на законодательном уровне. Обратите внимание: лицензирование "там" возникло "после того как".

Меня всегда смущало, то что в пример нам ставят "заокеанский" опыт. Ведь у нас же МЕНТАЛИТЕТ не тот (словечко-то какое нерусское).
А потом мне на глаза попался "Гражданский кодекс РФ" (настольная книга каждого риэлтора). Если мне не изменяет память, в основе этого уважаемого документа (который как минимум надо чтить не менее УК) лежит "Кодекс Наполенона". А в основе Кодекса Наполеона лежит рецепция (возрождение) римского права.
Парадокс: римское право есть, его основные положения используются во многих современных мировых правовых системах, а самой Римской Империи не существует уже много веков. Просто древние римляне, столкнувшиеся с необходимостью регулирования человеческих отношений (разные народы и религии) смогли создать самую эффективную правовую систему, пережившую своих создателей.
Почему-то мне кажется, что и американским риэлторам удалось создать нечто не менее эффективное, только в экономической сфере.
О слепом копировании их опыта речи не идет, да он и не приживется у нас. Тем более, повторюсь, время мы уже упустили. Но почему не учесть все то позитивное, что дает положительный результат?