Главный форум риэлторов Москвы. Секреты московского рынка недвижимости. Как купить и продать квартиру в Москве МАКСИМАЛЬНО выгодно и безопасно. Предельно откровенно о реальной стоимости услуг риэлторов и случайных людях в профессии. Как выбрать агента и агентство. Для просмотра базы квартир и другой недвижимости Москвы перейдите по ссылке.
Недвижимость Москвы - риэлторский форум. Для просмотра и размещения объявлений по недвижимости Москвы перейдите по ссылке. Объявления по недвижимости в Московской области здесь Размещение темы с продажой или арендой квартир возможно только на платных условиях, для чего при создании новой темы выберите: "Разместить тему на правах рекламы".
Интересное мнение суда: "Из указанных норм следует, что запрет на совершение сделок между малолетними и близкими родственниками их законных представителей распространяется исключительно на случаи, когда в результате сделок уменьшается имущество малолетнего. " Однако, нигде в НПА я не нашел конкретного обоснования. Думаю, что подобное мнение судьи основано исключительно на личных убеждениях и вполне оспоримо в суде высшей инстанции.
Получается, если сделка была совершена с целью приобретения а не отчуждения имущества несовершеннолетнего, то действие п. 3 ст. 37 ГК на данную сделку не распростроняется. Я пока не пришел к такому мнению, но судебная практика такова. Очень возможно, что я ошибаюсь, но я очень люблю конкретику, а ее, по данному случаю, в законе нет.
Последний раз редактировалось Алексей Слесарев 08.04.14, 09:11, всего редактировалось 1 раз.
Получается, если сделка была совершена с целью приобретения а не отчуждения имущества несовершеннолетнего, то действие п3 ст 37 ГК на данную сделку не распростроняется.
И это логично.
Человек неспособный принижает всех из своего окружения до уровня своего сознания.
Вам хорошо. Для вас все логично. А я не вижу логики. Конкретная трактовка в п. 3 ст. 37 ГК о том, что действие статьи распростроняется только на отчуждение имущества несовершеннолетними, отсутствует. Лично я ее трактую однозначно. По другому - не умею. У нас не прецедентное право, увы. Например, суд может посчитать, что несовершеннолетний приобрел имущество по завышенной цене. И что тогда?
Вам хорошо. Для вас все логично. А я не вижу логики. Конкретная трактовка в п. 3 ст. 37 ГК о том, что действие статьи распростроняется только на отчуждение имущества несовершеннолетними, отсутствует. Лично я ее трактую однозначно. По другому - не умею. У нас не прецедентное право, увы. Например, суд может посчитать, что несовершеннолетний приобрел имущество по завышенной цене. И что тогда?
Логики нет и не предвидится. А потому риски велики и трактовки (даже при идентичных ситуациях) в суде могут быть диаметрально противоположными.
Получается, если сделка была совершена с целью приобретения а не отчуждения имущества несовершеннолетнего, то действие п. 3 ст. 37 ГК на данную сделку не распростроняется. Я пока не пришел к такому мнению, но судебная практика такова. Очень возможно, что я ошибаюсь, но я очень люблю конкретику, а ее, по данному случаю, в законе нет.
Леш, все читают ст. 37 ГК РФ только снизу, т.е. п.3. Да и то читают плохо. Там можно прочитать по-разному. А про п.1 вообще никто не вспоминает, а это неплохо бы прочитать и помнить
Поэтому, Леш, я не могу предъявлять сделанные похожие сделки как основание для других органов опеки. Хотя уже и государственные регистраторы потихоньку "в теме".
Поэтому, Леш, я не могу предъявлять сделанные похожие сделки как основание для других органов опеки. Хотя уже и государственные регистраторы потихоньку "в теме".
Аналогично. Береженого, Бог бережет. Наша задача-не дать даже малейшей возможности.