интересует агент из миэля 93 / 6181

Если в ДКП будет указана полная стоимость 4700, продавец договор подпишет и расписку даст, то риэлторы от него ничего не скрывают.
А уж сколько он при этом платит МИЭЛЬю - дело десятое.

Николай Тюленев писал(а):
Если в ДКП будет указана полная стоимость 4700, продавец договор подпишет и расписку даст, то риэлторы от него ничего не скрывают.
А уж сколько он при этом платит МИЭЛЬю - дело десятое.

Да.
Если только сумма аванса покупателя (максимум) также войдет в эту цифру.

M.ALEX писал(а):
максимум писал(а):
сначала квартира была выставлена за 4500 ,после просмотра агент миэля сказала,что они берут сверху 200 тыс за их услуги(т.е все вместе 4700 и мы больше ни за что не платим...).Договор должен был быть записан как 4500 и отдельно на 200. Потом, когда мы решили таки купить эту квартиру ,агент сказала,что в договоге к-п указывается 4700 и все...

Не красиво (хотя понятно, что всем "кушать хочется").
С Вас - 200 + с продавца к примеру 100 итого более 6% комиссии.

Мой совет - если есть возможность взять аванс обратно без потерь - берите и забудте о них.
Покупатели с "живыми" деньгами - сейчас дефицит. Тем более с документами Вас слегка "тормозят".
Обратитесь, в конце концов, к начальству этого агента. В положительной репутации, думаю руководство заинтересовано.
Хотя решать - Вам.

Ага, аванс забрать...
С какого перепуга его должны отдавать? Вы так насоветуете, что максимум потеряет по максимуму: и квартиру не купит, и без аванса останется.
Кстати, в ценовом диапазоне до 7 млн рублей сейчас не падение, а небольшой рост наблюдается.

А репутация компании - с чего ей страдать?
С того, что квартира в ДКП будет 4700, то есть ровно столько, сколько покупатель за нее платит?
Ну и что, что в рекламе квартира была за 4500? Покупатель готов ее покупать за 4700? В соглашении об авансе 4700? Какие к агентству претензии?
А как агентство со своим клиентом-продавцом полученные деньги делят - это дело продавца и агентства. Какая покупателю разница, работает агентство за 2 рубля и 3 копейки или за 10% от цены квартиры? Для него, от этого, цена изменится что-ли?
Продавца устраивает сумма, которую получает выбранное им агентство? Продавца устраивает сумма, которую он сам получает? - это самое главное.
А тюнинг покупателю - за отдельную плату.
Был вопрос о ПНД и НД, - была названа цена, и цена - вполне адекватная. ПНД и НД - не дают справки беслатно. Я не знаю, сколько в квартире собственников, если несколько, то 1200 - это то, что продавцы должны отдать в диспансерах. Но покупатель почему-то считает, что его пожелания должны удовлетворяться бесплатно. С какой только стати - не понятно. Тут все достаточно корректно: если покупатель просит что-то, что не предусмотрено договором, - не вопрос! Но любая работа (а добыть документы - это работа) - стоит денег. Впрочем, покупатель может пытаться раздобыть документы сам. Закон о риэлторской деятельности - не принят, а потому, у риэлтора не больше полномочий по получению документов и сведений, чем у самого обычного человека.

M.ALEX писал(а):
Николай Тюленев писал(а):
Если в ДКП будет указана полная стоимость 4700, продавец договор подпишет и расписку даст, то риэлторы от него ничего не скрывают.
А уж сколько он при этом платит МИЭЛЬю - дело десятое.

Да.
Если только сумма аванса покупателя (максимум) также войдет в эту цифру.

Покупаель платит 4700.
В ДКП - 4700.
Вопрос: где аванс?
Вопрос 2: сколько покупатель заплатил агентству?
И самый наивный вопрос: с какой стати агентство должно отстаивать интересы покупателя, если покупатель агентству ничего не платит?
Сами не хотите поработать на благо ближнего за бесплатно? Из любви, т. сказать, к искусству?
Я - не хочу. И в МИЭЛе не хотят!
А покупатель почему-то возмуается. За услуги - не платит, а возмущется: ему ж эти риэлторские услуги нахрен не нужны были, когда квартиру искал. В результате, при внесении аванса - ничего не предусмотрел, ничего конкретно не оговорил: какие документы ему должны предоставить, в какие истанции взять, а теперь, видшь-ли, агенты виноваты: не хотят на него работать!

Дмитрий Овсянников писал(а):
И самый наивный вопрос: с какой стати агентство должно отстаивать интересы покупателя, если покупатель агентству ничего не платит?

У меня тоже наивный вопрос - чьими деньгами оплачивается услуги для продавца? Получается, что человек, оплачивающий банкет совершенно бесправен?
На самом деле ситуация непонятная - у Миэля прослеживается идея о оказании услуг покупателю, потом эта идея во что-то трансформировалась. Почему и во что - не понятно... Поэтому, не видя документов...

jinlong писал(а):
Дмитрий Овсянников писал(а):
И самый наивный вопрос: с какой стати агентство должно отстаивать интересы покупателя, если покупатель агентству ничего не платит?

У меня тоже наивный вопрос - чьими деньгами оплачивается услуги для продавца? Получается, что человек, оплачивающий банкет совершенно бесправен?

Покупатель не банкет оплачивает здесь, а хату в которой будет годы жить - припевать. ОН ЗА НЕЕ РОДИМУЮ деньги платит, а не за банкет. Заплатит за банкет - будет банкет.

jinlong писал(а):
Дмитрий Овсянников писал(а):
И самый наивный вопрос: с какой стати агентство должно отстаивать интересы покупателя, если покупатель агентству ничего не платит?

У меня тоже наивный вопрос - чьими деньгами оплачивается услуги для продавца? Получается, что человек, оплачивающий банкет совершенно бесправен?
На самом деле ситуация непонятная - у Миэля прослеживается идея о оказании услуг покупателю, потом эта идея во что-то трансформировалась. Почему и во что - не понятно... Поэтому, не видя документов...

Нормальная ситуация, когда человек, критикуя оппонента, его немного очерняет. Поэтому, я не беру оценки, а беру конкретику, т.е. только цифры.
В рекламе стоит цена 4500, но покупателей столько, что продавец решает поднять цену, и соглашается продать за 4700. Есть покупатель, готовый платить 4700 (а возможно, что и не один).
В договоре купли-продажи стоит цена 4700. Покупатель платит 4700, продавец получает 4700. Агентства нет.
Кто банкет оплачивает?
А какой, собственно, банкет: один - покупает квартиру (за нее и платит), второй - получает деньги за то, что квартиру продает. Лишние 200 тысяч? Ну так это - за квартиру: при внесении аванса цена была зафиксирована. Не нравится - нечего аванс было вносить!

Идем дальше. Продавец нанял себе представителя.
В ДКП = 4700, покупатель платит 4700. Для покупателя ничего не изменилось.
Услуги представителя продавца оплачивает продавец. Чьими деньгами? Ну, видимо, своими!
Если бы оплата происходила деньгами покупателя, то в ДКП было бы 4500, а в договоре с агентством у покупателя стояло бы, что покупатель за услуги агентства платит 200 тысяч, и было бы расписано, что должно делать агентство в рамках договора: за что оно деньги берет.
Нет договора у покупателя с агентством (не авансового, а договора на оказание услуг)?
Значит банкет оплачивает продавец из тех денег, которые получает от покупателя за проданную покупателю квартиру.
И претензии покупателя к агентству будут уместны, только если покупатель оплачивает услуги агентства и (или), если агентство что-то не делает в рамках договора.
Не предоставило справки из ПНД или НД?
А в договоре написано, что агентство должно их предоставить?
Нет?
Нафиг такие пожелания покупателей!

Не взяли в ДЕЗ?
А в договоре написано, что должны взять?
Не написано?
Нафиг такие нелепые пожелания!

Договор для того и существует, чтобы заранее обговорить, что каждая из сторон должна делать, а что она делать не обязана и зафиксировать договоренности.

Что конкретно по договору фирма не выполнила? (Не пожелания покупателя, не мнение покупателя: что должна была выполнить, с т. зрения покупателя, но, по его мнению, не выполнила, а конкретно по пунктам договора).
А как иначе?
Я плачу деньги, значит, оплачиваю риэлторский банкет?
Не-ет!
Я плачу за квартиру, а риэлторский банкет оплачивает тот, кто за риэлторскими услугами обратился!

Дмитрий Овсянников писал(а):
Я плачу за квартиру, а риэлторский банкет оплачивает тот, кто за риэлторскими услугами обратился!

Дмитрий, а у меня короче вышло. СМ выше

Илья Шкоп писал(а):
Дмитрий Овсянников писал(а):
Я плачу за квартиру, а риэлторский банкет оплачивает тот, кто за риэлторскими услугами обратился!

Дмитрий, а у меня короче вышло. СМ выше

А я видел. Но когда кучу букв написал - жалко удалять стало. К тому же, в простом вопросе, кто чей клиент и кто чей агент - путаются даже агенты. Это с опытом приходит, что не всякий покупатель - клиент, и что не все пожелания нужно выполнять.

У меня тоже коротко - регламента нет

А присутствие риелтора или его отсутсвие, наличие здравого смысла или не наличие... - дОкумента нет, поэтому извращаются все как могут...
Ну, а Миэль вышел на свои 6% =D>